Я, думаю, что это полезно для некоторых людей из МПСТ. Я имею ввиду практические навыки. А то, у отдельных людей из МПСТ какие-то мистические взгляды об общих собраниях и так далее... Теперь они говорят о малых группах. А если решения этих малых групп войдут в противоречие с агрессивно-послушной руководству частью коллектива? Они так же будут говорить об общих собраниях?
Так ведь агитировать надо, я так понимаю! И потом, не верится, чтобы собрание большинством проголосовало за согласие подобными грабительскими удержаниями, разница может быть только в выборе протестных действий, а тут - одно другому не мешает - одна часть может продолжать умолять хозяев, а другая может мешать им получать прибыль. В чем противоречие?
Собрание как раз большиснтвом проголосовало за забастовку. 45 человек при 4х воздержавшихся. Накануне событий. А когда забастовка началась и начальство нагнало штрейкбрехеров люди растерялись.К тому же среди них было несколько настоящих предателей, которые лизали жопу администрации. Большинство оказалось скорее пассивно-сдержано и не готово идти до конца. Ничего страшного, это же их первый опыт. Будет еще очень много опытов собраний и борьбыв ходе которых рабочее движение должно закалиться и обрести опыт прямой демократии. А инициативные группы активистов меньшинства нужны для того, чтобы постоянно агитировать, развивать этот опыт, радикализировать его словом и делом, не давать ситуации устаканиться, будоражить общественное мнение, анализировать ситуацию и т.д.
Забастовка ради забастовки - бред) Тут важно же именно отточить навыки общих собраний и коллективного контроля за процессами, а не побастовать под чью то дудку.
Я полагаю, что люди МПСТ, у которых более чем достаточно практических навыков, начиная от участия в знаменитой Ясногорской стачке 1999 г и кончая нынешними событиями обойдутся без советов реформистов и подзаконных легалистских профсоюзов вроде СКТ
( ... )
Про Ясногорскую "практику" я знаю, слышал от ясногорцев. Вопрос практичности спорный. Листовки - это не практика в рабочем движении. Что касается СКТ, то не следует врать. У нас есть практика забастовок, перекрытий трансиба, блокад и многое другое. СКТ никогда не был авторитарным профсоюзом, не мели глупости Магид! Не пойму чего ты взъерепенился вдруг, мы наоборот рады за МПСТ, что она принимает участие в практике. Поздравляем!
По общим собраниям у нас давно есть довольно четкая позиция. Они полезны лишь в случае когда люди имеют либертарное сознание. В остальных случаях общие собрания могут стать ловушкой, проводником идей капитала. Вы же их, эти собрания, возносите слепо до небес, не желая понять их природу.
Да, между нами есть коренное отличие, вследствие которого я не считаю вашу организацию революционной, синдикалистской, анархистской. Она заключается именно в том, что Вы написали о позиции СКТ "По общим собраниям у нас давно есть довольно четкая позиция. Они полезны лишь в случае когда люди имеют либертарное сознание. В остальных случаях общие собрания могут стать ловушкой, проводником идей капитала
( ... )
Забыл добавить важную вещь, что революционная организация - это система общих собраний, как раз осознавших необходимость революционных перемен. То есть это движение, соединившее в себе оба элемента, необходимых для революционного преобразования общества- принцип самоуправления, самостоятельного принятия самими участниками общественного процесса решений о своей судьбе и идею безгосударственного коммунизма, правильную структуру и правильную идею.
"Они полезны лишь в случае когда люди имеют либертарное сознание." Этакий "либертарный" авторитаризм получается. Вообще, на большевизм больше смахивает.
Я не понимаю, в чем такое острое противоречие? Группа, которая решила вести борьбу, может ставить вопрос на собрании с предложением присоединиться всему колективу, а коллектив может поддержать или нет. Какая разница, если работа все равно будет парализована? Если группа мала, и не имеет влияния на ключевые моменты производства (например - 6 касс и пять бастующих), то и забастовки не выйдет, и говорить не о чем.
А противоречие в том, что когда небольшая или половина трудового коллектива (профсоюз СКТ) ставит требования, а другие на стороне начальства, Магид это называет авторитарностью профсоюза и призывает нас к общим собраниям. Мы с такой позицией не согласны, т.к. плестись в охвостье патерналистских людишек не хотим. Магид не видел не одного члена СКТ в глаза, в Сибири не был, зато поносит СКТ, где может. Вот и все противоречие. Естественно у нас по отношению к Магиду сложилось впечатление, как о непорядочном человеке. При этом с членами КРАС у нас стали складываться вполне нормальные отношения, особенно когда мы встретились. Позиция Магида - это позиция сплетника, человека говорящего за других, с которыми он даже ни разу не встречался. Вот и вся проблема.
Понятно. По теме. Я вот полжизни на стройках и заводах проработал, поэтому могу высказаться, что собрания нужны однозначно - это даст возможность примкнуть колеблющимся, выявить аргументы сторон, но при условии хорошего оратора, понимающего проблему коллектива, пользующегося авторитетом. Но помехой для действий, при любом исходе собрания, это не должно становиться, ведь отсутствие всеобщего одобрения - не означает запрета, противодействия той части, которая действовать решится. Просто люди будут присматриваться, занимать пассивную позицию, в любом случае работа предприятия нарушится. Понять такое поведение можно, не все рождаются бунтарями. Но если протестная группа проявит стойкость, руководство не сможет их быстро вытеснить, удалить с рабочих мест или с территории - без ущерба для производства, то следующее собрание может быть иным, и по участию, и по результатам.
Именно так. Чаще всего в условиях готовности части коллектива к стачке, многие колеблються, не знают к кому примкнуть.И задача именно в том и состоит, чтобы люди сами сделали выбор, но для этого и надо их убеждать, спорить с ними. Либо, есть другой вариант- пусть бастуют не все, а , скажем, одно из подразделений, говое к борьбе. Общие собрания не указ активному радикальному меньшинству.Но с другой стороны меньщшинство не имеет права решать за других. А позиция- общшие собрания не нужны, если они не либертарны- позиция тупиковая. Это значит- если мы тут народу дадим право решать, он такого нарешает, что... и потому мол,пусть все решаето профком. Я не понимаю, чем это отличается от большевизма.
Теперь они говорят о малых группах. А если решения этих малых групп войдут в противоречие с агрессивно-послушной руководству частью коллектива? Они так же будут говорить об общих собраниях?
Reply
Reply
Ничего страшного, это же их первый опыт.
Будет еще очень много опытов собраний и борьбыв ходе которых рабочее движение должно закалиться и обрести опыт прямой демократии.
А инициативные группы активистов меньшинства нужны для того, чтобы постоянно агитировать, развивать этот опыт, радикализировать его словом и делом, не давать ситуации устаканиться, будоражить общественное мнение, анализировать ситуацию и т.д.
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается СКТ, то не следует врать. У нас есть практика забастовок, перекрытий трансиба, блокад и многое другое.
СКТ никогда не был авторитарным профсоюзом, не мели глупости Магид!
Не пойму чего ты взъерепенился вдруг, мы наоборот рады за МПСТ, что она принимает участие в практике. Поздравляем!
Reply
Reply
Вы же их, эти собрания, возносите слепо до небес, не желая понять их природу.
Reply
Reply
Reply
Этакий "либертарный" авторитаризм получается. Вообще, на большевизм больше смахивает.
Reply
Reply
Магид не видел не одного члена СКТ в глаза, в Сибири не был, зато поносит СКТ, где может. Вот и все противоречие. Естественно у нас по отношению к Магиду сложилось впечатление, как о непорядочном человеке. При этом с членами КРАС у нас стали складываться вполне нормальные отношения, особенно когда мы встретились.
Позиция Магида - это позиция сплетника, человека говорящего за других, с которыми он даже ни разу не встречался.
Вот и вся проблема.
Reply
По теме.
Я вот полжизни на стройках и заводах проработал, поэтому могу высказаться, что собрания нужны однозначно - это даст возможность примкнуть колеблющимся, выявить аргументы сторон, но при условии хорошего оратора, понимающего проблему коллектива, пользующегося авторитетом. Но помехой для действий, при любом исходе собрания, это не должно становиться, ведь отсутствие всеобщего одобрения - не означает запрета, противодействия той части, которая действовать решится. Просто люди будут присматриваться, занимать пассивную позицию, в любом случае работа предприятия нарушится.
Понять такое поведение можно, не все рождаются бунтарями. Но если протестная группа проявит стойкость, руководство не сможет их быстро вытеснить, удалить с рабочих мест или с территории - без ущерба для производства, то следующее собрание может быть иным, и по участию, и по результатам.
Reply
Либо, есть другой вариант- пусть бастуют не все, а , скажем, одно из подразделений, говое к борьбе.
Общие собрания не указ активному радикальному меньшинству.Но с другой стороны меньщшинство не имеет права решать за других.
А позиция- общшие собрания не нужны, если они не либертарны- позиция тупиковая. Это значит- если мы тут народу дадим право решать, он такого нарешает, что... и потому мол,пусть все решаето профком. Я не понимаю, чем это отличается от большевизма.
Reply
Leave a comment