Я, собственно, не скрываю, что нам, сторонникам социальной революции и безгосударственного коммунизма похвастаться особо нечем и прямо говорю об этом в интервью, в одном из вопросов. Однако, на мой взгляд, лучше пытаться найти выход из ситуации, чем принимать правила игры, навязанные буржуазной системы. Дело тут не в штампах, на мой взгляд, а в определенном векторе. Когда Ганди (его пацифизм и прочие малоприятные черты я не разделяю) занимался компанией гражданского неповиновения,выпариваением соли и т.д., он говорил, что ему неважно, какие правила игры устанавливают англичане. Это их закон, их порядок, и т.д., а причем тут индусы? Если перевести это в русло классовое, то это так и будет выражаться в форме революционного синдикализма, например, или пропаганде рабочих советов. Сейчас бунты против кризиса идут в двух направлениях.Безработная молодежь нападает на полицию и правительственные здания,а рабочие захватывают заводы (США, Завод Сони во Франции, три последних случая в Англии, Херсон). Эти два потокапока не выработали альтернативную капитализму организацию и не пересеклись между собой. На мой взгляд задача именно в том, чтобы найти и точки пересечения и адекватное выражение, конструкцию,в которой все станет работать. Эта задача лежит за пределами буржуазных правил игры.
На мой взгляд, это все схоластические споры, оба оппонента находятся вне практики. Меня вот не убедило, в вашей организации человек, пришедший делать что-то революционное не разочаруется от бесплодных раздач листовок точно также, как и в троцкистской.
Может быть и разочаруется, это весьма вероятно и такое часто происходит. Но мы, во всяком случае, против манипуляций людьми, против создания мифов и раздувания щек в духе известных московских троцкистов, против принятия правил игры системы. Может быть и это сейчас не путь к с.р., но другого пути нет вообще.
Ну и последнее. Исторяи началась не вчера и окончится не завтра. В исторической традиции мне лично кажется вполне олчевидным, что в нескольих случаях, связанных именно с самоорганизацией Кронштад 1918 и 1921 гг,Вольные советы Украины,коммуны Арагона в 1836, Будапешт 1956 - в этих случаях пролетариат ближе, чем когда-либо подошел к преодалению отчуждения и эти вещи связаны именно с самоорганизацией, а по поводу большевизма история дала ясный ответ, я писал об этом здесь http://shraibman.livejournal.com/237037.html По-моему это вовсе не схоластический спор.
Однако, на мой взгляд, лучше пытаться найти выход из ситуации, чем принимать правила игры, навязанные буржуазной системы. Дело тут не в штампах, на мой взгляд, а в определенном векторе. Когда Ганди (его пацифизм и прочие малоприятные черты я не разделяю) занимался компанией гражданского неповиновения,выпариваением соли и т.д., он говорил, что ему неважно, какие правила игры устанавливают англичане. Это их закон, их порядок, и т.д., а причем тут индусы?
Если перевести это в русло классовое, то это так и будет выражаться в форме революционного синдикализма, например, или пропаганде рабочих советов.
Сейчас бунты против кризиса идут в двух направлениях.Безработная молодежь нападает на полицию и правительственные здания,а рабочие захватывают заводы (США, Завод Сони во Франции, три последних случая в Англии, Херсон).
Эти два потокапока не выработали альтернативную капитализму организацию и не пересеклись между собой. На мой взгляд задача именно в том, чтобы найти и точки пересечения и адекватное выражение, конструкцию,в которой все станет работать. Эта задача лежит за пределами буржуазных правил игры.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
По-моему это вовсе не схоластический спор.
Reply
Leave a comment