Все во всем! (Все принадлежит всем)

[shraibman]

Михаил Магид

...Радость бытия, тотального бытия, во всем, что существует, что было и будет здесь, там, повсюду, как если бы  мед  мог попробовать себя и всякую свою  частицу  сразу, а всякая  частица  могла отведать любую другую, и каждая из них - все медовые соты целиком.

Ауробиндо Гхош

Comments

[laplandian]

Здесь производство наркотиков, рекламы, телесериалов, здесь Голливуд и Болливуд.

Ну, Голливуд производит порой и талантливые вещи. И телесериалы бывают весьма неплохие, хотя и редко. Другое дело, что современный кинематограф вряд ли требует больше 1 процента затрачиваемых на него ресурсов и финансов. В основном, ты прав, это паразитический бизнес и рассадник буржуазного образа жизни.

Об этом писал еще П.А. КропоткинОб этом писали еще в 18 веке, если не раньше. Практически такая же идея приводится в классическом еврейском сочинении "ספר הברית", автор которого, виленский раввин 18 века, опровергает расхожее мнение многих иудеев о том, что заповедь любви к ближнему относится только к единоверцам, и проповедует общечеловеческую любовь и солидарность. Кроме этого, он в крайне резких выражениях ругает нетрудовую ориентацию многих евреев своего времени. Автор был кантианец, умеренный маскил каббалистического толка. Вообще, он был любознательный человек, и в этой книге чего только не упоминается, включая возможность жизни на других планетах

Согласен ли ты вот с этой мыслью?

[shraibman]

Скажем, подсистема А получила определенное количество энергии, продуктов и информации от подсистем B, C и D. При этом она в свою очередь выдала вовне какое-то другое количество энергии, продуктов и информации. Да, такой взгляд возможен, например для каких-то инженерных или иных расчетов. Но он не охватывает ситуация в (систему) в целом, и по этому неточен. Точный взгляд отмечает, что подсистемы B, C и D выработали в 100 раз больше энергии, мат. объектов и информации (чем то, что они передали в А) которые ушли в сотни других подсистем, без чего те не могли бы существовать, а без их существования, энергии и матъобъектов в свою очередь было б невозможно существование подсистем B, C и D, а значит и подсистемы А.

Re: Согласен ли ты вот с этой мыслью?

[laplandian]

Количество ресурсов, необходимых для осуществления проекта - вполне конкретная величина. В том числе число трудочасов.

Но это не значит, что затрачиваемые ресурсы независимы от всех прочих. Приведу пример: солнечная батарейка в калькуляторе потребляется некое конкретное число миллиджоулей в час. Однако эта энергия неотделима от общей энергии Солнца, превосходящей эту величину на 22 порядка.

Re: Согласен ли ты вот с этой мыслью?

[shraibman]

Количество ресурсов, необходимых для осуществления проекта - вполне конкретная величина. В том числе число трудочасов.

Комментарий
Это верно лишь в узком смысле, и не для идей (невозможно определить количество трудочасов, нужных для выработки той или иной идеи)

Но это не значит, что затрачиваемые ресурсы независимы от всех прочих. Приведу пример: солнечная батарейка в калькуляторе потребляется некое конкретное число миллиджоулей в час. Однако эта энергия неотделима от общей энергии Солнца, превосходящей эту величину на 22 порядка.

Комментарий
Совершенно верно, такой калькулятор с солнечной батарейкой не мог бы работать не будь солнца. В данном случае в роли солнца выступает вся человеческяа цивилизация. Более того, вся ее полезная энергия расходуется на поддержание подсистем, поддерживающих нашу подсистему, без всей этой огромной энергии, расходуемой на бесчетное множество подчистем и наша не могла бы сущестововать и получить необходимый ей минимум энергии.

Re: Согласен ли ты вот с этой мыслью?

[laplandian]

Это верно лишь в узком смысле, и не для идей (невозможно определить количество трудочасов, нужных для выработки той или иной идеи)

Естественно. Ни один человек в здравом уме не станет подсчитывать цену идеи. Люди, продающие патенты, прекрасно понимают, что это что-то вроде аукциона. Цена тут полностью зависит от спроса и маркетинга, а не затраченных ресурсов, которые по отделению невозможно подсчитать.

Вопрос тебе

[shraibman]

Здесь один господин (он, пожалуй, обиделся бы, назови я его "товарищем"), говорит, что "традиции моего народа не предполагают любви к каким бы то ни было классам общества, не христианство". Это в ответ на вопрос, любит ли он пролетариат. Господин этот еврей. Я не очень хорошо знаком с еврейскими традициями, ты не мог бы ввести меня в курс дела? В чём здесь отличие еврейской (иудейской) традиции от христианской.
http://budimir.livejournal.com/34805.html?view=1280757#t1280757

[ex_hotkot994]

*он в крайне резких выражениях ругает нетрудовую ориентацию многих евреев своего времени*
- равин очень трудовой элемент. ))) Показательно.

[laplandian]

- равин очень трудовой элемент. ))) Показательно.

Здесь Вы допускаете распространенную ошибку.

Дело в том, что раввин в иудаизме - специалист по религиозным вопросам, а не обязательно представитель духовенства. В иудаизме, также как в исламе и ряде других религий, нет четко оформленного клерикального класса. Община зачастую выбирает самого умного представителя и назначает его раввином.

Многие известные раввины работали (и работают) врачами, ремесленниками, учителями светских предметов. Те, кто занимался исключительно религиозной деятельностью, зачастую принимали только строго минимальную поддержку общины и жили в добровольной нищете.

Кроме того, раввин традиционно выполняет роль психолога, третейского судьи, консультанта по семейным (в том числе сексуальным) вопросам, и посвящает все время исследованиям религиозно-философских вопросов.

Точно также многие известные мусульманские ученые имели и имеют звание имама. Конкретно этот раввин, насколько я понимаю, писал свои книги в свободное от работы время.

[ex_hotkot994]

ОК.

[laplandian]

Замечу, что в христианстве тоже далеко не все известные люди с религиозным образованием были попами-паразитами.

Джордано Бруно был, к примеру, доминиканским монахом. Я еще ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь его счел "нетрудовым элементом".

[ex_hotkot994]

*Я еще ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь его счел "нетрудовым элементом".*

- просто никого не занимал этот вопрос. Он же не говорил о тунеядцах и трудягах.

[laplandian]

В традиционном обществе религиозные исследователи воспринимались примерно также, как сегодня профессора философии или филологии.

[ex_hotkot994]

*воспринимались примерно также, как сегодня профессора философии или филологии*

- т.е. как никчемные болтуны?

[laplandian]

Вы считаете Бахтина или Деррида "никчемными болтунами"?

[shraibman]

Он забанен за антисемитские высказывания на другом форуме.
Напомни, что означает эта свастика и кто ее автор.