В гостях у антифашистов
В нашей стране принято бояться власти. Принято избегать публичных выступлений, обходить стороной собрания с транспарантами, принято намеренно не обращать внимание на милиционеров в переходах метро. Любое организованное выражение своего мнения априори считается опасным. Иногда за это становится стыдно, но бессмысленно винить в этом себя, хотя бы
( Read more... )
когда пишешь на такие темы и хочешь, чтобы это было напечатано, важно понять с какой целью ты пишешь. Твой текст условно можно разделить пополам: "репортаж" и "передовица" (но вообще это и есть жж-жанр, мой однокурсник диплом на эту тему написал)
только без обид:) (я, например, вообще не могу написать на одну тему больше страницы, у меня мысли прыгают)
в общем, если смотреть с точки зрения традиционной журналистики:
1. если опустить первый абзац, ты начинаешь как репортер. мне кажется, можно было бы чуть-чуть деталей, живости добавить. где это происходило? сколько было примерно народу? как они выглядили? что за мужик с табличкой "организатор"? какие лозунги? можно было бы поговорить с парой челок, узнать, почему они пришли?
2. "Попытавшись пройти через одну из них, меня остановила милиция" = "подъезжая к станции, с меня слетела шляпа":))
3. начало и окончание у тебя, как в авторской колонке. я полностью согласна со всеми твоими мыслями, но, к сожалению, чтобы их напечатали в какой-нибудь общественно-политической газете, нужно прежде прослыть либо журналистом-аналитиком, либо экспертом.
4. в абзаце "Мне могут возразить" слова с корнем "орагниз" встречаются 4 раза, лучше синонимы подыскать
5. в теории есть такое правило: в статье (но именно в статье, а не в репортаже, где "что вижу - то пою" и авторская позиция должна быть очень завуалирована и проявляться может в деталях и микро-интервью) основную мысль нужно заявить в самом начале, доказать в середине и застолбить в конце.
6. все, что я написала, очень спорно, потому что журналистика сейчас трансформируется и развивается именно блог-журналистика, сочетающая репортаж и авторскую позицию
Reply
вот по пункту три - полное согласие ) действительно, мнение простого человека публиковать не принято ) Но этот текст дошел до организаторов митинга, так что я считаю свою миссию выполненной :)
вот если ты пункт 2 пояснишь, будет здорово. Просто я и в жизни часто так выражаюсь )
Reply
насчет 2 пункта. у тебя неправильное согласование деепричастия, это очень частая речевая ошибка. хрестоматийный пример - как раз чеховское "подъезжая к станции, с меня слетела шляпа" (получается, что это шляпа подъезжала, так ведь?:) потому что вопрос(что делая?) к деепричастию (подъезжая)идет от глагола "слетела", характеризующего шляпу. правильно было бы: когда я подъезжал к станции, с меня слетела шляпа.
В твоем предложении то же самое. Получается, что милиция остановила тебя в то время, как она сама пыталась пройти через одну из рамок.
Видишь, какое согласование: вопрос (что сделав?) к деепричастию (попытавшись) идет от глагола "остановила", характеризующего милицию.
Т.е. в твоем случае были бы правильно два варианта:
1. Когда я попытался пройти через одну из рамок, меня остановила милиция.
2. Попытавшись пройти через одну из рамок, я был задержан милицией.
Извини, если путано объясняю, я это в школе и на 1 курсе учила, точных формулировок уже не помню
Reply
Reply
Leave a comment