Если кто здесь "мутоту и накручивает", так это Вы. Текст Закона здесь при том, что он во-первых, даёт определение иностранному агенту, во-вторых, определяет порядок признания лиц иностранными агентами и включения их в реестр, равно как и порядок обжалования решений уполномоченного органа.
Минюст обоснование своего решения опубликовал, и возражений по существу нет даже в совместном заявлении в поддержку WWF, ссылку на которое в посте дал Игорь - там только театральные заламывания рук на тему того, что оказание влияния на решения органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации и создание препятствий реализации промышленных и инфраструктурных проектов - это хорошо.
Посему апломб свой поумерьте. Считаете, что Минюст включил WWF в реестр иноагентов неправомерно - обращайтесь в суд. Хотите иметь беспрепятственную возможность оказывать влияние на органы власти при принятии решений о целесообразности реализации промышленных и инфраструктурных проектов - исключайте основания для признания вас иностранным агентом.
Хотите вместо этого продолжать писать в "Спортлото" - да флаг в руки. Только именно это потом, как я упоминал в начале, и приводит к ситуациям, как в "деле об очистке", когда доверившиеся вам рядовые сотрудники внезапно несколько месяцев проводят за решёткой.
Ладно, вы меня за кого-то не того принимаете, ну да ладно. Еще раз спрошу - вам конкретные факты известны? Конкретные? В решении Минюста конкретные факты не приводятся (если бы они там были - чего бы я тут допытывался?) Приводятся оценки деятельности. Минюст просто подобрал основания из перечня форм политической деятельности, приведенных в законе (правда, накосячил при этом, ну, да ладно). Это не факты. Например, из решения: "представители фонда пытались оказывать влияние на решения органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации". Каких конкретно органов?, где? Каким образом пытались оказать влияние? Далее: "препятствовали реализации промышленных и инфраструктурных проектов". Каких проектов? Где? Каким образом препятствовали? и т.д. Подозреваю, что ни у вас, ни у кого-либо из "гневных обличителей" такой информации нет. Ну, так и скажите.
Начиная с этого момента, я Вас принимаю за дебила, который не в состоянии ни то осмыслить, ни то даже прочитать написанное, и далее разговаривающего с самим собой. В каком месте я писал о том, что я располагаю или же не располагаю информацией о том, к каким конкретно эпизодам деятельности WWF относятся претензии Минюста? Правильный ответ: ни в каком. Мотивировочное решение Минюст по Закону должен был направить WWF, а не мне.
Я писал о необходимости соблюдения Закона всеми без исключения, и в предыдущем комментарии Вам прямо указал на то, что следовало бы в соответствии с Законом делать.
Вот ваш ответ на мой совершенно простой вопрос (выше по ветке):
""Не читал, но осуждаю"? Даже по приведённой ссылке на текст Закона пройти были не в состоянии?"
Вы писали, или кто-то за вас? Вы указали мне на то, что ответ на мой вопрос содержится в решении Минюста. Теперь, судя по вашему хамству, и вы убедились, что фактического описания объективной стороны состава правонарушения там нет. От вас я этих фактов и не ждал, наоборот, раз за разом призывал признать их отсутствие. Вместо этого получал трактаты о законности действий Минюста, назидания относительно правового порядка действий и еще много чего, правильного (правильного!) по сути, но не имеющего никакого отношения к текущей ситуации (то есть к моему вопросу). Я пытался это объяснить, но вы из тех людей, которые изначально и бесповоротно настроены на обличительную конфронтацию, поэтому это, конечно, бесполезно.
В том комментарии я указал Вам на абсолютное незнание норм Закона, с которыми Вы не удосужились ознакомиться даже несмотря на то, что для этого, по сути, требовалось всего лишь перейти по ссылке мной изначально предоставленной. В чём именно это незнание заключается, любезно объяснил в последующих комментариях.
О каком правонарушении Вы пишете - вообще понятно не только лишь всем. Оказание влияния на решения органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации или создание препятствий реализации промышленных и инфраструктурных проектов к правонарушениям не относятся. Но Вас ведь это всё равно не остановит от написания ахинеи - верно?
Да я уже не знал, как вам объяснить, что мне было нужно. Ну, и пошутил про объективную сторону... (Кстати, при определенных формах попытка воздействия на принятие решений властями это не только правонарушение, а еще какое тяжелое преступление!). Ладно, дело прошлое. А вот вы мне ответьте, чем вы руководствовались, когда на мой простой вопрос о том, что собственно, случилось, не промолчали, не сослались на неосведомленность, а сразу бросились уличать меня в незнании закона? Ведь этим вопросам я вас никак не провоцировал, с какой целью я его задавал вы знать не могли (может, я статью пишу о правоприменительной практике по этому закону, и собираю материал), в какой мере я знаю закон - из моего вопроса никак не следовало, и, несмотря на все это вы, что называется "полезли в бутылку"? Выискивать на ровном месте повод для конфликта - это вам удовольствие доставляет, что ли? К чему это все?
С учётом того, что в своём словоблудии Вы вряд ли когда-либо остановитесь, а бисер у меня закончился, я, пожалуй, Вас забаню. Но в качестве бонуса поделюсь с Вами секретной информацией о том, что при определенных формах попытка воздействия на принятие решений органами власти это ещё и почётная, а порой и должностная обязанность.
Просто ваш оппонент очень хочет взять конкретику и доебаться до мышей в стиле "вы что, за строительство Х и уничтожение природы в заповедном крае Y?" На все их высеры надо отвечать "да, детка".
Текст Закона здесь при том, что он во-первых, даёт определение иностранному агенту, во-вторых, определяет порядок признания лиц иностранными агентами и включения их в реестр, равно как и порядок обжалования решений уполномоченного органа.
Минюст обоснование своего решения опубликовал, и возражений по существу нет даже в совместном заявлении в поддержку WWF, ссылку на которое в посте дал Игорь - там только театральные заламывания рук на тему того, что оказание влияния на решения органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации и создание препятствий реализации промышленных и инфраструктурных проектов - это хорошо.
Посему апломб свой поумерьте. Считаете, что Минюст включил WWF в реестр иноагентов неправомерно - обращайтесь в суд. Хотите иметь беспрепятственную возможность оказывать влияние на органы власти при принятии решений о целесообразности реализации промышленных и инфраструктурных проектов - исключайте основания для признания вас иностранным агентом.
Хотите вместо этого продолжать писать в "Спортлото" - да флаг в руки. Только именно это потом, как я упоминал в начале, и приводит к ситуациям, как в "деле об очистке", когда доверившиеся вам рядовые сотрудники внезапно несколько месяцев проводят за решёткой.
Reply
Reply
Я писал о необходимости соблюдения Закона всеми без исключения, и в предыдущем комментарии Вам прямо указал на то, что следовало бы в соответствии с Законом делать.
Reply
""Не читал, но осуждаю"?
Даже по приведённой ссылке на текст Закона пройти были не в состоянии?"
Вы писали, или кто-то за вас? Вы указали мне на то, что ответ на мой вопрос содержится в решении Минюста. Теперь, судя по вашему хамству, и вы убедились, что фактического описания объективной стороны состава правонарушения там нет. От вас я этих фактов и не ждал, наоборот, раз за разом призывал признать их отсутствие. Вместо этого получал трактаты о законности действий Минюста, назидания относительно правового порядка действий и еще много чего, правильного (правильного!) по сути, но не имеющего никакого отношения к текущей ситуации (то есть к моему вопросу). Я пытался это объяснить, но вы из тех людей, которые изначально и бесповоротно настроены на обличительную конфронтацию, поэтому это, конечно, бесполезно.
Reply
О каком правонарушении Вы пишете - вообще понятно не только лишь всем. Оказание влияния на решения органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации или создание препятствий реализации промышленных и инфраструктурных проектов к правонарушениям не относятся. Но Вас ведь это всё равно не остановит от написания ахинеи - верно?
Reply
Reply
Reply
На все их высеры надо отвечать "да, детка".
Reply
Reply
Leave a comment