Филип Дик
Все вы знаете Филипа Дика, даже если вы его не знаете. «Бегущий по лезвию», «Вспомнить всё», «Крикуны», «Особое мнение», «Час расплаты», «Меняющие реальность»... - всё это экранизации его произведений. Филип Дик - один из столпов современной научной фантастики, хотя, конечно, далеко не Азимов и не Кларк.
Фантастику я, как известно, люблю, Филипа Дика в своё время читал, а из экранизаций его произведений минимум половина мне очень нравятся. Но, поскольку я всё-таки писатель, а не режиссёр, решил вновь вернуться к источникам, то бишь к книгам Дика.
И вот, что я вам таки скажу. Книги Филипа Дика (романы, с рассказами иногда не так печально) - это чистой воды нуар. Нуар не фактологический, а психологический - даже если описываемые миры нормальны и чем-то интересны, то персонажи вызывают тотальное неприятие. Находиться у главных героев в голове - всё равно, что пытаться дышать в бочке с дёгтем. Я бы заподозрил автора в употреблении тяжёлых наркотиков, если бы он не опередил меня и сам не признался, что принимал ЛСД.
«Мечтают ли андроиды об электроовцах?», который был экранизирован как «Бегущий по лезвию», - я читал его ещё в детстве, когда мог проглотить что угодно, и при том на бумаге. И всё равно, это было тяжко. «Человек в высоком замке» - интересная идея и даже премия «Хьюго» 63-го года - но читать этот роман всё равно, что тянуть, медленно расшатывая, гнилой зуб без наркоза. Кажется, хватило меня на две или три главы. «Гибельный тупик», заманивший меня обещанием «логически непротиворечивой религиозной системы» - две главы и я готов убить всех персонажей. В топку. Не удивлён, что экранизируют в основном рассказы.
В общем, как по мне, автор весьма и весьма на любителя. Вроде Курта Воннегута.
Фантастику я, как известно, люблю, Филипа Дика в своё время читал, а из экранизаций его произведений минимум половина мне очень нравятся. Но, поскольку я всё-таки писатель, а не режиссёр, решил вновь вернуться к источникам, то бишь к книгам Дика.
И вот, что я вам таки скажу. Книги Филипа Дика (романы, с рассказами иногда не так печально) - это чистой воды нуар. Нуар не фактологический, а психологический - даже если описываемые миры нормальны и чем-то интересны, то персонажи вызывают тотальное неприятие. Находиться у главных героев в голове - всё равно, что пытаться дышать в бочке с дёгтем. Я бы заподозрил автора в употреблении тяжёлых наркотиков, если бы он не опередил меня и сам не признался, что принимал ЛСД.
«Мечтают ли андроиды об электроовцах?», который был экранизирован как «Бегущий по лезвию», - я читал его ещё в детстве, когда мог проглотить что угодно, и при том на бумаге. И всё равно, это было тяжко. «Человек в высоком замке» - интересная идея и даже премия «Хьюго» 63-го года - но читать этот роман всё равно, что тянуть, медленно расшатывая, гнилой зуб без наркоза. Кажется, хватило меня на две или три главы. «Гибельный тупик», заманивший меня обещанием «логически непротиворечивой религиозной системы» - две главы и я готов убить всех персонажей. В топку. Не удивлён, что экранизируют в основном рассказы.
В общем, как по мне, автор весьма и весьма на любителя. Вроде Курта Воннегута.