Лукин расфилософствовался.
На днях Лукин сделал заявление, что то, что было на Болотной не было массовыми беспорядками. Что дескать, как СКР может что-то говорить, раз в законе не обозначено чётко, что такое массовые беспорядки и ответственными не может быть толпа людей - может быть только каждый конкретный персонаж. На всякий случай напомню, что Лукин это омбудсмен, а то он вылезает аккурат в события дающие информационный повод, а повседневной его работы вообще не видно.
Чтобы понять какой бред он несёт, разберём поцитатно:
"они (события на Болотной) не были массовыми беспорядками. Просто потому, что при отсутствии исчерпывающе перечисленных в законе признаков массовых беспорядков нет и самих беспорядков"
- Друзья, вы хоть в одном УК видели исчерпывающие признаки того же мошенничества? Где-нибудь написано, что если подошла цыганка погадать и вы сами отдали все ваши деньги то это мошенничество? Кто-то возразит, что мошенничество это когда понимаешь, что обманули. Не смешите народ: я думаю, что почти каждый, когда, допустим, получив кредит для покупки телевизора и придя домой почитав подписанный договор тоже чувствовал себя обманутым: что помимо процентов, ему ещё надо платить за страховку, обслуживание, дополнительные услуги и т.д. Но это же не подпадает под мошенничество - эти пункты изначально были в договоре, который никто подписывать не заставлял и вы имели полное право его не подписывать, не получать кредит и не покупать телевизор (а вот это уже сложнее).
Следовательно, для того, чтобы квалифицировать какое-то деяние, вовсе необязательно иметь "исчерпывающие перечисленные признаки".
Продолжим. Опять цитируем Лукина:
"уголовный закон в России предполагает исследование вины конкретного человека за конкретное деяние в конкретной ситуации".
- Постойте. А как же ответственность группы лиц? В УК всего мира указано, что действие в составе группы лиц является отягчающим вину обстоятельством. И теперь, судя по Лукину, этот принцип надо отменить? Пусть каждый несёт ответственность индивидуально? Бред.
А дальше:
"какими нормами закона руководствовался официальный представитель Следственного комитета России, публично предлагая всем, кто узнал себя на кадрах с Болотной площади, явиться с повинной".
- Как какими? Теми же самыми.
Причём Следственный комитет действовал в случае с Болотной очень грамотно - он не стал пороть горячку. Он планомерно исследовал записи кадр за кадром, выявляя зачинщиков беспорядков и определяя их, начал задерживать (вспомните, что задержания начались примерно через месяц после событий). Задерживались именно те, кто засветился своими "героическими" действиями. А дальше началось самое интересное: от задержанных все либералы отказались объявив их провокаторами, притом, что сами бросались с ними на кордоны. Когда же на допросах задержанные сказали, что пришли на площадь по призыву ряда деятелей, то у этих деятелей провели обыски, поскольку их указали в качестве организаторов. Всё вполне логично.
То есть, Следственный Комитет в этой ситуации действует как раз вполне вменяемо, что называется "по-европейски" - собирает доказательную базу и лишь потом делает выводы, не порет горячку. А Лукин, видите ли, воскрес спустя два месяца после событий, притом, что он молчал и по действиям полиции и по действиям спецслужб, когда подслушивали наших "страдальцев" - лидеров протеста или когда некоторые из них мотали 15-ти суточный срок.
В общем, читая всё это, хочется сказать Лукину одно:
Владимир Петрович! У нас в стране куча разных проблем, где нужно защищать права людей: у нас люди не могут добиться того, что полагается им по закону, больные годами стоят в очереди на операции, нуждающиеся не могут получить лекарства, семьи по 10 человек живут в комнате коммуналки, то есть, работы для вас, Уполномоченного по правам человека, полно - только успевай. Но вас так никто из этих страждущих ни разу живьём не видел. Так занимайтесь этой самой своей работой, а не лезьте из коньюктурных соображений в те сферы где вы ничего не понимаете, где полномочны действовать следователи, а не вы, но где, вы разумеется получите политические очки.
Только поэтому вы собственно туда и лезете.
Чтобы понять какой бред он несёт, разберём поцитатно:
"они (события на Болотной) не были массовыми беспорядками. Просто потому, что при отсутствии исчерпывающе перечисленных в законе признаков массовых беспорядков нет и самих беспорядков"
- Друзья, вы хоть в одном УК видели исчерпывающие признаки того же мошенничества? Где-нибудь написано, что если подошла цыганка погадать и вы сами отдали все ваши деньги то это мошенничество? Кто-то возразит, что мошенничество это когда понимаешь, что обманули. Не смешите народ: я думаю, что почти каждый, когда, допустим, получив кредит для покупки телевизора и придя домой почитав подписанный договор тоже чувствовал себя обманутым: что помимо процентов, ему ещё надо платить за страховку, обслуживание, дополнительные услуги и т.д. Но это же не подпадает под мошенничество - эти пункты изначально были в договоре, который никто подписывать не заставлял и вы имели полное право его не подписывать, не получать кредит и не покупать телевизор (а вот это уже сложнее).
Следовательно, для того, чтобы квалифицировать какое-то деяние, вовсе необязательно иметь "исчерпывающие перечисленные признаки".
Продолжим. Опять цитируем Лукина:
"уголовный закон в России предполагает исследование вины конкретного человека за конкретное деяние в конкретной ситуации".
- Постойте. А как же ответственность группы лиц? В УК всего мира указано, что действие в составе группы лиц является отягчающим вину обстоятельством. И теперь, судя по Лукину, этот принцип надо отменить? Пусть каждый несёт ответственность индивидуально? Бред.
А дальше:
"какими нормами закона руководствовался официальный представитель Следственного комитета России, публично предлагая всем, кто узнал себя на кадрах с Болотной площади, явиться с повинной".
- Как какими? Теми же самыми.
Причём Следственный комитет действовал в случае с Болотной очень грамотно - он не стал пороть горячку. Он планомерно исследовал записи кадр за кадром, выявляя зачинщиков беспорядков и определяя их, начал задерживать (вспомните, что задержания начались примерно через месяц после событий). Задерживались именно те, кто засветился своими "героическими" действиями. А дальше началось самое интересное: от задержанных все либералы отказались объявив их провокаторами, притом, что сами бросались с ними на кордоны. Когда же на допросах задержанные сказали, что пришли на площадь по призыву ряда деятелей, то у этих деятелей провели обыски, поскольку их указали в качестве организаторов. Всё вполне логично.
То есть, Следственный Комитет в этой ситуации действует как раз вполне вменяемо, что называется "по-европейски" - собирает доказательную базу и лишь потом делает выводы, не порет горячку. А Лукин, видите ли, воскрес спустя два месяца после событий, притом, что он молчал и по действиям полиции и по действиям спецслужб, когда подслушивали наших "страдальцев" - лидеров протеста или когда некоторые из них мотали 15-ти суточный срок.
В общем, читая всё это, хочется сказать Лукину одно:
Владимир Петрович! У нас в стране куча разных проблем, где нужно защищать права людей: у нас люди не могут добиться того, что полагается им по закону, больные годами стоят в очереди на операции, нуждающиеся не могут получить лекарства, семьи по 10 человек живут в комнате коммуналки, то есть, работы для вас, Уполномоченного по правам человека, полно - только успевай. Но вас так никто из этих страждущих ни разу живьём не видел. Так занимайтесь этой самой своей работой, а не лезьте из коньюктурных соображений в те сферы где вы ничего не понимаете, где полномочны действовать следователи, а не вы, но где, вы разумеется получите политические очки.
Только поэтому вы собственно туда и лезете.