На смерть Антона Носика.
Об Антоне Носике узнал достаточно скоро после своего активного прихода в ЖЖ около десяти лет назад. И вышло это весьма забавно: я принял активное участие в кампании за удаление журнала Носика из ЖЖ, о чём и написал ему в комментариях, за что и был им немедленно заблокирован. Если мне не изменяет память, то причиной моего участия в той кампании за удаление Носика из ЖЖ, была его поддержка Израиля во время его войны с Ливаном. Я же в том конфликте поддерживал Ливан.
Уже позже, в 2010 году пересёкся с Антоном Носиком лично во время поездки с Касперским в Урюпинск. После этого ещё несколько раз пересекались с ним на разных мероприятиях и при общении с Носиком в принципе возникало ощущение, что разговариваешь с человеком, который достаточно образован, много знает. К тому же по ряду параметров его взгляды были мне близки - он не относился к тем людям, чьё мировоззрение для меня неприемлемо. В тоже самое время было три вещи, которые меня в нём удивляли и поражали.
1.Несмотря на всю кажущуюся его "оппозиционность" он был вполне своим человеком среди тех, кто либо является властьимущим, либо разделяет взгляды власти, что для меня было всегда удивительным. Я не понимал, как можно с одной стороны критиковать действия власти, а с другой стороны, быть настолько тесно связанным с её представителями. Ты либо будь, как Навальный, либо будь как Соловьёв. Позиция Носика здесь для меня никогда не была понятной. Это примерно тоже самое, как болеть за "Спартак", но быть членом фан-клуба "ЦСКА". Как говорят в таких случаях "либо крестик сними, либо трусы надень". А Носик при всех его "оппозиционных" текстах, был своим на уровне разных министерств, телевидения и пр.
Он вёл себя точно так же, как Венедиктов с Эха Москвы: с одной стороны, даёт трибуну оппозиции и инакомыслящим, с другой стороны, он большой друг Пескова и т.д. Но Венедиктов профессиональный журналист - это совсем другой коленкор. Для журналиста совсем неплохо быть вхожим в максимальное число кабинетов и иметь самые обширные источники.
А Носик был всё же, как сейчас пишут "медиа-менеджер" начинавший с блогосферы.
2.Удивлял его особый способ анализировать ту или иную ситуацию. Например, как-то раз я рассказал, что муниципальные депутаты в Москве делают неплохие деньги на своём положении. На это Носик возражал тем аргументом, что у муниципальных депутатов зарплаты нет, значит, денег они не зарабатывают, а я, мол, несу чушь.
Я поразился такой его близорукой позиции, ведь я писал не о формальной зарплате, которой действительно нет, я писал о дополнительных источниках получения дохода, который даёт депутатский статус, пусть даже и на муниципальном уровне.
То есть Антон Носик, может и был мастером выискивания частностей и деталей в которых, как известно, дьявол и кроется, но при рассмотрении общего он часто ошибался и отнюдь не был знатоком во многих вопросах.
3.Так или иначе, но в отношении блогосферы Носик ошибался множество раз, а если брать конкретно Живой Журнал, то он был одним из тех, кто и убил тот самый старый, всеми нами любимый ЖЖ.
Например, в своё время Носик считал, что реклама в блогах не имеет будущего. Аргумент был такой: это на телевидении или в газете вы можете сделать отдельную сноску "реклама" и там опубликовывать платный материал. Блог олицетворяет собой точку зрения автора, материализацию его мыслей, а следовательно, рекламе в блогах верить никто не будет, ибо это сразу дискредитация блогером самого себя, а так же и его блога, что будет для него означать виртуальную смерть, как для какого-то авторитета общественного мнения. Такому блогеру все перестанут верить.
Что мы в итоге видим? А то, что в блогах и в ЖЖ в частности, реклама расцвела бурным цветом. Блогеры приходя в ЖЖ стали составлять бизнес-планы, через сколько времени и сколько именно они должны на блоге заработать. Новички стали приходить в ЖЖ не для того, чтобы что-то рассказывать интересное о себе миру, а для того, чтобы заработать. Более того, чем дальше идёт время, тем больше в процентном соотношении ЖЖ именно из таких монетизаторов и состоит.
Так что, как видим Носик сильно заблуждался. Но это полбеды.
Именно Антон Носик был одним из тех, кто явился инициатором реформ в Живом Журнале начала десятых годов, когда ввели Социальный Капитал, жетоны, различные Промо и прочее, что по замыслу устроителей должно было актуализировать ЖЖ, сделать его конкурентом другим платформам, а на деле только приблизило смерть того самого "лампового" ЖЖ.
В итоге же мы получили ситуацию, когда на популярность блога стало влиять исключительно количество вбухиваемого в него бабла; когда авторы, которые просто интересно писали не занимаясь коммерческим продвижением, упали на дно всевозможных рейтингов и их просто перестало быть видно; когда Социальный Капитал, который должен был придти на замену не совсем честному, но всё же какому-никакому рейтингу по количеству подписчиков(которых действительно некоторые просто покупали), оказался инструментом при помощи которого один работник СУПа может нажав несколько клавиш на клавиатуре, нарисовать заоблачный СК угодному блогеру и снизить СК до нуля неугодному; когда один блогер пишущий оригинальный пост раз в неделю, всегда будет проигрывать по СК тому, кто пишет чушь и копипасту по три поста в день. А так же ещё куча разных "опций" о которых тут просто не время упоминать.
Вот ко всему этому был причастен так же и Носик.
Я не хочу сказать о нём что-то плохое. Напомню, что в беседах он производил впечатление действительно образованного и любознательного человека, А что касается Живого Журнала, то в конце концов он имел полное право породив кириллический ЖЖ в нулевых, убить его в десятых.
Просто я не склонен видеть в нём, какого-то интернет-мессию, и не нахожу причин, чтобы видеть в нём, какого-то очень принципиального человека. В конце концов любому человеку нужны деньги, а в нашей стране и в нынешних обстоятельствах, деньги в его сфере можно зарабатывать только на проектах аффилированных с властью, каким бы оппозиционным ты в душе не был.
А так, если в сухом остатке, то разумеется, что след в российском сегменте интернета он оставил значительный, и Носик стал одним из тех немногочисленных блогеров нулевых, кто вышел по своей узнаваемости за пределы этой своей интернет-вотчины, что удалось крайне немногим. А это что-то да значит.
#памятиантонаносика
Уже позже, в 2010 году пересёкся с Антоном Носиком лично во время поездки с Касперским в Урюпинск. После этого ещё несколько раз пересекались с ним на разных мероприятиях и при общении с Носиком в принципе возникало ощущение, что разговариваешь с человеком, который достаточно образован, много знает. К тому же по ряду параметров его взгляды были мне близки - он не относился к тем людям, чьё мировоззрение для меня неприемлемо. В тоже самое время было три вещи, которые меня в нём удивляли и поражали.
1.Несмотря на всю кажущуюся его "оппозиционность" он был вполне своим человеком среди тех, кто либо является властьимущим, либо разделяет взгляды власти, что для меня было всегда удивительным. Я не понимал, как можно с одной стороны критиковать действия власти, а с другой стороны, быть настолько тесно связанным с её представителями. Ты либо будь, как Навальный, либо будь как Соловьёв. Позиция Носика здесь для меня никогда не была понятной. Это примерно тоже самое, как болеть за "Спартак", но быть членом фан-клуба "ЦСКА". Как говорят в таких случаях "либо крестик сними, либо трусы надень". А Носик при всех его "оппозиционных" текстах, был своим на уровне разных министерств, телевидения и пр.
Он вёл себя точно так же, как Венедиктов с Эха Москвы: с одной стороны, даёт трибуну оппозиции и инакомыслящим, с другой стороны, он большой друг Пескова и т.д. Но Венедиктов профессиональный журналист - это совсем другой коленкор. Для журналиста совсем неплохо быть вхожим в максимальное число кабинетов и иметь самые обширные источники.
А Носик был всё же, как сейчас пишут "медиа-менеджер" начинавший с блогосферы.
2.Удивлял его особый способ анализировать ту или иную ситуацию. Например, как-то раз я рассказал, что муниципальные депутаты в Москве делают неплохие деньги на своём положении. На это Носик возражал тем аргументом, что у муниципальных депутатов зарплаты нет, значит, денег они не зарабатывают, а я, мол, несу чушь.
Я поразился такой его близорукой позиции, ведь я писал не о формальной зарплате, которой действительно нет, я писал о дополнительных источниках получения дохода, который даёт депутатский статус, пусть даже и на муниципальном уровне.
То есть Антон Носик, может и был мастером выискивания частностей и деталей в которых, как известно, дьявол и кроется, но при рассмотрении общего он часто ошибался и отнюдь не был знатоком во многих вопросах.
3.Так или иначе, но в отношении блогосферы Носик ошибался множество раз, а если брать конкретно Живой Журнал, то он был одним из тех, кто и убил тот самый старый, всеми нами любимый ЖЖ.
Например, в своё время Носик считал, что реклама в блогах не имеет будущего. Аргумент был такой: это на телевидении или в газете вы можете сделать отдельную сноску "реклама" и там опубликовывать платный материал. Блог олицетворяет собой точку зрения автора, материализацию его мыслей, а следовательно, рекламе в блогах верить никто не будет, ибо это сразу дискредитация блогером самого себя, а так же и его блога, что будет для него означать виртуальную смерть, как для какого-то авторитета общественного мнения. Такому блогеру все перестанут верить.
Что мы в итоге видим? А то, что в блогах и в ЖЖ в частности, реклама расцвела бурным цветом. Блогеры приходя в ЖЖ стали составлять бизнес-планы, через сколько времени и сколько именно они должны на блоге заработать. Новички стали приходить в ЖЖ не для того, чтобы что-то рассказывать интересное о себе миру, а для того, чтобы заработать. Более того, чем дальше идёт время, тем больше в процентном соотношении ЖЖ именно из таких монетизаторов и состоит.
Так что, как видим Носик сильно заблуждался. Но это полбеды.
Именно Антон Носик был одним из тех, кто явился инициатором реформ в Живом Журнале начала десятых годов, когда ввели Социальный Капитал, жетоны, различные Промо и прочее, что по замыслу устроителей должно было актуализировать ЖЖ, сделать его конкурентом другим платформам, а на деле только приблизило смерть того самого "лампового" ЖЖ.
В итоге же мы получили ситуацию, когда на популярность блога стало влиять исключительно количество вбухиваемого в него бабла; когда авторы, которые просто интересно писали не занимаясь коммерческим продвижением, упали на дно всевозможных рейтингов и их просто перестало быть видно; когда Социальный Капитал, который должен был придти на замену не совсем честному, но всё же какому-никакому рейтингу по количеству подписчиков(которых действительно некоторые просто покупали), оказался инструментом при помощи которого один работник СУПа может нажав несколько клавиш на клавиатуре, нарисовать заоблачный СК угодному блогеру и снизить СК до нуля неугодному; когда один блогер пишущий оригинальный пост раз в неделю, всегда будет проигрывать по СК тому, кто пишет чушь и копипасту по три поста в день. А так же ещё куча разных "опций" о которых тут просто не время упоминать.
Вот ко всему этому был причастен так же и Носик.
Я не хочу сказать о нём что-то плохое. Напомню, что в беседах он производил впечатление действительно образованного и любознательного человека, А что касается Живого Журнала, то в конце концов он имел полное право породив кириллический ЖЖ в нулевых, убить его в десятых.
Просто я не склонен видеть в нём, какого-то интернет-мессию, и не нахожу причин, чтобы видеть в нём, какого-то очень принципиального человека. В конце концов любому человеку нужны деньги, а в нашей стране и в нынешних обстоятельствах, деньги в его сфере можно зарабатывать только на проектах аффилированных с властью, каким бы оппозиционным ты в душе не был.
А так, если в сухом остатке, то разумеется, что след в российском сегменте интернета он оставил значительный, и Носик стал одним из тех немногочисленных блогеров нулевых, кто вышел по своей узнаваемости за пределы этой своей интернет-вотчины, что удалось крайне немногим. А это что-то да значит.
#памятиантонаносика