//У нас переводят DD как эсминец, но это устаревшая даже в СССР классификация.
Не согласен. Фрегат тоже не парусный корабль, но все-таки историческая классификация имеет место и смысл.
//В СССР - БПК, вроде Ленинграда - тоже Sea control ship.
Крейсер.
//В США их разрабатывали на основе DDG, потому DDH. Отсюда в Японии DDH - это правильный японский перевод с японского.
DDH канадский. У американцев после противолодочных беспилотных вертолётном DASH на DD многоцелевые пилотируемые LAMPS на DDG.
Японскую историю на японском/английском не смотрел.
//И, кстати, ровно отсюда наш авианесущий крейсер - авианосец на основе крейсера.
Метания с классификацией БПК АвКр скорее. В результате традиции с крейсерской организацией победили.
// И речь не о ранге корабля только, а о том, что крейсер для самостоятельных действий, менее специальный. Хотя, конечно, ничего сам Кузнецов, например, не мог бы.
Классификация по рангам вертолетоносцев по книге выше: Авианосец Крейсер Фрегат(!) Эсминец Сторожевик
Кузнецов в режиме Москвы мог бы вертолётами в Средиземном море работать в то же время. Потом угрозы изменились.
//И, наконец, а что такое CVN? CV - aircraft carrier, авианосец, но делали их из крейсеров.
Добавлю, что эскортные авианосцы из транспортов переделывали во время ВМВ. Для скорости. Совсем не крейсера.
Фрегат непонятно что. Достаточно вспомнить то, как во флоте США атомные фрегаты переклассифицировали в крейсера, а после стали строить фрегаты - меньшие эскортные корабли, чем DD.
Нет, Ленинград был проектом БПК. Сильно после его пытались поднять в ранге.
DDH - американская классификация. Вы просто не почитали.
Нет японской истории. Есть история классификации кораблей NATO. Она не чисто американская, так как с фрегатами вышла заминка. Нет никаких эсминцев и сторожевиков. Вообще нет в западных флотах. А в советском флоте пересмотр классификации разбился о лоббирование.
Во время войны строили очень разные авианосцы. Не все - CV. Вы почитайте сначала.
А я сверялся по сборнику Судостроение, который выписывал. Там программа Spruence расписывалась во множестве номеров и не историками, а прямо когда все происходило.
Источник не единственный. Их два. Кроме того, в интернете посмотрел.
Следов нет. А при большом явлении должны быть.
Впрочем, я, вместе с этим, Вам верю. И в то, что на форуме написано, тоже. Были планы и проекты эсминцев с усиленным авиационным вооружением на базе Спрюенса. ВМС зарубили.
Какая новость, что журналисты пописторики не разобрались.
ВМС зарубили, решили делать предельное по бюджету число CVN, а морпехи сделали LHD и LHA. В Испании, Японии DDH, у англичан эти корабли (Invincible, Ocean) тоже с упором на десант. Во Франции малый CVN, по сути.
Вертолётоносцы проекта Хюга Морских сил самообороны Японии (яп. Хюгагата гоэйкан) - первые и крупнейшие на момент ввода в строй вертолётоносцы МССО Японии после Второй мировой войны. По официальной классификации - вертолётоносцы охранения (яп. хэрикопта тодзай гоэйкан) (DDH), по англоязычной - эсминцы-вертолетоносцы destroyer helicopter carrier и вертолетоносцы ПЛО ASW helicopter carrier. Ближайшими аналогами являются авианесущие крейсера Гарибальди ВМС Италии, Принц Астурии ВМС Испании и Инвинсибл ВМС Великобритании.
А кто ее не оспаривает? Она хороша только тогда, когда есть ссылки. Сам не одну статью туда написал.
И, тем не менее, для вас написано - DDH. Не эскадренный, не миноносец, а destroyer. Вы же тут про слова, которые следует читать на родном языке. Кстати, я давно по тому же поводу ходил в японскую статью, там читал и ссылки смотрел на официальные документы с переводом. Вообще, статьи на близком к предмету языке особенно ценны. Это сила вики.
// Кстати, я давно по тому же поводу ходил в японскую статью, там читал и ссылки смотрел на официальные документы с переводом.
Это не вопрос, я вчера на японском с авто переводом статью смотрел. Впрочем, даже МИД Японии на американский манер дестроеры калькирует. У них свои Лавровы.
«Изумо» проектировался как многоцелевой корабль сопровождения, поэтому он не будет представлять никакой угрозы для других стран, даже если на нем будут развернуты истребители», -- цитата министра обороны Такеши Ивая в газете Японские Вести от 11 декабря. Ивая подчеркнул, что боевой корабль не будет «авианосцем», способным вести наступательные военные действия. Кроме того, чтобы успокоить своего младшего партнера по коалиции Комейто, представитель правящей либерально-демократическая партии подчеркнул, что Ф-35Б, базирующиеся на «Изумо», не могут служить в качестве дальней ударной авиации, учитывая, что Силы самообороны Японии не располагают возможностями по дозаправке в воздухе.
Izumo - DDH для замены DDH, которые покидают строй по старости. Например, DDH Haruna.
DDH не авианосец. Но дозаправку для F-35B будут вести с Osprey, которые закуплены. Эти DDH будут обеспечивать десантные операции, то есть наступление. Разумеется, наступление может быть способом обороны страны.
+ Или старым добрым способом. Кстати, фото японских заправщиков найти трудно. Видимо, это совсем не случайно.
//У нас переводят DD как эсминец, но это устаревшая даже в СССР классификация.
Не согласен. Фрегат тоже не парусный корабль, но все-таки историческая классификация имеет место и смысл.
//В СССР - БПК, вроде Ленинграда - тоже Sea control ship.
Крейсер.
//В США их разрабатывали на основе DDG, потому DDH. Отсюда в Японии DDH - это правильный японский перевод с японского.
DDH канадский. У американцев после противолодочных беспилотных вертолётном DASH на DD многоцелевые пилотируемые LAMPS на DDG.
Японскую историю на японском/английском не смотрел.
//И, кстати, ровно отсюда наш авианесущий крейсер - авианосец на основе крейсера.
Метания с классификацией БПК АвКр скорее. В результате традиции с крейсерской организацией победили.
// И речь не о ранге корабля только, а о том, что крейсер для самостоятельных действий, менее специальный. Хотя, конечно, ничего сам Кузнецов, например, не мог бы.
Классификация по рангам вертолетоносцев по книге выше:
Авианосец
Крейсер
Фрегат(!)
Эсминец
Сторожевик
Кузнецов в режиме Москвы мог бы вертолётами в Средиземном море работать в то же время. Потом угрозы изменились.
//И, наконец, а что такое CVN? CV - aircraft carrier, авианосец, но делали их из крейсеров.
Добавлю, что эскортные авианосцы из транспортов переделывали во время ВМВ. Для скорости. Совсем не крейсера.
Reply
Фрегат непонятно что. Достаточно вспомнить то, как во флоте США атомные фрегаты переклассифицировали в крейсера, а после стали строить фрегаты - меньшие эскортные корабли, чем DD.
Нет, Ленинград был проектом БПК. Сильно после его пытались поднять в ранге.
DDH - американская классификация. Вы просто не почитали.
Нет японской истории. Есть история классификации кораблей NATO. Она не чисто американская, так как с фрегатами вышла заминка. Нет никаких эсминцев и сторожевиков. Вообще нет в западных флотах. А в советском флоте пересмотр классификации разбился о лоббирование.
Во время войны строили очень разные авианосцы. Не все - CV. Вы почитайте сначала.
Reply
по этой [в том числе] книге сверялся
https://www.amazon.com/Norman-Friedman-Destroyers-Illustrated-1982-04-16/dp/B014BH3LVM
Reply
А я сверялся по сборнику Судостроение, который выписывал. Там программа Spruence расписывалась во множестве номеров и не историками, а прямо когда все происходило.
Reply
Источник не единственный. Их два. Кроме того, в интернете посмотрел.
Следов нет. А при большом явлении должны быть.
Впрочем, я, вместе с этим, Вам верю. И в то, что на форуме написано, тоже. Были планы и проекты эсминцев с усиленным авиационным вооружением на базе Спрюенса. ВМС зарубили.
Reply
ВМС зарубили, решили делать предельное по бюджету число CVN, а морпехи сделали LHD и LHA. В Испании, Японии DDH, у англичан эти корабли (Invincible, Ocean) тоже с упором на десант. Во Франции малый CVN, по сути.
Reply
Согласен, и, раз уж уточняем, у американцев нет “DDH”.
Reply
Reply
Но, согласен, класс такой у американцев есть. (Кораблей нет)
Reply
Вертолётоносцы проекта Хюга Морских сил самообороны Японии (яп. Хюгагата гоэйкан) - первые и крупнейшие на момент ввода в строй вертолётоносцы МССО Японии после Второй мировой войны. По официальной классификации - вертолётоносцы охранения (яп. хэрикопта тодзай гоэйкан) (DDH), по англоязычной - эсминцы-вертолетоносцы destroyer helicopter carrier и вертолетоносцы ПЛО ASW helicopter carrier. Ближайшими аналогами являются авианесущие крейсера Гарибальди ВМС Италии, Принц Астурии ВМС Испании и Инвинсибл ВМС Великобритании.
Reply
И, тем не менее, для вас написано - DDH. Не эскадренный, не миноносец, а destroyer. Вы же тут про слова, которые следует читать на родном языке. Кстати, я давно по тому же поводу ходил в японскую статью, там читал и ссылки смотрел на официальные документы с переводом. Вообще, статьи на близком к предмету языке особенно ценны. Это сила вики.
Reply
Почему для меня? Почему не на итальянском?
// Не эскадренный, не миноносец, а destroyer.
Я против смешения французского с нижегородским.
// Кстати, я давно по тому же поводу ходил в японскую статью, там читал и ссылки смотрел на официальные документы с переводом.
Это не вопрос, я вчера на японском с авто переводом статью смотрел. Впрочем, даже МИД Японии на американский манер дестроеры калькирует. У них свои Лавровы.
Reply
Не переводите на нижегородский. В советском флоте это БПК вертолетоносец.
А вы лучше японцев знаете?
Reply
Reply
Reply
DDH не авианосец. Но дозаправку для F-35B будут вести с Osprey, которые закуплены. Эти DDH будут обеспечивать десантные операции, то есть наступление. Разумеется, наступление может быть способом обороны страны.
+ Или старым добрым способом. Кстати, фото японских заправщиков найти трудно. Видимо, это совсем не случайно.
Reply
Leave a comment