В думах о прибытке
Обвинения и оскорбления против реальных лиц не поддерживаю, так как не обладаю для этого минимум информацией, однако, согласен с тем, что дискуссия на Морском со-у-при-частных носит странный характер и придает им особое качество, соглашусь.
Sadalmelik
Как Вы думаете, почему я так сказал? - Да потому, что предположение о неких грандиозных расходах ВМФ в связи с новизной и необкатанностью комплексов принятого от поставщика корабля выдало в xab'е человека, который имеет весьма слабое представление об условиях госконтрактов по ГОЗ.
Видите ли, условие о том, что расходы на гарантийное обслуживание, не связанные с неправильным использованием (эксплуатацией) товара, относятся на счет поставщика/подрядчика/исполнителя, имеет в нашей правовой системе доктринальный характер (стст. 475, 503, 518, 557, 612, 723, 772 Гражданского кодекса РФ).
Если утрировать, что это реализация принципа "нефиг фуфло гнать".
Госзаказчику вообще не интересна техника с высокой вероятностью отказов. И он митигирует свои риски по устранению недостатков поставленной продукции путем перенесения обязанности по их устранению на главного исполнителя. Предполагается, что последний либо не берется за заказ, либо, если уж берется, то обеспечивает такой уровень надежности, при котором все равно останется с прибылью.
mina
Реалии же таковы что "гарантийку" засовывают в другие статьи (ибо без такого просто флот встанет)
что касается тезиса ""нефиг фуфло гнать"" - то для начала НЕФИГ МО РФ "переводить стрелки" (в т.ч. финансовые) на МПТ - на выполнение НЕОБХОДИМЫХ ЭТАПОВ НИОКР
если же МО РФ задает работу в заведомо:
- НЕРЕАЛЬНЫЕ СРОКИ
- НЕРЕАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ
- С ЗАВЕДОМО НЕДОСТАТОЧНЫМ ОБЪЕМОМ ИСПЫТАНИЙ (тех же ПИ - "этапа Главного конструктора")
[А заказчик радостно принимает
Фактура далее похожа, так как М. К. работал по обе стороны и поэтому понимает проблему минимум с двух сторон, на что у остальных дискутирующих похоже не хватает воображения.]
LtRum
К тому же, увы, работы бывают переходят от исполнителей к исполнителям
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2172&p=13#p1268987
Да-да, сами собой, полным сюрпризом для военных, МПТ и всех-все-всех. "Пошёл дождичек и СССР развалился" -- Геннадий Александров
И вот имеем ровно то, что имеем. Олицетворённый на панно облик флота, хрустальную мечту, которую мы заслужили...
Кадр из фильма Михаил Калашников. Русский самородок.
Вот такая самородина.
Sadalmelik
Знаете, в чем тут проблема? - В том, что Вы рассуждаете в либертарианской парадигме.
[Да, было бы замечательно, если бы обсуждение велось не то что на уровне парадигм, а хотя бы в какой-то описуемой методологии, но не в прекраснодушных идеализированных построениях, вроде:]
Вованыч
Стоимость - это всего лишь один из критериев, по которым принимается окончательное решение. И если при минимальной стоимости предполагается (допускается), что исполнитель может создать предпосылки к некачественному изготовлению образца ВиВТ (к примеру, предприятие, ранее подобной продукции не изготавливавшее, - на фоне участвующих в конкурсе/тендере "зубров рынка") - то ну его нафиК, такого демпингмэна...
http://forums.airbase.ru/2019/11/t98469_9--pravovye-voprosy-pri-stroitelstve-korablej-i-sudov.2529.html#p8032125
Столь мощный понятийный редукционизм, наверно, еще в рамках повествования ребятам о зверятах ещё ничего, но для полу-профессионального смотрится дико.
Sadalmelik
Как Вы думаете, почему я так сказал? - Да потому, что предположение о неких грандиозных расходах ВМФ в связи с новизной и необкатанностью комплексов принятого от поставщика корабля выдало в xab'е человека, который имеет весьма слабое представление об условиях госконтрактов по ГОЗ.
Видите ли, условие о том, что расходы на гарантийное обслуживание, не связанные с неправильным использованием (эксплуатацией) товара, относятся на счет поставщика/подрядчика/исполнителя, имеет в нашей правовой системе доктринальный характер (стст. 475, 503, 518, 557, 612, 723, 772 Гражданского кодекса РФ).
Если утрировать, что это реализация принципа "нефиг фуфло гнать".
Госзаказчику вообще не интересна техника с высокой вероятностью отказов. И он митигирует свои риски по устранению недостатков поставленной продукции путем перенесения обязанности по их устранению на главного исполнителя. Предполагается, что последний либо не берется за заказ, либо, если уж берется, то обеспечивает такой уровень надежности, при котором все равно останется с прибылью.
mina
Реалии же таковы что "гарантийку" засовывают в другие статьи (ибо без такого просто флот встанет)
что касается тезиса ""нефиг фуфло гнать"" - то для начала НЕФИГ МО РФ "переводить стрелки" (в т.ч. финансовые) на МПТ - на выполнение НЕОБХОДИМЫХ ЭТАПОВ НИОКР
если же МО РФ задает работу в заведомо:
- НЕРЕАЛЬНЫЕ СРОКИ
- НЕРЕАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ
- С ЗАВЕДОМО НЕДОСТАТОЧНЫМ ОБЪЕМОМ ИСПЫТАНИЙ (тех же ПИ - "этапа Главного конструктора")
[А заказчик радостно принимает
Фактура далее похожа, так как М. К. работал по обе стороны и поэтому понимает проблему минимум с двух сторон, на что у остальных дискутирующих похоже не хватает воображения.]
LtRum
К тому же, увы, работы бывают переходят от исполнителей к исполнителям
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2172&p=13#p1268987
Да-да, сами собой, полным сюрпризом для военных, МПТ и всех-все-всех. "Пошёл дождичек и СССР развалился" -- Геннадий Александров
И вот имеем ровно то, что имеем. Олицетворённый на панно облик флота, хрустальную мечту, которую мы заслужили...
Кадр из фильма Михаил Калашников. Русский самородок.
Вот такая самородина.
Sadalmelik
Знаете, в чем тут проблема? - В том, что Вы рассуждаете в либертарианской парадигме.
[Да, было бы замечательно, если бы обсуждение велось не то что на уровне парадигм, а хотя бы в какой-то описуемой методологии, но не в прекраснодушных идеализированных построениях, вроде:]
Вованыч
Стоимость - это всего лишь один из критериев, по которым принимается окончательное решение. И если при минимальной стоимости предполагается (допускается), что исполнитель может создать предпосылки к некачественному изготовлению образца ВиВТ (к примеру, предприятие, ранее подобной продукции не изготавливавшее, - на фоне участвующих в конкурсе/тендере "зубров рынка") - то ну его нафиК, такого демпингмэна...
http://forums.airbase.ru/2019/11/t98469_9--pravovye-voprosy-pri-stroitelstve-korablej-i-sudov.2529.html#p8032125
Столь мощный понятийный редукционизм, наверно, еще в рамках повествования ребятам о зверятах ещё ничего, но для полу-профессионального смотрится дико.