Больше фрегатов
Больше и разных
https://bmpd.livejournal.com/3773045.html
У военно-морского флота широкий спектр задач, которые решают надводные корабли, и ограниченный бюджет (это больше, чем просто стоимость строительства, но мы сосредоточимся здесь в качестве репрезентативного пункта). Некоторые из этих задач представляют собой высокую угрозу, некоторые - среднюю, а многие - низкую. По этой причине большинство флотов, как правило, имеют несколько крупных кораблей основного класса, поскольку они, как правило, но не исключительно, качественно превосходят меньшие корабли, и также имеют больше меньших по способностям кораблей, и довольно типично видеть три набора боевых кораблей для решения разных по весу задач.
Королевский военно-морской флот давно использует эту идеологию, десятилетиями используя разные серии фрегатов для разных задач. В настоящее время Тип 45 - самый высокий уровень, а Тип 23 - средний уровень (я не буду обсуждать более низкие уровни, поскольку это довольно сложно сейчас и в ближайшем будущем). Тип 45 является хорошей платформой, но, из-за специализации в противовоздушной обороне, не особенно подходит для решения других задач. Фрегат тип 26 верхнего уровня исправит это: хотя номинально платформа противолодочника имеет гораздо более общее назначение, очевидно явное усиление возможностей по сравнению с фрегатом тип 23, не только в силу смены поколения кораблей в одной нише. Тип 31e - это корабль общего назначения второго уровня, действительно замена для Типа 23 без буксируемой противолодочной антенны, так что Эрроухед 140 - лучший из кандидатов в Королевский флот.
Безусловно, Королевский флот мог бы закупить более крупные военные корабли, например, больше фрегатов типа 23, и у них был бы более способный флот. Но это не то, что нужно Королевскому флоту, так как для задач средней угрозы Тип 23 часто бывает избыточным. Тип 31e, однако, лучше подходит для этих задач и гораздо лучше, когда речь идет о стоимости. Несмотря на то, что оба корабля классифицируются как фрегаты, они играют совершенно разные роли, и в отношении основных боевых кораблей Тип 45 и Тип 26 более похожи (с различной специализацией), чем Тип 26 и Тип 31е.
По сравнению с эсминцем тип 45 и фрегатом тип 26 для задач с высокой степенью угрозы и патрульных океанских кораблей с мобилизированным судами гражданского флота для задач с низкой степенью угрозы, фрегат тип 31е определенно предназначен для решения задач со средней степенью угрозы. Это может не совпадать с пониманием «средней угрозы» на флотах в других странах, но королевские ВМС имеют четкую трехуровневую структуру.
Эсминец тип 45 - ПВО соединений
Фрегат тип 26 - ПЛО соединений и обеспечение боевой устойчивости развертывания МСЯС с дополнительными ударными возможностями.
Фрегат 31 - одиночные действия в удалённых районах, с передовых военно-морских баз в Средиземном море, Персидском заливе и на Тихом океане.
Океанский патрульный корабль Би-2 - сторожевые задачи и патрулирование в благоприятных условиях. Домашние воды, Атлантический океан, Карибский бассейн.
https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/d34wy7/infographic_for_the_arrowhead_140_frigate_design/
Благоприятные условия или господство (господин или товарищ?) на море
Рассмотрением теоретических положений в области применения флота больше занимались сухопутные офицеры, причем областью их изучения были совместные действия армии и флота по обороне берегов. В 1874 году были изданы лекции М.Н. Мазюкевича, в которых более или менее широко освещались вопросы взаимодействия сухопутных и военно-морских сил.
"С 25 на 26 неприятельский военный... флот атаковали, разбили, разломали, сожгли, на небо пустили, потопили и в пепел обратили... а сами стали быть во всем Архипелаге... господствующими"
"Я вам препоручаю искать неприятеля, где (он) в Черном море случится, и господствовать там, на Черном море, чтоб наши берега были ему неприкосновенны"
В понятие «завоевание господства на море» Мэхэн вкладывал тот же смысл, что и Клаузевиц во фразу «лишить противника возможности сопротивляться»
И завоевание господства на море, и лишение противника возможности сопротивляться на суше, вынуждающие его подписать любой мир, - средства для достижения неограниченной политической цели. Поэтому у Мэхэна понятие «господство на море» абсолютно, оно не имеет градации.
Понимание сущности мэхэновского определения господства в контексте теории войны Клаузевица важно потому, что именно оно диктует правильный подход при разработке кораблестроительных программ.
Состав военной силы нельзя изменять по своему желанию, когда война уже на носу и тем более когда она началась. В особенности это верно по отношению к морской войне, так как серьезную боевую силу, пригодную для приемов «абсолютной» войны, ни скоро создать, ни импровизировать нельзя. Поэтому соображения об «ограниченных» политических целях и о возможных их влияниях на форму войны никак нельзя вводить в кораблестроительную программу таких государств, которые по своей силе способны к «абсолютной» войне и имеют способных к такой войне противников. Эти соображения годятся только для самого ведения войны, когда уже выяснилась «ограниченность» политической цели и выяснилось отношение к ней и наше, и нашего противника».
В З0-е годы, после победы так называемой «молодой школы», сам термин «господство на море» был изъят из оборота, но уже в декабре 1940 года на проходившем в Москве под руководством наркома ВМФ адмирала Н.Г. Кузнецова втором совещании представителей Главного морского штаба, Управления морской авиации и Военно-морской академии отношение к теории господства на море было пересмотрено.
"Эту теорию разбивали годами и добили до того, что одно время боялись даже разговаривать о ней, а взамен ничего нового не дали, и получилась какая-то неустойка в мыслях..."
Эта позиция во многом определила направленность развития военно-морской теории в послевоенный период, в течение которого проблема господства на море была предметом двух дискуссий (1946-1947 и 1955), проводившихся на страницах журналов «Морской сборник» и «Военная Мысль»
В дальнейшем сложилась целая концепция борьбы в Военно-Морском Флоте с «низкопоклонством и раболепием перед западной культурой и наукой», «безродным космополитизмом», поскольку «ничему новому нельзя научиться у разлагающейся буржуазии и ее современных военных теоретиков». Безоговорочно отвергались труды русских «дворянско-буржуазных историков»... обвинялись в том, что «занимались после революции под видом научной деятельности контрреволюционной работой»
В 1953 году на военно-научной конференции, состоявшейся в Военной академии Генерального штаба, было объявлено о неправомерности существования категории «морская стратегия», поскольку ее признание якобы противоречило принципу единства военной стратегии.
Демонтаж океанского флота Сталина как элемента общего плана по внешнему управлению в условиях реализации БЯП
В 1957 году в Военно-морской академии был подготовлен проект «Наставления по ведению морских операций» (НМО-57), в котором термин и само понятие «морская стратегия» были заменены на «стратегическое использование ВМФ». В проекте сохранилась такая категория военно-морского искусства, как «стратегическое господство на море», а вот понятия «морская война», «война на море» были изъяты.
В «Наставлении по ведению операций: Операции Военно-Морского Флота» (НВО-63), которое было разработано под эгидой Генерального штаба ВС СССР (до этого все наставления готовились морским ведомством), о морской стратегии даже не упоминалось. Не ставилось в качестве задачи и завоевание господства на море, хотя задача по разгрому сил флота противника считалась одной из главных.
В конце 70-х годов прошлого столетия был изъят из обращения и термин «военно-морская наука», однако даже это не смогло остановить развития военно-морской теории. В 1976 году вышла в свет книга С.Г. Горшкова «Морская мощь государства», в работе над которой принимали участие ведущие военно-морские ученые. В ней приводилось следующее определение понятия «господство на море»: «...Создание в определенном районе театра и на определенное время благоприятных условий для успешного решения крупной группировкой сил флота стоящих перед ней основных задач и одновременно таких условий, которые затрудняли бы выполнение противником своих задач и мешали бы ему сорвать действия противной стороны». Собственно, с таким пониманием господства на море наш флот жил в свои лучшие времена.
Второй в мире ракетно-ядерный получился исподволь и по инерции
На сегодняшний день принята трактовка понятия, приводимая в Военно-морском словаре и в других официальных источниках. «Господство на море - решающее превосходство одной из воюющих сторон над другой на морском (океанском) ТВД или в отдельном его районе (зоне), которое обеспечивает ей благоприятные условия для успешного выполнения боевых задач без существенного противодействия противника».
Развитие флот в условиях (отмены) действия социальных замедлителей
http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/2005-vm/9566-o-traktovkah-soderzhanija-ponjatija-gospodstvo-na
https://bmpd.livejournal.com/3773045.html
У военно-морского флота широкий спектр задач, которые решают надводные корабли, и ограниченный бюджет (это больше, чем просто стоимость строительства, но мы сосредоточимся здесь в качестве репрезентативного пункта). Некоторые из этих задач представляют собой высокую угрозу, некоторые - среднюю, а многие - низкую. По этой причине большинство флотов, как правило, имеют несколько крупных кораблей основного класса, поскольку они, как правило, но не исключительно, качественно превосходят меньшие корабли, и также имеют больше меньших по способностям кораблей, и довольно типично видеть три набора боевых кораблей для решения разных по весу задач.
Королевский военно-морской флот давно использует эту идеологию, десятилетиями используя разные серии фрегатов для разных задач. В настоящее время Тип 45 - самый высокий уровень, а Тип 23 - средний уровень (я не буду обсуждать более низкие уровни, поскольку это довольно сложно сейчас и в ближайшем будущем). Тип 45 является хорошей платформой, но, из-за специализации в противовоздушной обороне, не особенно подходит для решения других задач. Фрегат тип 26 верхнего уровня исправит это: хотя номинально платформа противолодочника имеет гораздо более общее назначение, очевидно явное усиление возможностей по сравнению с фрегатом тип 23, не только в силу смены поколения кораблей в одной нише. Тип 31e - это корабль общего назначения второго уровня, действительно замена для Типа 23 без буксируемой противолодочной антенны, так что Эрроухед 140 - лучший из кандидатов в Королевский флот.
Безусловно, Королевский флот мог бы закупить более крупные военные корабли, например, больше фрегатов типа 23, и у них был бы более способный флот. Но это не то, что нужно Королевскому флоту, так как для задач средней угрозы Тип 23 часто бывает избыточным. Тип 31e, однако, лучше подходит для этих задач и гораздо лучше, когда речь идет о стоимости. Несмотря на то, что оба корабля классифицируются как фрегаты, они играют совершенно разные роли, и в отношении основных боевых кораблей Тип 45 и Тип 26 более похожи (с различной специализацией), чем Тип 26 и Тип 31е.
По сравнению с эсминцем тип 45 и фрегатом тип 26 для задач с высокой степенью угрозы и патрульных океанских кораблей с мобилизированным судами гражданского флота для задач с низкой степенью угрозы, фрегат тип 31е определенно предназначен для решения задач со средней степенью угрозы. Это может не совпадать с пониманием «средней угрозы» на флотах в других странах, но королевские ВМС имеют четкую трехуровневую структуру.
Эсминец тип 45 - ПВО соединений
Фрегат тип 26 - ПЛО соединений и обеспечение боевой устойчивости развертывания МСЯС с дополнительными ударными возможностями.
Фрегат 31 - одиночные действия в удалённых районах, с передовых военно-морских баз в Средиземном море, Персидском заливе и на Тихом океане.
Океанский патрульный корабль Би-2 - сторожевые задачи и патрулирование в благоприятных условиях. Домашние воды, Атлантический океан, Карибский бассейн.
https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/d34wy7/infographic_for_the_arrowhead_140_frigate_design/
Благоприятные условия или господство (господин или товарищ?) на море
Рассмотрением теоретических положений в области применения флота больше занимались сухопутные офицеры, причем областью их изучения были совместные действия армии и флота по обороне берегов. В 1874 году были изданы лекции М.Н. Мазюкевича, в которых более или менее широко освещались вопросы взаимодействия сухопутных и военно-морских сил.
"С 25 на 26 неприятельский военный... флот атаковали, разбили, разломали, сожгли, на небо пустили, потопили и в пепел обратили... а сами стали быть во всем Архипелаге... господствующими"
"Я вам препоручаю искать неприятеля, где (он) в Черном море случится, и господствовать там, на Черном море, чтоб наши берега были ему неприкосновенны"
В понятие «завоевание господства на море» Мэхэн вкладывал тот же смысл, что и Клаузевиц во фразу «лишить противника возможности сопротивляться»
И завоевание господства на море, и лишение противника возможности сопротивляться на суше, вынуждающие его подписать любой мир, - средства для достижения неограниченной политической цели. Поэтому у Мэхэна понятие «господство на море» абсолютно, оно не имеет градации.
Понимание сущности мэхэновского определения господства в контексте теории войны Клаузевица важно потому, что именно оно диктует правильный подход при разработке кораблестроительных программ.
Состав военной силы нельзя изменять по своему желанию, когда война уже на носу и тем более когда она началась. В особенности это верно по отношению к морской войне, так как серьезную боевую силу, пригодную для приемов «абсолютной» войны, ни скоро создать, ни импровизировать нельзя. Поэтому соображения об «ограниченных» политических целях и о возможных их влияниях на форму войны никак нельзя вводить в кораблестроительную программу таких государств, которые по своей силе способны к «абсолютной» войне и имеют способных к такой войне противников. Эти соображения годятся только для самого ведения войны, когда уже выяснилась «ограниченность» политической цели и выяснилось отношение к ней и наше, и нашего противника».
В З0-е годы, после победы так называемой «молодой школы», сам термин «господство на море» был изъят из оборота, но уже в декабре 1940 года на проходившем в Москве под руководством наркома ВМФ адмирала Н.Г. Кузнецова втором совещании представителей Главного морского штаба, Управления морской авиации и Военно-морской академии отношение к теории господства на море было пересмотрено.
"Эту теорию разбивали годами и добили до того, что одно время боялись даже разговаривать о ней, а взамен ничего нового не дали, и получилась какая-то неустойка в мыслях..."
Эта позиция во многом определила направленность развития военно-морской теории в послевоенный период, в течение которого проблема господства на море была предметом двух дискуссий (1946-1947 и 1955), проводившихся на страницах журналов «Морской сборник» и «Военная Мысль»
В дальнейшем сложилась целая концепция борьбы в Военно-Морском Флоте с «низкопоклонством и раболепием перед западной культурой и наукой», «безродным космополитизмом», поскольку «ничему новому нельзя научиться у разлагающейся буржуазии и ее современных военных теоретиков». Безоговорочно отвергались труды русских «дворянско-буржуазных историков»... обвинялись в том, что «занимались после революции под видом научной деятельности контрреволюционной работой»
В 1953 году на военно-научной конференции, состоявшейся в Военной академии Генерального штаба, было объявлено о неправомерности существования категории «морская стратегия», поскольку ее признание якобы противоречило принципу единства военной стратегии.
Демонтаж океанского флота Сталина как элемента общего плана по внешнему управлению в условиях реализации БЯП
В 1957 году в Военно-морской академии был подготовлен проект «Наставления по ведению морских операций» (НМО-57), в котором термин и само понятие «морская стратегия» были заменены на «стратегическое использование ВМФ». В проекте сохранилась такая категория военно-морского искусства, как «стратегическое господство на море», а вот понятия «морская война», «война на море» были изъяты.
В «Наставлении по ведению операций: Операции Военно-Морского Флота» (НВО-63), которое было разработано под эгидой Генерального штаба ВС СССР (до этого все наставления готовились морским ведомством), о морской стратегии даже не упоминалось. Не ставилось в качестве задачи и завоевание господства на море, хотя задача по разгрому сил флота противника считалась одной из главных.
В конце 70-х годов прошлого столетия был изъят из обращения и термин «военно-морская наука», однако даже это не смогло остановить развития военно-морской теории. В 1976 году вышла в свет книга С.Г. Горшкова «Морская мощь государства», в работе над которой принимали участие ведущие военно-морские ученые. В ней приводилось следующее определение понятия «господство на море»: «...Создание в определенном районе театра и на определенное время благоприятных условий для успешного решения крупной группировкой сил флота стоящих перед ней основных задач и одновременно таких условий, которые затрудняли бы выполнение противником своих задач и мешали бы ему сорвать действия противной стороны». Собственно, с таким пониманием господства на море наш флот жил в свои лучшие времена.
Второй в мире ракетно-ядерный получился исподволь и по инерции
На сегодняшний день принята трактовка понятия, приводимая в Военно-морском словаре и в других официальных источниках. «Господство на море - решающее превосходство одной из воюющих сторон над другой на морском (океанском) ТВД или в отдельном его районе (зоне), которое обеспечивает ей благоприятные условия для успешного выполнения боевых задач без существенного противодействия противника».
Развитие флот в условиях (отмены) действия социальных замедлителей
http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/2005-vm/9566-o-traktovkah-soderzhanija-ponjatija-gospodstvo-na