Про Булаву
Источник http://vpk.name/news/33853_nuzhnyi_li_rossii_korabli_tipa_mistral.html
Автор Олег
Во-вторых, по данной теме я могу сказать только свое личное мнение, и только в пределах того, что было опубликовано в открытой печати... сами понимаете по каким причинам. Мне "лишние" проблемы не нужны.
Мое мнение (тоже стоял у истоков всего этого):
Булава была в свое время пролоббирована Сергеевым (помните такого министра обороны?). Он был ярый поклонник Тополей, а булава должна была стать морским аналогом Тополя. Как раз в это время проходил ремонт 711 заказа (всем известного как Дмитрий Донской). На нем и решили обкатывать этот вариант, для чего были сделаны переходные шахты, так как габариты новой ракеты не совпадали с имеемыми шахтами. Мы тоже изначально скептически относились к этой идее, так как проектированием ракеты занялся Соломонов, никогда не специализировавшийся на морских ракетах. Но указание есть указание, тем более высокого начальства. Как раз, когда начали переделку 711 заказа, подошел проект "Борея", уже под новые ракеты... Проект, в принципе, неплохой, учел последствия гибели Курска. Для этого были применены некоторые технические решения, никогда ранее не использовавшиеся в нашем ВМФ. Результаты видите сами. При пусках с Донского корабельная техника работает исправно, ракета покидает шахту... После того, как ракета покинула шахту, наступает ответственность МИТа за то, что происходит с ракетой... А вот этого я, увы, уже не знаю... что с ней происходит. Сами видите, сколько неудачных пусков. Кивают на некоторые неисправности то пиропатрона отделения ступеней, то рулей, то еще чего-то. Что там на самом деле - до нас комиссия никогда не доводила. Наше дело - "выплюнуть", а вот куда полетит и полетит-ли вообще... это вопрос не к нам ))) Как всегда получилась старая русская беда: хотели, как лучше, а получилось - как всегда. Хотели быстро и дешево сделать новую морскую ракету на основе наземного варианта, унифицировать по максимуму и тем самым удешевить ее производство, а нажили себе проблемы, конца которым пока не видно... все-таки физика пуска с земли и из-под воды совершенно различная, различные и условия хранения ракеты в шахте... Посмотрим на очередной пуск )))
Ну что, дождались! Опять вчера неудачный пуск Булавы. Не сработала 3 ступень... В интернете информация есть. А для Peter Tsk насчет разных условий пуска: неважно, что вышла и начала работать, условия все равно разные при стрельбе вы из-под воды или с поверхности. С поверхности ракета выходит из шахты, полностью открытой, при нормальных условиях. Из-под воды ракета вылетает в транспортно-пусковом контейнере, который разрушается и двигатель ракеты запускается уже в воздухе. Или вы скажете, что это одинаковые условия? Я уж не говорю о гидродинамических силах, действующих на ТПК при пуске со стороны движущегося потока воды (пуск на скорости до 5 уз), гидростатического давления и многих многих других факторов. Так что условия пуска однозначно разные. А брак... брак тоже бывает разный: есть брак производства, а есть конструктивный дефект, т.е. неудачная конструкция. Каждый конкретный случай должна рассматривать комиссия и признавать тот или иной тип дефекта: конструктивный, производственный или эксплуатационный.
Здесь свеженькое мнение специалиста по поводу Булавы, с которым я полностью согласен...
Спасибо, конечно, но это и есть та статья, на которую я ссылаюсь. И она полностью совпадает с моим мнением. Я уже раньше писал, как появилась на свет эта идея Булавы благодаря Сергееву и его приверженности к Тополям, что проект отдали институту, никогда не специализировавшемуся на морских ракетах и т.д. не буду опять по-новой все перечислять... И я изначально понимал всю бессмысленность этой идеи, хотя и участвовал в закладке "Юрия Долгорукого" и вел его строительство несколько лет...
Так! Объясняю последний раз )))) Я по специальности не ракетчик. Да, я занимался Бореем с его рождения (т.е. закладки) и даже раньше... да, я знаю ситуацию, как появилась на свет идея морских Тополей... я выразил свое мнение, что это была практически утопия в том смысле, что "дешевле и быстрее" все равно не получилось и предстоит еще много этапов испытаний. Я знаю этот предмет с точки зрения КОРАБЛЯ, так как сам ходил на испытания в составе испытательной партии. Я писал, что наша задача была - чтобы ракета покинула шахту. На этом наши полномочия заканчивались. Все, что происходит с ракетой за пределами шахты - это все МИТ, я в этой области НЕ СПЕЦИАЛИСТ и не хочу рассуждать на темы, о которых я знаю только что-то в общих чертах. Поэтому с общей концепцией статьи я согласен, что не стоило поручать проектирование ракеты институту, который морскими ракетами никогда не занимался... что чем это все закончится - неизвестно. Я знаю, как принимались решения об исключении наземных пусков и Здорнов с Соломоновым были инициаторами пусков только морских, с заказа 711. Но, повторюсь, в ракетах я не специалист и рассуждать на полузнакомые мне темы не хочу. Предлагаю на этом полемику прекратить, так как статья все-таки о "Мистрале" а не о Булаве )))
отличная статья. Все так оно и было (на моей памяти):
http://vpk.name/news/34652_bulava_mozhet_byit_i_poletit_no_ne_zaletaet.html
Про булаву - еще одна боль. Если брать готовые "Бореи" и их шахты - они имеют существенное отличие от шахт других кораблей. Здесь впервые были применены особые способы вварки шахты и ее расположения в корпусе ПЛ. Отработка технологии и способов вварки шахт в корпус проводилась несколько месяцев, были испробованы несколько вариантов. Мне кажется, что надо все-таки доводить до ума Булаву, какой бы она хорошей или плохой не была. Это более рациональный путь, учитывая достаточно высокую техническую готовность строящихся кораблей. Другого, мне кажется, не дано. Единственное, что сейчас нельзя делать - это гнать! как у нас все любят... к такому-то сроку сделать, и все! Надо тщательно разобраться, что происходит с ракетой, найти пути решения, и провести всеж-таки полигонные испытания в несколько пусков. Но это опять же мое мнение )))