03-07-2018 Джефф Вандермеер "Аннигиляция", "Консолидация", "Ассимиляция""
Ну что ж, тут хвалят "Аннигиляцию", так что посчитав, что глупо было бы смотреть фильм, не имея несрежиссированной картины и своего мнения, прочитал первоисточник.
Скажу сразу: книга (именно единое произведение из 3х) прекрасна.
Сложная. Глубокая. Настолько многозначная, что очевидна необходимость перечитывать ещё.
Берём мирообразование "Сталкера" (не забудем "Улитку..."), фатализм преобразования мира "Бетагемота", нуар "Гадких лебедей" (АБС велики), неясную жуть Лавкрафта, попытки коммуникаций "Соляриса" и ещё, и ещё... всё время ловишь себя на узнавании.
Самое сложное было даже не понять, а сформулировать для себя: о чём эта книга (рассматривать троекнижие по отдельности просто бессмысленно).
Она не о фантастических обстоятельствах и даже не о людях и их изменении и превращении под воздействием обстоятельств.
Она скорее о детских страхах самой системы, столкнувшейся с непознаваемым привычными методами, которые всегда работали и под которые создана система.
О страхе нематериальной идеи "система", обнаружившей свою ограниченность, несовершенство, недостаточную гибкость.
То ли мы ищем? И главное, так ли мы ищем? Где грань, когда научный и системный подход не то чтобы не даёт результатов, но уже служит тормозом и шорами восприятия?
ЗЫ Естественно, фильм получился настолько далёк от великолепия книги, что заставляет сомневаться в адекватности рецензентов, считающих, что получился "интеллектуальный Сай-Фай", находящих в этом цветастом лубке запутанность и скрытые послания.
И ведь его не пускали в прокат как "слишком сложный для публики"...
Да режиссёр принципиально(!) не читал всё произведение, ограничившись первой частью, которая является просто небольшим экшн-прологом к настоящему действию! Как могло получиться что-то путное?