****
У Сюзанны Кларк в прекрасном романе "Пиранези" есть очень тонкий и точный момент. Мне было удивительно видеть это в тексте - надо же, об этом кто-то знает? Ну, Сюзанна Кларк-то все знает, что надо, но все равно удивительно.
Герой против своей воли попадает в иное пространство. Иной мир, или промежуточное место между мирами, не суть - главное, что он оказался физически в другом месте. И стал другим. Стал плоть от плоти этого места, тем, кто может там жить. У него появилась другая личность, так я это называю, если не думать.
При этом личность эта сохранила черты архетипа, то есть изначальной формы индивидуальности - опять это я так называю, но почему бы так и не назвать. Представим себе перерождения, в каждой жизни иная личность, но она соответствует изначальной форме, идее себя, и чем выше по уровню развития человек, тем больше соответствует. Так вот, Мэтью стал странным существом в странном месте, но сохранил ясный исследовательский ум и открытое сердце. Он не помнит, кем был раньше и было ли какое-то "раньше".
Потом его находит женщина, которая ведет расследование и знает, кто он. Помнишь ли ты, кто ты, Мэтью? Спрашивает она. Я - уже не он, говорит он. Мэтью спит внутри меня и мы не будем его будить. А я - другой, я Дитя Дома.
Поначалу герой не хочет возвращаться в земной мир, но потом все-таки решается.
И вот после перехода - Мэтью так и не просыпается. Но появляется третий. Третья личность, уже земная, под земной мир, которая при этом помнит свое иное существование и может сознательно туда вернуться.
Некоторый опыт говорит мне, что так оно и бывает - личность меняют переходы между пространствами. Чем более резкий (вот как в этой истории, насильственный) переход, тем ярче смена и больше теряется памяти. Плавный осознанный переход помогает сохранить больше памяти и больше управлять процессом порождения новой личности.
Как это теперь сказать внятно?
Возьму еще кусок опыта. Песня "валенки" про индивидуальность и ее развитие меня интересует непосредственным образом в том числе и потому, что в двадцать два года у меня полностью сменилась личность. Такой опыт не перепутаешь ни с чем и осмысления он требует - кроме того, что это просто интересно.
На внутреннем языке это называлось "сменилась личность" просто вот сразу - но о чем мы здесь говорим?
Я помню, что было до того, конечно, помню прежние события, но туманно и довольно мучительно. Мне до сих пор не удалось полностью срастить разрыв между прежним опытом и собой. При этом новая личность росла на иной памяти.
Откуда эта иная память? Ну, оттуда. Не из земного мира.
Среди буйства каких-то влияний души, эмоций, боли, вот этих разных туманных обрывочных осколков, проявился ясный и твердый луч другого опыта. И вокруг него не сразу, но в течение какого-то времени отросла другая личность, соразмерная земному миру и способная с ним взаимодействовать. С заметно другим характером.
Нет, опять связно не получилось.
Как об этом думать вообще?
Вот есть у меня некий опыт и есть его несовершенное описание. Как подумать о нем чуть более связно?
Личность... то, что имеет лицо. Лицо обращено к миру, лицо видят. То есть, это лишь одна грань индивидуальности, если под индивидуальностью мы будем иметь в виду всю сумму прошлых и будущих проявлений себя, обращенных не только к одному миру, но и внутрь, и ввысь, и некую непостижимую неисчерпаемую глубину, которая не обращена ни к кому вообще или, иными словами, к одному Творцу.
Опять туманный образ получился? Туманный.
Вот глубина, ни к кому не обращенная, обращается в мир и у нее появляется лицо. И лицо это - творение и ее самой, и мира. При этом процесс сотворения лица естественный, если ты вошел в мир, у тебя лицо отрастет, это неминуемо. И при этом же этим творением можно до известной степени управлять как изнутри, так и снаружи.
Опять туманно, да.
Что есть мир - мир это устойчивая совокупность форм, иерархически связанных. Но как бы это определение, кажется, ничуть нам не поможет.
А может, и поможет. Все, что попадает в мир, подлежит процессу формирования, формообразования. И форма определяется как внутренним устройством, вот тем самым архетипом, так и окружающей средой.
Происходит переход - запущен процесс формирования - постепенно проявляется изначальная форма архетипа, но как бы в оболочке из других форм окружающего мира.
Стремительно переключаемся на эзотерический язык и констатируем, что мир это еще и определенные энергии определенного уровня. Поэтому созданная вот так личность выше головы не прыгнет, уровень ее должен быть близок миру. В человеческом мире высшая форма - человек, поэтому... Поэтому для строительства себя по умолчанию выдается вагон стройматериалов и полного шлакоблока из человеческой телесности, душевности и культуры! И сидишь потом такой!
Извините.
А потом просыпается индивидуальность, дух - ну, если просыпается - начинает осознавать себя и весь этот шлакоблок эдак немножечко шатать. Сама строит свое лицо.
Здесь мысль (заслуживает ли это все гордого названия мысли? не-а, но фиг бы) поворачивает к опыту. Посмотрим на этот стройматериал и шлакоблок. Очень видно, и я думаю, что многие поймут - опыт неоднороден, части его разные по качеству и уровню. Уровень здесь - это приближение к высшему или отдалению. Я знаю, что непонятно, но сравним допустим Моцарта и "Мурку" и станет примерно понятно. Так вот, каждая сущность характеризуется качеством, чем она есть, и уровнем, это же касается и кусков шлакоблока, из которых выстраивается личность. Доступ к тонким, сложным и возвышенным впечатлениям даст личность более утонченную. Но см. выше, есть некий земной уровень по умолчанию, который дается как данность, и дальше повышать его можно только упорной работой духа, сам он не повысится.
Так вот, бывает так, и у всех так, что среди шлакоблока земного - человеческой, социальной, общественной, отчасти культурной яви - присутствуют вкрапления опыта иного. Как минимум, это сновидения. Сновидения бывают очень иными, полным переходом в иное, или переходом частичным, но всегда содержат инаковость.
И еще это так называемый мистический странный опыт, вот эти странные вещи, которые не знаешь, каким словом и назвать.
И если так говорить, то моя текущая личность, вот та самая, которая появилась потом, взяла за основу построения опыт иной, а уже вокруг достроился некий шлакоблок из окружающей среды. Это нетрадиционный способ построения, но он бывает. По итогам чтения разных интернетов и разного общения я знаю, что так бывает и у других.
Ну, один из довольно известных примеров, чтобы понять, о чем я вообще - книга Аше Гарридо "Человек, которого нет". Кто знает - вот, примерно как там.
При этом это не было осознанным процессом, у меня не было идеи "а вот пусть я отращу себе новую личность". Мне бы и в голову не пришло. Просто умирало прежнее, умирало, а что-то стремилось жить, быть, и вот - долбануло и случилось. Извините.
Что как бы говорит нам о том, что я это делаю не впервые, причем далеко не впервые - раз в памяти остался этот специфический навык и раскрылся здесь. И ясно, что делалось это не здесь, потому что здесь не делалось ничего, кроме кишок и шлакоблока, и люди не то чтобы дофига знают о внутреннем устройстве всего и могли бы научить.
И что интересно. Интересно то, что инстинктивно теперь я в дальнейшем выстраивании себя, конечно, стремлюсь опираться только на опыт иной, мне он кажется безопаснее. Земной опыт сломал, пришлось входить в мир вот таким извращенным способом, другой дверью, через букву ω. Извините. Но так нельзя. Во-первых, границы там нет, при одном приближении есть, а при другом и нет, и создавать разрыв внутри себя не надо. Граница тут лишь в том, что иное сейчас - в тени относительно этого мира. Но нельзя ходить по миру, прячась только в тенях, так не получится.
Чебурашка, нефиг картошку выбирать, жри все подряд. Извините. Бери шлакоблок, который дают.
Нет, это не значит, что любое впечатление из мира нужно брать для строительства себя. Не под всякий шаблон себя надо строить, не со всякой энергией постоянно взаимодействовать, не всякую херню, что люди думают - в голову брать. Но дело в том, что см. выше - это естественный процесс, в котором очень мало или совсем нет волевого участия, строительный материал поставляется извне. Ты уже выстроен из этого шлакоблока, этих энергий, этой культуры, и мир не прекращает поставлять новый шлакоблок, все новые и новые энергии и впечатления. Потому подлинно свободный дух, как минимум, осознает, что это за шлакоблок такой в него встроился, и формирует к нему отношение.
Причем тут интересно. Просто отношения вида "нравится - не нравится" будет мало, это уход вглубь - но не довершение до целостности, не строительство. Я вижу, как повлиял на меня, ну возьмем условно пример, травматический опыт девяностых. Я закрываюсь на три двери, дергаю глазом, нервно подсчитываю каждую копейку и на лице у меня навсегда застыли выражения "урою, бля" и "что происходит-то, бля?". Вижу, как история и культура проникли внутрь и дали мне нечто, что теперь со мной, вот такие теперь черты моей личности. Сказать "это мне не нравится, я не хочу с этим иметь ничего общего" - недостаточно, оно не отвалится, оно просто уйдет из поля осознанности и будет принимать все более и более уродливые формы.
Это нужно осмыслить, достроить до высшего и взять в ту глубину, что проходит через переходы. И я лишь примерно понимаю, как это делается.
Констатирую, что вместо мысли у меня получилась каша с моралью в конце. Увы. Лучше пока не получается.
Герой против своей воли попадает в иное пространство. Иной мир, или промежуточное место между мирами, не суть - главное, что он оказался физически в другом месте. И стал другим. Стал плоть от плоти этого места, тем, кто может там жить. У него появилась другая личность, так я это называю, если не думать.
При этом личность эта сохранила черты архетипа, то есть изначальной формы индивидуальности - опять это я так называю, но почему бы так и не назвать. Представим себе перерождения, в каждой жизни иная личность, но она соответствует изначальной форме, идее себя, и чем выше по уровню развития человек, тем больше соответствует. Так вот, Мэтью стал странным существом в странном месте, но сохранил ясный исследовательский ум и открытое сердце. Он не помнит, кем был раньше и было ли какое-то "раньше".
Потом его находит женщина, которая ведет расследование и знает, кто он. Помнишь ли ты, кто ты, Мэтью? Спрашивает она. Я - уже не он, говорит он. Мэтью спит внутри меня и мы не будем его будить. А я - другой, я Дитя Дома.
Поначалу герой не хочет возвращаться в земной мир, но потом все-таки решается.
И вот после перехода - Мэтью так и не просыпается. Но появляется третий. Третья личность, уже земная, под земной мир, которая при этом помнит свое иное существование и может сознательно туда вернуться.
Некоторый опыт говорит мне, что так оно и бывает - личность меняют переходы между пространствами. Чем более резкий (вот как в этой истории, насильственный) переход, тем ярче смена и больше теряется памяти. Плавный осознанный переход помогает сохранить больше памяти и больше управлять процессом порождения новой личности.
Как это теперь сказать внятно?
Возьму еще кусок опыта. Песня "валенки" про индивидуальность и ее развитие меня интересует непосредственным образом в том числе и потому, что в двадцать два года у меня полностью сменилась личность. Такой опыт не перепутаешь ни с чем и осмысления он требует - кроме того, что это просто интересно.
На внутреннем языке это называлось "сменилась личность" просто вот сразу - но о чем мы здесь говорим?
Я помню, что было до того, конечно, помню прежние события, но туманно и довольно мучительно. Мне до сих пор не удалось полностью срастить разрыв между прежним опытом и собой. При этом новая личность росла на иной памяти.
Откуда эта иная память? Ну, оттуда. Не из земного мира.
Среди буйства каких-то влияний души, эмоций, боли, вот этих разных туманных обрывочных осколков, проявился ясный и твердый луч другого опыта. И вокруг него не сразу, но в течение какого-то времени отросла другая личность, соразмерная земному миру и способная с ним взаимодействовать. С заметно другим характером.
Нет, опять связно не получилось.
Как об этом думать вообще?
Вот есть у меня некий опыт и есть его несовершенное описание. Как подумать о нем чуть более связно?
Личность... то, что имеет лицо. Лицо обращено к миру, лицо видят. То есть, это лишь одна грань индивидуальности, если под индивидуальностью мы будем иметь в виду всю сумму прошлых и будущих проявлений себя, обращенных не только к одному миру, но и внутрь, и ввысь, и некую непостижимую неисчерпаемую глубину, которая не обращена ни к кому вообще или, иными словами, к одному Творцу.
Опять туманный образ получился? Туманный.
Вот глубина, ни к кому не обращенная, обращается в мир и у нее появляется лицо. И лицо это - творение и ее самой, и мира. При этом процесс сотворения лица естественный, если ты вошел в мир, у тебя лицо отрастет, это неминуемо. И при этом же этим творением можно до известной степени управлять как изнутри, так и снаружи.
Опять туманно, да.
Что есть мир - мир это устойчивая совокупность форм, иерархически связанных. Но как бы это определение, кажется, ничуть нам не поможет.
А может, и поможет. Все, что попадает в мир, подлежит процессу формирования, формообразования. И форма определяется как внутренним устройством, вот тем самым архетипом, так и окружающей средой.
Происходит переход - запущен процесс формирования - постепенно проявляется изначальная форма архетипа, но как бы в оболочке из других форм окружающего мира.
Стремительно переключаемся на эзотерический язык и констатируем, что мир это еще и определенные энергии определенного уровня. Поэтому созданная вот так личность выше головы не прыгнет, уровень ее должен быть близок миру. В человеческом мире высшая форма - человек, поэтому... Поэтому для строительства себя по умолчанию выдается вагон стройматериалов и полного шлакоблока из человеческой телесности, душевности и культуры! И сидишь потом такой!
Извините.
А потом просыпается индивидуальность, дух - ну, если просыпается - начинает осознавать себя и весь этот шлакоблок эдак немножечко шатать. Сама строит свое лицо.
Здесь мысль (заслуживает ли это все гордого названия мысли? не-а, но фиг бы) поворачивает к опыту. Посмотрим на этот стройматериал и шлакоблок. Очень видно, и я думаю, что многие поймут - опыт неоднороден, части его разные по качеству и уровню. Уровень здесь - это приближение к высшему или отдалению. Я знаю, что непонятно, но сравним допустим Моцарта и "Мурку" и станет примерно понятно. Так вот, каждая сущность характеризуется качеством, чем она есть, и уровнем, это же касается и кусков шлакоблока, из которых выстраивается личность. Доступ к тонким, сложным и возвышенным впечатлениям даст личность более утонченную. Но см. выше, есть некий земной уровень по умолчанию, который дается как данность, и дальше повышать его можно только упорной работой духа, сам он не повысится.
Так вот, бывает так, и у всех так, что среди шлакоблока земного - человеческой, социальной, общественной, отчасти культурной яви - присутствуют вкрапления опыта иного. Как минимум, это сновидения. Сновидения бывают очень иными, полным переходом в иное, или переходом частичным, но всегда содержат инаковость.
И еще это так называемый мистический странный опыт, вот эти странные вещи, которые не знаешь, каким словом и назвать.
И если так говорить, то моя текущая личность, вот та самая, которая появилась потом, взяла за основу построения опыт иной, а уже вокруг достроился некий шлакоблок из окружающей среды. Это нетрадиционный способ построения, но он бывает. По итогам чтения разных интернетов и разного общения я знаю, что так бывает и у других.
Ну, один из довольно известных примеров, чтобы понять, о чем я вообще - книга Аше Гарридо "Человек, которого нет". Кто знает - вот, примерно как там.
При этом это не было осознанным процессом, у меня не было идеи "а вот пусть я отращу себе новую личность". Мне бы и в голову не пришло. Просто умирало прежнее, умирало, а что-то стремилось жить, быть, и вот - долбануло и случилось. Извините.
Что как бы говорит нам о том, что я это делаю не впервые, причем далеко не впервые - раз в памяти остался этот специфический навык и раскрылся здесь. И ясно, что делалось это не здесь, потому что здесь не делалось ничего, кроме кишок и шлакоблока, и люди не то чтобы дофига знают о внутреннем устройстве всего и могли бы научить.
И что интересно. Интересно то, что инстинктивно теперь я в дальнейшем выстраивании себя, конечно, стремлюсь опираться только на опыт иной, мне он кажется безопаснее. Земной опыт сломал, пришлось входить в мир вот таким извращенным способом, другой дверью, через букву ω. Извините. Но так нельзя. Во-первых, границы там нет, при одном приближении есть, а при другом и нет, и создавать разрыв внутри себя не надо. Граница тут лишь в том, что иное сейчас - в тени относительно этого мира. Но нельзя ходить по миру, прячась только в тенях, так не получится.
Чебурашка, нефиг картошку выбирать, жри все подряд. Извините. Бери шлакоблок, который дают.
Нет, это не значит, что любое впечатление из мира нужно брать для строительства себя. Не под всякий шаблон себя надо строить, не со всякой энергией постоянно взаимодействовать, не всякую херню, что люди думают - в голову брать. Но дело в том, что см. выше - это естественный процесс, в котором очень мало или совсем нет волевого участия, строительный материал поставляется извне. Ты уже выстроен из этого шлакоблока, этих энергий, этой культуры, и мир не прекращает поставлять новый шлакоблок, все новые и новые энергии и впечатления. Потому подлинно свободный дух, как минимум, осознает, что это за шлакоблок такой в него встроился, и формирует к нему отношение.
Причем тут интересно. Просто отношения вида "нравится - не нравится" будет мало, это уход вглубь - но не довершение до целостности, не строительство. Я вижу, как повлиял на меня, ну возьмем условно пример, травматический опыт девяностых. Я закрываюсь на три двери, дергаю глазом, нервно подсчитываю каждую копейку и на лице у меня навсегда застыли выражения "урою, бля" и "что происходит-то, бля?". Вижу, как история и культура проникли внутрь и дали мне нечто, что теперь со мной, вот такие теперь черты моей личности. Сказать "это мне не нравится, я не хочу с этим иметь ничего общего" - недостаточно, оно не отвалится, оно просто уйдет из поля осознанности и будет принимать все более и более уродливые формы.
Это нужно осмыслить, достроить до высшего и взять в ту глубину, что проходит через переходы. И я лишь примерно понимаю, как это делается.
Констатирую, что вместо мысли у меня получилась каша с моралью в конце. Увы. Лучше пока не получается.