****
Попытка вдумчивого прочтения Брянчанинова снова, на этот раз "Слово об ангелах".
"Ангелы сотворены из ничего. Внезапно увидев себя сотворенными в чудном изяществе и блаженстве; какую они ощутили благодарность, благоговение и любовь к Творцу, даровавшему им вместе бытие и духовное наслаждение! Их занятием непрерывным соделалось созерцание и славословие Создателя".
Здесь видны, на мой взгляд, интересные моменты. Ангелы тут очевидно разумны, самосознающи и индивидуальны - их много, они осознали свое сотворение и обрадовались.
При этом эта их захваченность одним эмоциональным состоянием, как сказали бы мы, автором видится нормальным и даже желаемым состоянием. В этом и находится центр бытия разумного существа - ощутить радость в точке схождения всех смыслов. Что-то очень средневековое есть в таком восприятии, когда в жизни есть центр смыслов - подвиг, и естественное его переживание как триумфа, а больше ни для чего жизнь, по сути, не нужна.
Современный человек на этом месте все же думает - а дальше-то, ну сколько будет разумное могущественное существо пребывать в восторге и славословии, а делать что? У него другие смыслы.
Еще дальше точно очень описан момент переживания ими нуминозного, священного.
"Предстоят Ангелы Престолу Божию с великим благоговейным страхом, который изливается в них непостижимым величием Божества, не с тем страхом, который ощущают кающиеся грешники и который отъемлется любовью, но со страхом, пребывающим в века и составляющим один из даров Духа Святого, - страхом, которым страшен Бог для всех окрестных Его".
И дальше, например:
"Они пламенеют любовью к Богу и в самозабвении, при котором они существуют в Боге, а уже не в себе, находят неисчерпаемое и бесконечное наслаждение".
Это говорит о том, что существовать в себе они в принципе способны, разумны и самосознающи, но их радует их работа и познание Бога
По дальнейшему описанию видно, что чем-то ангелы все-таки заняты, исходя из того, что у них есть иерархия, повиновение и дары.
"Сообразно чинам своим они наделены дарованиями Святого Духа - Духом мудрости и разума. Духом совета и крепости. Духом Страха Божия. Это разнообразие духовных дарований и разные степени совершенства отнюдь не производят в Святых Ангелах соревнования или зависти: нет! У них одна воля, как сказал святой Арсений Великий, и все они преисполнены в Боге благодатного утешения и не чувствуют никакого недостатка. По этому благодатному единству воли Святые Ангелы низших чинов с любовью и ревностью оказывают повиновение Ангелам высших чинов, зная, что это повиновение - повиновение воле Божией". И дальше "Вообще все Ангелы называются иногда Небесными Силами и Небесным Воинством".
Тоже очень типично средневековое описание, повиноваться ты будешь в любом случае, но если понимаешь смысл и цель этого, будешь счастлив.
Против кого же они воевали изначально, если называются небесным воинством? Видимо, имеется в виду скорее общее впечатление, которое производят эти духи (или то впечатление, которое видящий в них считает главным) - преданные создания, готовые в любой момент выступить против врага и уничтожить его, независимо от того, есть он или нет.
Дальше пассаж очень красивый, но непонятный:
"Ангелы сотворены по образу и подобию Божию, как впоследствии сотворен человек 6. Образ Божий, как и в человеке, заключается в уме, от которого рождается, и в котором содержится мысль, и от которого исходит дух, содействующий мысли и оживляющий ее. Этот образ, подобно Первообразу, невидим, как он невидим и в человеках. Он управляет всем существом в Ангеле так, как и в человеке".
Образ Божий в данном случае - что-то вроде самосознания? Образ себя, модель себя, находится в пространстве ума и порождается им, в нем содержится мысль и от него исходит дух, оживляющий мысль. Видимо, самосознание (подразумевающее образ себя) плюс интенциональность плюс мышление - то, что объединяет и ангелов, и людей.
Дальше о том, что "Мы не видим предела газов и большей части испарений, но эти пределы непременно существуют, потому что газы и пары не могут занимать беспредельного пространства, занимают пространство определенное, соответственное своей упругости, т. е. способности расширения и сжимания. Безвиден един Бог, как существо бесконечное. По отношению к нам Ангелы называются бесплотными и духами. Но мы, человеки, в нашем состоянии падения, никак не можем быть приняты за основание для составления правильных понятий о видимом и невидимом мире. Мы не то, чем были сотворены; и опять обновляемые покаянием, мы делаемся не теми, какими бываем в обыкновенном положении страстном. Мерило мы непостоянное и неправильное. Но именно по этому-то мерилу Ангелы называются бестелесными, невещественными, духами".
Ангелов мы видим бестелесными относительно нас, хотя тела у них есть, ведь бестелесен полностью лишь Бог. А мы, видимо, в зависимости от колебаний между греховностью и раскаянием, бываем то более, то менее телесными.
"Итак, достижение высокой меры чистоты и святости признавал великий угодник Божий причиною видения Ангела. Святой Макарий Великий научает, что немногие христиане достигают того, чтоб видеть души и Ангелов13, что, однако, не препятствует этим христианам быть святыми: почему некоторые из святых однажды в жизни или весьма редко сподоблялись видения Ангелов, а иные и в течение всей жизни не сподоблялись видеть их, хотя ум их отчасти или вполне отверзт был к разумению Писаний. По особенному же Промыслу Божию видели Ангелов люди весьма обыкновенной жизни, и даже порочной, как лжепророк Валаам. Весьма вероятно, что до падения Адам и Ева находились в общении с Ангелами Света и беседовали с ними; это общение с Ангелами возвратил человечеству Искупитель, и все христиане, особливо благочестивой жизни, находятся в общении с ними благими помыслами и ощущениями, а совершенно очищенные и видят их. По смерти же и общем воскресении все христиане, сподобившиеся блаженной вечности, вступают в ближайшее общение с ними и видят их: потому что и человеки душами своими и прославленными бессмертными телами будут подобны и равны Ангелам по удостоверению Евангелия".
После воскресения люди будут подобны ангелам по тонкости тел и еще по некоему "удостоверению Евангелия" - знания природы Бога в той мере, в которой она была открыта? А святость и чистота все-таки условие для видения ангелов не критичное, ангел может явиться и грешнику, но выше вероятность того, что святой будет ближе к ангельскому миру.
Ну и дальше как обычно непонятное про ангелов падших.
"Прежде падения человека совершилось падение ангелов падших: праотцы наши были еще в раю, а падшие ангелы, низвергнутые с неба, уже скитались в поднебесной изгнанниками и мрачными демонами. Преступление их на небе состояло в возмущении против Бога. Зачинщиком этого возмущения был один из прекраснейших Херувимов, особенно обиловавший дарами Божиими. ...
Что Господь заповедует Пророку плач о ангеле падшем, нисколько не странно: Всеблагий Господь открывает нам в заповедании этого плача великое Свое милосердие и сострадание к погибшему созданию Своему. И человек, когда по дару Святого Духа ощутит в душе своей обилие вышеестественного благодатного милосердия, не может не сострадать всей твари, подвергшейся падению и томящейся в нем, не исключая и самих ожесточенных врагов человеческого рода, демонов".
Сострадание к демонам понятно всякому любящему, говорит Брянчанинов. А что же означает возмущение против Бога? Мы знаем, что ангелы разумны и самосознающи, и они постигают Бога и следуют тому, что поняли - и это доставляет им радость. При этом постигают они Его в разной степени, учитывая, что есть у них разные чины и иерархия. Но в любом случае, познание Бога даже ангелом несовершенно по определению.
И получается, чтобы возмутиться, восстать против Бога в данном ключе, нужно осознать и понять то, что считаешь Его приказом или замыслом - и осознанно же с этим не согласиться.
Это действие своеволия и несогласия в масштабе небесном производит раскол и изменение всей природы вещей. Каким-то образом оно становится источником зла. Почему? Мы видим, что у непадших ангелов тоже есть и разум, и самосознание, и воля, просто им радостно по своей воле исполнять Божий замысел. А здесь, видимо, падший ангел своей волей делает что-то, допустим, такое:
1) Составляет себе общее представление о замысле Божьем относительно какого-то будущего в целом, оно ему не нравится - и он заявляет протест;
2) Не подчиняется прямому указанию от Бога;
3) Просто хочет пребывать не в созидании в целом (потому что, допустим, вся воля Божия созидательна и блага, хотя об этом вообще-то не говорится), а крушить и убивать, уничтожать созданное другими. С другой стороны, мы знаем, что ангелы не пацифисты, они Небесное воинство, то есть уничтожить что-то им тоже раз плюнуть, поэтому главный акцент здесь все-таки не на разрушении в противовес созиданию.
Может быть, и все это вместе. Очевидно, что описывается некое состояние до падения первого ангела и состояние, наставшее после его падения, изменившее в том числе и состояние непадших ангелов - они "утверждены благодатию Божиею в добре и сделались вполне непреклонными ко злу, чего они прежде не имели". То есть, до падения свой выбор добра они не вполне осознавали, а увидев явленное Люцифером зло - уже могли более ясно сделать выбор, чего они хотят. Наверно, если идет речь о расколе мироздания - для этого должна была возникнуть альтернативная его версия, то есть, скорее всего, Люцифер не согласился с проектом Бога, как он его понял, и предложил свой, после чего отправился вниз пробовать и совершенствовать его. Одного акта неподчинения для раскола мало, нужно, чтобы возникло два пространства, два отличающихся друг от друга уровня.
Дальше у Брянчанинова много непонятного про падение первых людей, и тут мы видим, что первые люди тоже не подчинились Богу. Их неподчинение выглядело более однозначно - они ослушались прямого запрета. То есть, был некий источник познания, пригодный им в пищу (ведь потенциально они могли есть от любого дерева в раю), но именно это дерево им трогать прямо запретил Бог, сказав "а то умрете". Как вообще себе мыслили первые, еще бессмертные люди, смерть? Видимо, они могли представить себе какое-то нежелательное изменение своих качеств и даже, возможно, прекращение своего существования?
Мы знаем, что первые люди были, видимо, тоже в некоторой степени разумны и осознанны, ведь тоже сотворены по образу и подобию Божьему, как и ангелы, и кроме того, они владычествовали над всеми зверями земными. Тут имеется в виду что-то вроде - естественным путем поддерживали природную иерархию, находясь на ее вершине? Ведь вряд ли зверь или птица нуждаются в указаниях и советах человека, что им делать.
Дальше интересно, что Бог открытым текстом сказал им плодиться и размножаться, и заселять землю. Но дальше в тексте разрыв, история человека начинается вновь с упоминанием Эдемского сада. Человека поселили именно в саду, в замкнутом пространстве, чтобы возделывать его и хранить, и там же дали заповедь не познавать добро и зло.
В контексте всего это абсолютно нелогично, ведь различать добро и зло это естественное свойство познающей души, этому нужно учиться.
Брянчанинов говорит:
"Заповедь, данная Богом в рае и воспрещающая вкушение от древа познания добра и зла, не отменена. Она стоит непоколебимо, как заповедь Божия. Человек постоянно испытывается ею доселе. Постоянно соприсутствует (ему) диавол и советует вкусить плод запрещенный, насильно влечет к этому вкушению, как получивший на то право - право от первоначального повиновения нашего диаволу".
Где здесь логика, учитывая, что христианам предписано как раз воспитывать в себе тонкое различение добра и зла?
Известный пассаж из Книги Бытия представляет Бога в крайне неприглядном ключе, будто он решил отомстить людям за то, что они узнали то, что им не положено было знать:
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни".
То есть очевидно, что Адам и Ева не умерли вследствие познания добра и зла, просто им стало как-то неуютно и стремно. Но они таки стали как Элохим, как и обещал змей. А вот вечная жизнь им была уже почему-то не положена.
Если мы не думаем о Боге как о лжеце и самодуре, что вполне могло бы показаться по этому тексту, можно представить себе, что познание Адамом и Евой добра и зла было, конечно, несовершенным (как несовершенным было и познание падшими ангелами замысла бытия). Это видно по тому, как их накрыло стыдом и сожалением и как они стали отмазываться от своего поступка, перекладывая ответственность на кого угодно кроме себя. В таком состоянии жизнь вечная в раю, вероятно, была бы для них мучением - но за пределами рая, на земле, они вполне могли существовать, неся, впрочем, на себе некий сущностный отпечаток совершенного ими действия.
Дальше дьявол постоянно стремится удерживать людей в падшем состоянии, то есть по сути он делает что?
"Когда, по изгнании из рая, праотцы наши вступили на землю, проклятую за преступление их, зародился, образовался и постепенно развился мир, враждебный Богу, т. е. явилось служение диаволу. Праведные люди начали жить на земле, как в стране изгнания, куда они помещены на время для возвращения себе покаянием блаженной вечности; грехолюбцы стали жить в ней, как в стране наслаждения, не обращая никакого внимания на вечность, а потом потеряв о ней и всякое сколько-нибудь правильное понятие. В этой ложной мысли грехолюбцев заключается исходная точка служения диаволу. И диавол, ведая, что в приятии этой мысли заключается все условие его власти, старался поддерживать ее всеми силами".
Дьявол внушает человеку что-то вроде излишней фиксации на проклятом земном материальном мире.
"Наслаждение страстями показалось человекам верховным блаженством, они обоготворили грех и начальника его диавола. Явилось идолопоклонство, при котором каждый грех изображался истуканом, и каждому греху воздавалось поклонение погибшим человечеством. Князь века не только невидимо, помыслами, пленял человеков, но и вступил в явное общение с ними, делая провещание из идолов и открыв сношение лицом к лицу с отчаянными злодеями".
Земные качества и блага обожествлялись людьми в лице богов-идолов, благодаря чему дьявол смог доносить до людей свои идеи более целенаправленно.
В общем, эта часть не прояснена и понять ее сложно. И особенно сложно это понять современному человеку, который вообще не понимает этого ранее существовавшего баланса между послушанием и своеволием. О чем вообще речь? Как послушание может быть благом, когда, в каком контексте?
Очевидно, что если, например, ты выполняешь преступный приказ, ты сам становишься преступником, и послушание тебя если и оправдывает, то слабо. А если умеешь различать, какой приказ тебе отдан, согласен ты с ним или нет - то значит, ты вначале распознаешь суть этого приказа, потом с ней соглашаешься, то есть, по сути имеет место твоя собственная воля и выбор. Просто вы с отдающим приказы делаете одно дело.
"Послушание" ангелов как-то так и описывается - они прониклись трепетом и восторгом, осознав себя после сотворения, и начали работать вместе в контакте с Богом, совершенствуясь в его познании. Отказ же ангелов падших от этой работы привел к появлению зла совершенно для современного человека неочевидно. Если человек не выполнил приказ, который представляется ему преступным или просто глупым, то он сделал хорошее дело. Если он ошибся в оценке этого приказа - то да, это могло породить некие последствия, и лучше бы он разобрался яснее. Но где здесь именно злая воля?
Злая воля однозначно должна быть самостоятельным действием, то есть кто-то искажает, разрушает, уничтожает уже созданное. Но причина ее не в послушании или непослушании, а исключительно в ней самой. Чтобы сделать зло, надо понимать, что такое зло. Поэтому трудно вообще понять всю эту христианскую метафизику, которая исходит явно из другого состояния ума и воли человека, чем в наше время.
Видимо, тогда люди воспринимали свое представление о том, как сделать должно, как сделать желаемо и прекрасно, по сути, понимание и цель - как прямое указание, приказ в своем сознании. Они называли это Божьей волей. Сейчас мы бы сказали, что есть совершенное и несовершенное понимание - в понимании можно расти и совершенствоваться, оставаясь открытым и чутким к тому, что еще непознано (познание Божьей воли, постоянная готовность узнавать новое), а можно намеренно или бессознательно остановиться на том, что уже познано, замкнуться. Ограничить свое несовершенное понимание и упорствовать в нем, даже видя его несовершенство, действовать из него, даже видя, что оно наносит вред. И раскаяние - это вновь вернуться к готовности познавать Бога, открыться совершенствованию своего понимания, выйти на связь с большим, чем ты сам.
Я не знаю, правильно ли это мое понимание хоть сколько-нибудь.
"Ангелы сотворены из ничего. Внезапно увидев себя сотворенными в чудном изяществе и блаженстве; какую они ощутили благодарность, благоговение и любовь к Творцу, даровавшему им вместе бытие и духовное наслаждение! Их занятием непрерывным соделалось созерцание и славословие Создателя".
Здесь видны, на мой взгляд, интересные моменты. Ангелы тут очевидно разумны, самосознающи и индивидуальны - их много, они осознали свое сотворение и обрадовались.
При этом эта их захваченность одним эмоциональным состоянием, как сказали бы мы, автором видится нормальным и даже желаемым состоянием. В этом и находится центр бытия разумного существа - ощутить радость в точке схождения всех смыслов. Что-то очень средневековое есть в таком восприятии, когда в жизни есть центр смыслов - подвиг, и естественное его переживание как триумфа, а больше ни для чего жизнь, по сути, не нужна.
Современный человек на этом месте все же думает - а дальше-то, ну сколько будет разумное могущественное существо пребывать в восторге и славословии, а делать что? У него другие смыслы.
Еще дальше точно очень описан момент переживания ими нуминозного, священного.
"Предстоят Ангелы Престолу Божию с великим благоговейным страхом, который изливается в них непостижимым величием Божества, не с тем страхом, который ощущают кающиеся грешники и который отъемлется любовью, но со страхом, пребывающим в века и составляющим один из даров Духа Святого, - страхом, которым страшен Бог для всех окрестных Его".
И дальше, например:
"Они пламенеют любовью к Богу и в самозабвении, при котором они существуют в Боге, а уже не в себе, находят неисчерпаемое и бесконечное наслаждение".
Это говорит о том, что существовать в себе они в принципе способны, разумны и самосознающи, но их радует их работа и познание Бога
По дальнейшему описанию видно, что чем-то ангелы все-таки заняты, исходя из того, что у них есть иерархия, повиновение и дары.
"Сообразно чинам своим они наделены дарованиями Святого Духа - Духом мудрости и разума. Духом совета и крепости. Духом Страха Божия. Это разнообразие духовных дарований и разные степени совершенства отнюдь не производят в Святых Ангелах соревнования или зависти: нет! У них одна воля, как сказал святой Арсений Великий, и все они преисполнены в Боге благодатного утешения и не чувствуют никакого недостатка. По этому благодатному единству воли Святые Ангелы низших чинов с любовью и ревностью оказывают повиновение Ангелам высших чинов, зная, что это повиновение - повиновение воле Божией". И дальше "Вообще все Ангелы называются иногда Небесными Силами и Небесным Воинством".
Тоже очень типично средневековое описание, повиноваться ты будешь в любом случае, но если понимаешь смысл и цель этого, будешь счастлив.
Против кого же они воевали изначально, если называются небесным воинством? Видимо, имеется в виду скорее общее впечатление, которое производят эти духи (или то впечатление, которое видящий в них считает главным) - преданные создания, готовые в любой момент выступить против врага и уничтожить его, независимо от того, есть он или нет.
Дальше пассаж очень красивый, но непонятный:
"Ангелы сотворены по образу и подобию Божию, как впоследствии сотворен человек 6. Образ Божий, как и в человеке, заключается в уме, от которого рождается, и в котором содержится мысль, и от которого исходит дух, содействующий мысли и оживляющий ее. Этот образ, подобно Первообразу, невидим, как он невидим и в человеках. Он управляет всем существом в Ангеле так, как и в человеке".
Образ Божий в данном случае - что-то вроде самосознания? Образ себя, модель себя, находится в пространстве ума и порождается им, в нем содержится мысль и от него исходит дух, оживляющий мысль. Видимо, самосознание (подразумевающее образ себя) плюс интенциональность плюс мышление - то, что объединяет и ангелов, и людей.
Дальше о том, что "Мы не видим предела газов и большей части испарений, но эти пределы непременно существуют, потому что газы и пары не могут занимать беспредельного пространства, занимают пространство определенное, соответственное своей упругости, т. е. способности расширения и сжимания. Безвиден един Бог, как существо бесконечное. По отношению к нам Ангелы называются бесплотными и духами. Но мы, человеки, в нашем состоянии падения, никак не можем быть приняты за основание для составления правильных понятий о видимом и невидимом мире. Мы не то, чем были сотворены; и опять обновляемые покаянием, мы делаемся не теми, какими бываем в обыкновенном положении страстном. Мерило мы непостоянное и неправильное. Но именно по этому-то мерилу Ангелы называются бестелесными, невещественными, духами".
Ангелов мы видим бестелесными относительно нас, хотя тела у них есть, ведь бестелесен полностью лишь Бог. А мы, видимо, в зависимости от колебаний между греховностью и раскаянием, бываем то более, то менее телесными.
"Итак, достижение высокой меры чистоты и святости признавал великий угодник Божий причиною видения Ангела. Святой Макарий Великий научает, что немногие христиане достигают того, чтоб видеть души и Ангелов13, что, однако, не препятствует этим христианам быть святыми: почему некоторые из святых однажды в жизни или весьма редко сподоблялись видения Ангелов, а иные и в течение всей жизни не сподоблялись видеть их, хотя ум их отчасти или вполне отверзт был к разумению Писаний. По особенному же Промыслу Божию видели Ангелов люди весьма обыкновенной жизни, и даже порочной, как лжепророк Валаам. Весьма вероятно, что до падения Адам и Ева находились в общении с Ангелами Света и беседовали с ними; это общение с Ангелами возвратил человечеству Искупитель, и все христиане, особливо благочестивой жизни, находятся в общении с ними благими помыслами и ощущениями, а совершенно очищенные и видят их. По смерти же и общем воскресении все христиане, сподобившиеся блаженной вечности, вступают в ближайшее общение с ними и видят их: потому что и человеки душами своими и прославленными бессмертными телами будут подобны и равны Ангелам по удостоверению Евангелия".
После воскресения люди будут подобны ангелам по тонкости тел и еще по некоему "удостоверению Евангелия" - знания природы Бога в той мере, в которой она была открыта? А святость и чистота все-таки условие для видения ангелов не критичное, ангел может явиться и грешнику, но выше вероятность того, что святой будет ближе к ангельскому миру.
Ну и дальше как обычно непонятное про ангелов падших.
"Прежде падения человека совершилось падение ангелов падших: праотцы наши были еще в раю, а падшие ангелы, низвергнутые с неба, уже скитались в поднебесной изгнанниками и мрачными демонами. Преступление их на небе состояло в возмущении против Бога. Зачинщиком этого возмущения был один из прекраснейших Херувимов, особенно обиловавший дарами Божиими. ...
Что Господь заповедует Пророку плач о ангеле падшем, нисколько не странно: Всеблагий Господь открывает нам в заповедании этого плача великое Свое милосердие и сострадание к погибшему созданию Своему. И человек, когда по дару Святого Духа ощутит в душе своей обилие вышеестественного благодатного милосердия, не может не сострадать всей твари, подвергшейся падению и томящейся в нем, не исключая и самих ожесточенных врагов человеческого рода, демонов".
Сострадание к демонам понятно всякому любящему, говорит Брянчанинов. А что же означает возмущение против Бога? Мы знаем, что ангелы разумны и самосознающи, и они постигают Бога и следуют тому, что поняли - и это доставляет им радость. При этом постигают они Его в разной степени, учитывая, что есть у них разные чины и иерархия. Но в любом случае, познание Бога даже ангелом несовершенно по определению.
И получается, чтобы возмутиться, восстать против Бога в данном ключе, нужно осознать и понять то, что считаешь Его приказом или замыслом - и осознанно же с этим не согласиться.
Это действие своеволия и несогласия в масштабе небесном производит раскол и изменение всей природы вещей. Каким-то образом оно становится источником зла. Почему? Мы видим, что у непадших ангелов тоже есть и разум, и самосознание, и воля, просто им радостно по своей воле исполнять Божий замысел. А здесь, видимо, падший ангел своей волей делает что-то, допустим, такое:
1) Составляет себе общее представление о замысле Божьем относительно какого-то будущего в целом, оно ему не нравится - и он заявляет протест;
2) Не подчиняется прямому указанию от Бога;
3) Просто хочет пребывать не в созидании в целом (потому что, допустим, вся воля Божия созидательна и блага, хотя об этом вообще-то не говорится), а крушить и убивать, уничтожать созданное другими. С другой стороны, мы знаем, что ангелы не пацифисты, они Небесное воинство, то есть уничтожить что-то им тоже раз плюнуть, поэтому главный акцент здесь все-таки не на разрушении в противовес созиданию.
Может быть, и все это вместе. Очевидно, что описывается некое состояние до падения первого ангела и состояние, наставшее после его падения, изменившее в том числе и состояние непадших ангелов - они "утверждены благодатию Божиею в добре и сделались вполне непреклонными ко злу, чего они прежде не имели". То есть, до падения свой выбор добра они не вполне осознавали, а увидев явленное Люцифером зло - уже могли более ясно сделать выбор, чего они хотят. Наверно, если идет речь о расколе мироздания - для этого должна была возникнуть альтернативная его версия, то есть, скорее всего, Люцифер не согласился с проектом Бога, как он его понял, и предложил свой, после чего отправился вниз пробовать и совершенствовать его. Одного акта неподчинения для раскола мало, нужно, чтобы возникло два пространства, два отличающихся друг от друга уровня.
Дальше у Брянчанинова много непонятного про падение первых людей, и тут мы видим, что первые люди тоже не подчинились Богу. Их неподчинение выглядело более однозначно - они ослушались прямого запрета. То есть, был некий источник познания, пригодный им в пищу (ведь потенциально они могли есть от любого дерева в раю), но именно это дерево им трогать прямо запретил Бог, сказав "а то умрете". Как вообще себе мыслили первые, еще бессмертные люди, смерть? Видимо, они могли представить себе какое-то нежелательное изменение своих качеств и даже, возможно, прекращение своего существования?
Мы знаем, что первые люди были, видимо, тоже в некоторой степени разумны и осознанны, ведь тоже сотворены по образу и подобию Божьему, как и ангелы, и кроме того, они владычествовали над всеми зверями земными. Тут имеется в виду что-то вроде - естественным путем поддерживали природную иерархию, находясь на ее вершине? Ведь вряд ли зверь или птица нуждаются в указаниях и советах человека, что им делать.
Дальше интересно, что Бог открытым текстом сказал им плодиться и размножаться, и заселять землю. Но дальше в тексте разрыв, история человека начинается вновь с упоминанием Эдемского сада. Человека поселили именно в саду, в замкнутом пространстве, чтобы возделывать его и хранить, и там же дали заповедь не познавать добро и зло.
В контексте всего это абсолютно нелогично, ведь различать добро и зло это естественное свойство познающей души, этому нужно учиться.
Брянчанинов говорит:
"Заповедь, данная Богом в рае и воспрещающая вкушение от древа познания добра и зла, не отменена. Она стоит непоколебимо, как заповедь Божия. Человек постоянно испытывается ею доселе. Постоянно соприсутствует (ему) диавол и советует вкусить плод запрещенный, насильно влечет к этому вкушению, как получивший на то право - право от первоначального повиновения нашего диаволу".
Где здесь логика, учитывая, что христианам предписано как раз воспитывать в себе тонкое различение добра и зла?
Известный пассаж из Книги Бытия представляет Бога в крайне неприглядном ключе, будто он решил отомстить людям за то, что они узнали то, что им не положено было знать:
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни".
То есть очевидно, что Адам и Ева не умерли вследствие познания добра и зла, просто им стало как-то неуютно и стремно. Но они таки стали как Элохим, как и обещал змей. А вот вечная жизнь им была уже почему-то не положена.
Если мы не думаем о Боге как о лжеце и самодуре, что вполне могло бы показаться по этому тексту, можно представить себе, что познание Адамом и Евой добра и зла было, конечно, несовершенным (как несовершенным было и познание падшими ангелами замысла бытия). Это видно по тому, как их накрыло стыдом и сожалением и как они стали отмазываться от своего поступка, перекладывая ответственность на кого угодно кроме себя. В таком состоянии жизнь вечная в раю, вероятно, была бы для них мучением - но за пределами рая, на земле, они вполне могли существовать, неся, впрочем, на себе некий сущностный отпечаток совершенного ими действия.
Дальше дьявол постоянно стремится удерживать людей в падшем состоянии, то есть по сути он делает что?
"Когда, по изгнании из рая, праотцы наши вступили на землю, проклятую за преступление их, зародился, образовался и постепенно развился мир, враждебный Богу, т. е. явилось служение диаволу. Праведные люди начали жить на земле, как в стране изгнания, куда они помещены на время для возвращения себе покаянием блаженной вечности; грехолюбцы стали жить в ней, как в стране наслаждения, не обращая никакого внимания на вечность, а потом потеряв о ней и всякое сколько-нибудь правильное понятие. В этой ложной мысли грехолюбцев заключается исходная точка служения диаволу. И диавол, ведая, что в приятии этой мысли заключается все условие его власти, старался поддерживать ее всеми силами".
Дьявол внушает человеку что-то вроде излишней фиксации на проклятом земном материальном мире.
"Наслаждение страстями показалось человекам верховным блаженством, они обоготворили грех и начальника его диавола. Явилось идолопоклонство, при котором каждый грех изображался истуканом, и каждому греху воздавалось поклонение погибшим человечеством. Князь века не только невидимо, помыслами, пленял человеков, но и вступил в явное общение с ними, делая провещание из идолов и открыв сношение лицом к лицу с отчаянными злодеями".
Земные качества и блага обожествлялись людьми в лице богов-идолов, благодаря чему дьявол смог доносить до людей свои идеи более целенаправленно.
В общем, эта часть не прояснена и понять ее сложно. И особенно сложно это понять современному человеку, который вообще не понимает этого ранее существовавшего баланса между послушанием и своеволием. О чем вообще речь? Как послушание может быть благом, когда, в каком контексте?
Очевидно, что если, например, ты выполняешь преступный приказ, ты сам становишься преступником, и послушание тебя если и оправдывает, то слабо. А если умеешь различать, какой приказ тебе отдан, согласен ты с ним или нет - то значит, ты вначале распознаешь суть этого приказа, потом с ней соглашаешься, то есть, по сути имеет место твоя собственная воля и выбор. Просто вы с отдающим приказы делаете одно дело.
"Послушание" ангелов как-то так и описывается - они прониклись трепетом и восторгом, осознав себя после сотворения, и начали работать вместе в контакте с Богом, совершенствуясь в его познании. Отказ же ангелов падших от этой работы привел к появлению зла совершенно для современного человека неочевидно. Если человек не выполнил приказ, который представляется ему преступным или просто глупым, то он сделал хорошее дело. Если он ошибся в оценке этого приказа - то да, это могло породить некие последствия, и лучше бы он разобрался яснее. Но где здесь именно злая воля?
Злая воля однозначно должна быть самостоятельным действием, то есть кто-то искажает, разрушает, уничтожает уже созданное. Но причина ее не в послушании или непослушании, а исключительно в ней самой. Чтобы сделать зло, надо понимать, что такое зло. Поэтому трудно вообще понять всю эту христианскую метафизику, которая исходит явно из другого состояния ума и воли человека, чем в наше время.
Видимо, тогда люди воспринимали свое представление о том, как сделать должно, как сделать желаемо и прекрасно, по сути, понимание и цель - как прямое указание, приказ в своем сознании. Они называли это Божьей волей. Сейчас мы бы сказали, что есть совершенное и несовершенное понимание - в понимании можно расти и совершенствоваться, оставаясь открытым и чутким к тому, что еще непознано (познание Божьей воли, постоянная готовность узнавать новое), а можно намеренно или бессознательно остановиться на том, что уже познано, замкнуться. Ограничить свое несовершенное понимание и упорствовать в нем, даже видя его несовершенство, действовать из него, даже видя, что оно наносит вред. И раскаяние - это вновь вернуться к готовности познавать Бога, открыться совершенствованию своего понимания, выйти на связь с большим, чем ты сам.
Я не знаю, правильно ли это мое понимание хоть сколько-нибудь.