упс)))) ну да, так и происходит! неосознаваемый опыт полез, и имеем то что имеем
ну если размышлять о некоем идеале, то тогда будет логично, что человек, проживший больше жизней и укрепившийся в нравственности, должен быть естественным правителем. а другие подчиненными. то есть это изменило бы всю социальную иерархию, если бы люди прямо видели, кто перед ними на самом деле но мы имеем не это мы имеем кучу народу с разной степенью осознанности и разной степени тяжести "отработками", как выражаются эзотерики. при этом сама миссия прихода на землю закопана так глубоко, что даже и вопрос так не ставится. наоборот, ведутся дискуссии, не тюрьма ли это вообще-то в этом смысле, если даже человек вспомнит и осознает какую-то значительную часть того, кем он был - это на развитие общества повлияет примерно никак. потому что, может, это вовсе и не общество, а сокамерники. и не будет у них иной иерархии и высокой деятельности, чем той, что они создадут себе сами...
про метанарративное напряжение сломало моск, ггг может, да. может, в каком-то смысле не прошлые и не жизни, а структура, фрактал, гроб, кладбище, бензопила. описание мира сильно зависит от изначально поставленной цели, ага
> проживший больше жизней и укрепившийся в нравственности, должен быть естественным правителем
Да это же Платон. Философы будут править государством! У меня есть ощущение, что если Благо проросло в большей части сознаний, то пространство разворачивается таким образом, что это - такого рода иерархия квалификаций - становится практически неизбежной.
> если даже человек вспомнит и осознает какую-то значительную часть того, кем он был - это на развитие общества повлияет примерно никак. потому что, может, это вовсе и не общество, а сокамерники. и не будет у них иной иерархии и высокой деятельности, чем той, что они создадут себе сами...
У нас и нет иной иерархии и высокой деятельности, чем та, что мы создаём себе сами. Если мыслим в терминах тюрьмы, то и получается что мы друг другу сокамерники, надзиратели и кто там ещё бывает... тюремная администрация, во. Но если мы не мыслим в терминах тюрьмы мы можем быть друг другу группами содействия в поиске или сотворцами или просто, ну, сожителями нормально же ) Кажется это замечательная новость. А если мыслить не своей жизнью, а чуть более долгими периодами так и вообще. Тут даже за триста лет всё может поменяться кардинально, просто с нуля. Прикидываю быт и сознание моего рода (понятно там стопицот предков, ну и ладно, в среднем понятно) триста лет назад, немножко так бросает в ужас.
А вот если нам всем выдать плотную память о прошлом бытии, то социального хомяка может и порвать от перепада давления. Думаю начали уже выдавать, это же больше про то как устроена ткань мира и насколько мы сами к этому готовы. Вот мы разговариваем и ничего, совсем уж неадекватами никто никого не считает, нормально. Можно об этом думать не как об анекдотах из газет, а как о чувственной реальности.
> а структура, фрактал, гроб, кладбище, бензопила. описание мира сильно зависит от изначально поставленной цели
Может от цели, а может от самого метанарративного напряжения (а может это одно и то же или одно подмножество второго). Рекурсия в нашем фрактале базовая история, бггг
кстати, у Платона же идея перерождений была? не могу взяться его читать или хотя бы про него, мне невыносимо скучно
тюремная администрация, сдается мне, уже управляется князем мира сего можно поступить к нему на службу, но это так, специфический путь развития души, гхм
сожителями действительно нормально, то есть этого достаточно. но меня не перестает удивлять, как же это трудно как поразительно трудно просто взять и сделать что-то хорошее для другого или хорошее вместе
да, вот я искренне надеюсь, что разговоры об этом будут как-то полезны для эволюции человечества. может, сотрясение воздуха в интернетиках это не просто сотрясение воздуха. мало ли какая душа спасется хотелось бы верить
рекурсия, фрактал туннель эго, чтоб он был здоров...
> тюремная администрация, сдается мне, уже управляется князем мира сего > можно поступить к нему на службу, но это так, специфический путь развития души, гхм
Так у нас такие желающие поуправлять, что тут хошь не хошь заведётся то ли князь, то ли уицраор какой, прости господи. Тонкий мир вписывает потенциал происходящего в себя и наоборот. Потенциала то огого.
> как же это трудно как поразительно трудно просто взять и сделать что-то хорошее для другого или хорошее вместе
Правда трудно. Зато когда получается очень приятно. Недавно вот ходил красить детскую площадку с соседями. Получил уйму удовольствия за два часа ) Пока мой потенциал совместного делания хорошего где-то на этом уровне )))
> разговоры об этом будут как-то полезны для эволюции человечества
Если что-то хочется и оно не наносит вреда окружающим, то почему бы с удовольствием не продолжать )
уицраор да. понятно, что оно взаимосвязано - какой уровень развития душ, такие твари и управляют но технически, по-моему, все равно надо не только учредить свое правительство в изгнании, но и оттеснить действующее потустороннее правительство...
приятно, да) нет, ну это прекрасный уровень
хочется и не наносит вреда... мало, мне вот мало. хочу видеть развитие и смысл не вижу пока, если честно
Мне тоже мало. Но когда я думаю это "мало", я чувствую, что трачу силы не на то. Пусть будет мало, чтобы потом было больше. А пока я вот такой, равен себе. Не могу спасти мир )
«Миф о перевоплощении есть настолько самый содержательный, самый значительный, наиболее близкий к философской истине из всех мифов, когда-либо созданных, что я считаю его за nec plus ultra мифического выражения истины. Поэтому Пифагор и Платон почитали и применяли его; и народ, у которого этот миф имеет всеобщее распространение и оказывает решительное влияние на жизнь, должен именно поэтому считаться наиболее зрелым так же, как он есть и наиболее древний народ». (C)
"Мировоззрение, из которого я исхожу, разрабатывая учение о перевоплощении, можно назвать словом персонализм. Согласно этому учению, весь мир состоит из личностей (persona), действительных или потенциальных (возможных). Под словом «потенциальная личность» разумеется при этом существо, способное, развиваясь, стать с течением времени действительною личностью. Примером такого мировоззрения может служить философия Лейбница, согласно которой весь мир состоит из монад и каждая монада есть действительная или потенциальная личность.
Начнем с понятия действительной личности. Под словами действительная личность мы будем разуметь всякое существо, способное сознавать абсолютные ценности и долженствование, руководиться ими в своем поведении. Абсолютными ценностями называются те ценности, которые суть добро для всех существ, способных воспринять или использовать их; таковы, напр., истина, нравственное добро, красота, свобода.
Сознание долженствования вовсе не означает еще, что действительная личность всегда исполняет свой долг; она может часто нарушать долг, но при этом хоть изредка чувствует раскаяние или, по крайней мере, чувство неловкости, которое свидетельствует о том, что где-то в глубине души таится сознание долга."
с чего, с чего это вообще? при чем тут личность к долгу? строго наоборот же, долг это безличное, коллективное
Эээ... не вполне согласен. Конечно, каждая личность реализует свои долженствования. Точнее она настолько реализована насколько способна сделать это. Они, эти долженствования - цели и ценности, с одной стороны совершенно личные, встроенные в структуру духа, а с другой стороны они же и универсальные. Что-то вроде этого.
И каждый есть проявление сложного вектора, уникального сочетания из долженствований этого (какого-то более широкого чем этот, очевидно) набора.
гм ну по своей природе штука не может быть и личной, и универсальной. тогда смысл этих понятий полностью теряется
в общем, оказывается, я глубоко считаю, что долг, служение, нравственность, честь, прочее - это конечно же не Я даже близко это строго наоборот
это надо думать, я тут походу не могу составить даже связное высказывание, но меня прямо удивило, насколько внутренне этот вопрос самоочевиден (а для других нет)
> по своей природе штука не может быть и личной, и универсальной
Я... ммм... моё Единство как раз вот такая штука. Ну и вообще я абсолютно уверен, что наше переживающее ядро обладает вот ровно свойствами абсолютной личности и абсолютной универсальности.
При чём я же не вполне про долг-служение-нравственность, а про то, что у каждого есть цели и ценности и цели и ценности они... ну как математика, общие фундаментально. Там может быть и лютое желание всех порвать и быть самым крутым, вот такое служение и такая нравственность, если угодно, но тут это конечно так не называется.
ну вот я как ни собираю мировоззрение, все пулемет получается, то есть теософская картина мира ггг. и я вижу, что например да, есть такой уровень мироздания, где живут общие ценности. пространство такое. буддхиальное допустим. но индивидуальность повыше будет
а вот в каких отношениях индивидуальность и Бог - ну все-таки, допустим, как творец и творение. сходная природа, но одно не имеет начала, другое имеет начало. является ли Бог индивидуальным и всеобщим? ну да, так говорят, потому что переживают в личном опыте и Его личностность, и знание Его закона. является ли творение индивидуальным и всеобщим? ну да, в каком-то смысле, может быть, местами... но это мне все равно не кажется хорошим указанием на природу индивидуальности это просто разговор в стиле "все вещи черные и белые одновременно, черные в темноте, белые на свету, все движутся и не движутся одновременно", все относительно, и так далее, и так далее. это не дает ключа к природе явления, которое мы изучаем
Точно! Это ж буддхиальное тело, не узнал в гриме. Забавно, я этот термин давно забыл, он тут как тут, свежий как наполированный.
> но индивидуальность повыше будет
Конечно! Но атман это брахман и мы вообще там все одно. Неотличимы как электроны. Пока гипотеза такая )
> "все вещи черные и белые одновременно, черные в темноте, белые на свету, все движутся и не движутся одновременно"
С какого-то момента начинается такая лютая недвойственность, что в сознание она не пролезает. Я чуть-чуть помню ощущение, но зацепить ничего не могу.
> ключа к природе явления, которое мы изучаем
Мне кажется ключ тут в другую сторону работает. Приходится переставать концептуализировать и просто отыгрывать свою драму. Типа уровень уже выше ментального )
она несомненно начинается. но вот я почему-то думаю, что это не фича, а баг. мы попадаем в какое-то световое пространство, глаза слезятся, и можем сказать только - ЫЫЫЫ, все есть Брахман, ЫЫЫЫ. но архангелы-то по тому пространству как по своему саду ходят и дворцы там имеют. так что, может быть, надо эволюционировать над собой и учиться там ориентироваться...
гммм, гы на самом деле да, даже по этой схеме действие выше мысли, каузал выше ментала иногда мне даже понятно почему! но чтобы понимание-то выразить, надо обратно в ментал по-любому
Но там же того. Единая воля без трещин. Нет вполне отдельного себя. Хотя нет, ты есть но ты безупречный-реализующий-ценность. Безупречно-реализующий-цельность. Ты-в-единстве.
ну да, так и происходит!
неосознаваемый опыт полез, и имеем то что имеем
ну если размышлять о некоем идеале, то тогда будет логично, что человек, проживший больше жизней и укрепившийся в нравственности, должен быть естественным правителем. а другие подчиненными. то есть это изменило бы всю социальную иерархию, если бы люди прямо видели, кто перед ними на самом деле
но мы имеем не это
мы имеем кучу народу с разной степенью осознанности и разной степени тяжести "отработками", как выражаются эзотерики. при этом сама миссия прихода на землю закопана так глубоко, что даже и вопрос так не ставится. наоборот, ведутся дискуссии, не тюрьма ли это вообще-то
в этом смысле, если даже человек вспомнит и осознает какую-то значительную часть того, кем он был - это на развитие общества повлияет примерно никак. потому что, может, это вовсе и не общество, а сокамерники. и не будет у них иной иерархии и высокой деятельности, чем той, что они создадут себе сами...
про метанарративное напряжение сломало моск, ггг
может, да. может, в каком-то смысле не прошлые и не жизни, а структура, фрактал, гроб, кладбище, бензопила. описание мира сильно зависит от изначально поставленной цели, ага
Reply
Да это же Платон. Философы будут править государством!
У меня есть ощущение, что если Благо проросло в большей части сознаний, то пространство разворачивается таким образом, что это - такого рода иерархия квалификаций - становится практически неизбежной.
> если даже человек вспомнит и осознает какую-то значительную часть того, кем он был - это на развитие общества повлияет примерно никак. потому что, может, это вовсе и не общество, а сокамерники. и не будет у них иной иерархии и высокой деятельности, чем той, что они создадут себе сами...
У нас и нет иной иерархии и высокой деятельности, чем та, что мы создаём себе сами. Если мыслим в терминах тюрьмы, то и получается что мы друг другу сокамерники, надзиратели и кто там ещё бывает... тюремная администрация, во. Но если мы не мыслим в терминах тюрьмы мы можем быть друг другу группами содействия в поиске или сотворцами или просто, ну, сожителями нормально же ) Кажется это замечательная новость. А если мыслить не своей жизнью, а чуть более долгими периодами так и вообще. Тут даже за триста лет всё может поменяться кардинально, просто с нуля. Прикидываю быт и сознание моего рода (понятно там стопицот предков, ну и ладно, в среднем понятно) триста лет назад, немножко так бросает в ужас.
А вот если нам всем выдать плотную память о прошлом бытии, то социального хомяка может и порвать от перепада давления. Думаю начали уже выдавать, это же больше про то как устроена ткань мира и насколько мы сами к этому готовы. Вот мы разговариваем и ничего, совсем уж неадекватами никто никого не считает, нормально. Можно об этом думать не как об анекдотах из газет, а как о чувственной реальности.
> а структура, фрактал, гроб, кладбище, бензопила. описание мира сильно зависит от изначально поставленной цели
Может от цели, а может от самого метанарративного напряжения (а может это одно и то же или одно подмножество второго). Рекурсия в нашем фрактале базовая история, бггг
Reply
тюремная администрация, сдается мне, уже управляется князем мира сего
можно поступить к нему на службу, но это так, специфический путь развития души, гхм
сожителями действительно нормально, то есть этого достаточно. но меня не перестает удивлять, как же это трудно
как поразительно трудно просто взять и сделать что-то хорошее для другого или хорошее вместе
да, вот я искренне надеюсь, что разговоры об этом будут как-то полезны для эволюции человечества. может, сотрясение воздуха в интернетиках это не просто сотрясение воздуха. мало ли какая душа спасется
хотелось бы верить
рекурсия, фрактал
туннель эго, чтоб он был здоров...
Reply
> можно поступить к нему на службу, но это так, специфический путь развития души, гхм
Так у нас такие желающие поуправлять, что тут хошь не хошь заведётся то ли князь, то ли уицраор какой, прости господи. Тонкий мир вписывает потенциал происходящего в себя и наоборот. Потенциала то огого.
> как же это трудно как поразительно трудно просто взять и сделать что-то хорошее для другого или хорошее вместе
Правда трудно. Зато когда получается очень приятно. Недавно вот ходил красить детскую площадку с соседями. Получил уйму удовольствия за два часа ) Пока мой потенциал совместного делания хорошего где-то на этом уровне )))
> разговоры об этом будут как-то полезны для эволюции человечества
Если что-то хочется и оно не наносит вреда окружающим, то почему бы с удовольствием не продолжать )
Reply
но технически, по-моему, все равно надо не только учредить свое правительство в изгнании, но и оттеснить действующее потустороннее правительство...
приятно, да)
нет, ну это прекрасный уровень
хочется и не наносит вреда... мало, мне вот мало. хочу видеть развитие и смысл
не вижу пока, если честно
Reply
Мне тоже мало. Но когда я думаю это "мало", я чувствую, что трачу силы не на то. Пусть будет мало, чтобы потом было больше. А пока я вот такой, равен себе. Не могу спасти мир )
Reply
Reply
Во, наткнулся на текст и вспомнил про вопрос
Еще решительнее высказывается Шопенгауэр:
«Миф о перевоплощении есть настолько самый содержательный, самый значительный, наиболее близкий к философской истине из всех мифов, когда-либо созданных, что я считаю его за nec plus ultra мифического выражения истины. Поэтому Пифагор и Платон почитали и применяли его; и народ, у которого этот миф имеет всеобщее распространение и оказывает решительное влияние на жизнь, должен именно поэтому считаться наиболее зрелым так же, как он есть и наиболее древний народ». (C)
Reply
"Мировоззрение, из которого я исхожу, разрабатывая учение о перевоплощении, можно назвать словом персонализм. Согласно этому учению, весь мир состоит из личностей (persona), действительных или потенциальных (возможных). Под словом «потенциальная личность» разумеется при этом существо, способное, развиваясь, стать с течением времени действительною личностью. Примером такого мировоззрения может служить философия Лейбница, согласно которой весь мир состоит из монад и каждая монада есть действительная или потенциальная личность.
Начнем с понятия действительной личности. Под словами действительная личность мы будем разуметь всякое существо, способное сознавать абсолютные ценности и долженствование, руководиться ими в своем поведении. Абсолютными ценностями называются те ценности, которые суть добро для всех существ, способных воспринять или использовать их; таковы, напр., истина, нравственное добро, красота, свобода.
Сознание долженствования вовсе не означает еще, что действительная личность всегда исполняет свой долг; она может часто нарушать долг, но при этом хоть изредка чувствует раскаяние или, по крайней мере, чувство неловкости, которое свидетельствует о том, что где-то в глубине души таится сознание долга."
с чего, с чего это вообще? при чем тут личность к долгу?
строго наоборот же, долг это безличное, коллективное
Reply
И каждый есть проявление сложного вектора, уникального сочетания из долженствований этого (какого-то более широкого чем этот, очевидно) набора.
Reply
в общем, оказывается, я глубоко считаю, что долг, служение, нравственность, честь, прочее - это конечно же не Я даже близко
это строго наоборот
это надо думать, я тут походу не могу составить даже связное высказывание, но меня прямо удивило, насколько внутренне этот вопрос самоочевиден (а для других нет)
Reply
Я... ммм... моё Единство как раз вот такая штука. Ну и вообще я абсолютно уверен, что наше переживающее ядро обладает вот ровно свойствами абсолютной личности и абсолютной универсальности.
При чём я же не вполне про долг-служение-нравственность, а про то, что у каждого есть цели и ценности и цели и ценности они... ну как математика, общие фундаментально. Там может быть и лютое желание всех порвать и быть самым крутым, вот такое служение и такая нравственность, если угодно, но тут это конечно так не называется.
Reply
ну вот я как ни собираю мировоззрение, все пулемет получается, то есть теософская картина мира ггг. и я вижу, что например да, есть такой уровень мироздания, где живут общие ценности. пространство такое. буддхиальное допустим. но индивидуальность повыше будет
а вот в каких отношениях индивидуальность и Бог - ну все-таки, допустим, как творец и творение. сходная природа, но одно не имеет начала, другое имеет начало. является ли Бог индивидуальным и всеобщим? ну да, так говорят, потому что переживают в личном опыте и Его личностность, и знание Его закона. является ли творение индивидуальным и всеобщим? ну да, в каком-то смысле, может быть, местами... но это мне все равно не кажется хорошим указанием на природу индивидуальности
это просто разговор в стиле "все вещи черные и белые одновременно, черные в темноте, белые на свету, все движутся и не движутся одновременно", все относительно, и так далее, и так далее. это не дает ключа к природе явления, которое мы изучаем
Reply
> но индивидуальность повыше будет
Конечно! Но атман это брахман и мы вообще там все одно. Неотличимы как электроны. Пока гипотеза такая )
> "все вещи черные и белые одновременно, черные в темноте, белые на свету, все движутся и не движутся одновременно"
С какого-то момента начинается такая лютая недвойственность, что в сознание она не пролезает. Я чуть-чуть помню ощущение, но зацепить ничего не могу.
> ключа к природе явления, которое мы изучаем
Мне кажется ключ тут в другую сторону работает. Приходится переставать концептуализировать и просто отыгрывать свою драму. Типа уровень уже выше ментального )
Reply
она несомненно начинается. но вот я почему-то думаю, что это не фича, а баг. мы попадаем в какое-то световое пространство, глаза слезятся, и можем сказать только - ЫЫЫЫ, все есть Брахман, ЫЫЫЫ. но архангелы-то по тому пространству как по своему саду ходят и дворцы там имеют. так что, может быть, надо эволюционировать над собой и учиться там ориентироваться...
гммм, гы
на самом деле да, даже по этой схеме действие выше мысли, каузал выше ментала
иногда мне даже понятно почему!
но чтобы понимание-то выразить, надо обратно в ментал по-любому
Reply
Reply
Leave a comment