Ода политической глупости
Скандальное заявление президента Б.Клинтона, что из-за иммигрантов из России не удается заключить мир между Израилем и Палестиной, было направлено на вполне определенного политика - министра иностранных дел Израиля А.Либермана.
Я ни в коем случае не являюсь поклонником А.Либермана, но вполне согласен с его выступлением в ООН, в котором он доходчиво объяснил, что израильско-арабский конфликт не может быть решен по крайней мере при жизни нынешнего поколения. На это Б.Клинтон отреагировал с простотой, которая "хуже воровства": израильско-арабский конфликт - «основная причина нестабильности на Ближнем Востоке, и его решение заставит Иран смирить свои ядерные амбиции и уничтожит основной стимул всемирного террора». Сказанное свидетельствует, по меньшей мере, о вопиющей политической безграмотности.
Можно назвать по крайней мере четыре «политических зоны» конфликтов, к которым Израиль не имеет никакого отношения.
1. Мусульманская агрессия в страны Запада.
2. Суннитско-шиитское противостояние.
3. Межарабские противоречия.
4. Курдская проблема.
Б.Клинтон убедительно доказал (вслед за Д.Картером), что пребывание на посту руководителя супер-державы отнюдь не связано с наличием большого интеллекта. Именно Б.Клинтон совершил самое тягчайшее преступление против Западной цивилизации со времен Второй Мировой войны: помог сформировать мусульманский плацдарм на Балканах - этом «мягком подбрюшье» Европы, противопоставив Америку христианской Сербии.
Впрочем, один ли Клинтон!
Делая безответственные заявления, не обязательно быть финансово или политически ангажированным, то-есть получать определенные финансовые или политические дивиденды, не обязательно быть политически зашоренным (этим могут грешить не только «интеллектуалы», но и политики), причиной этому может быть простая, рафинированная человеческая глупость, понимая под последней «Несоответствие здравому смыслу. (Википедия)».
Как отметил А.Эйнштейн: «Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой я не уверен».
За примерами проявления глупости в политике самого высокого уровня не нужно ходить далеко.
Рам Эммануэль, американский еврей, знающий Израиль совсем не по наслышке и прошедший службу в израильской армии, занимал «сладкий» пост начальника канцелярии президента Соединенных Штатов. Пост этот открывал перед Р.Эммануэлем массу возможностей, как в политике, так и материальной сфере. Чте же заставило этого американского еврея убедить своего шефа в том, что израильско-арабский конфликт можно решить в течение одного года, стоит только надавить на Израиль? Неужели он не понимал, что рискует головой, подставляя своего президента, особенно в канун выборов в Конгресс?
Выходит, не понимал.
Теперь, будучи уволенным со свооего «сладкого» поста, Р.Эммануэль собирается бороться за пост мэра Чикаго. Но выборы надо еще выиграть, тем более, что чикагские евреи уже отказали ему в своей поддержке.
Глупость беспредельна.
Лидер израильских социалистов и министр обороны Эхуд Барак заявил, что А.Либерман пытается «торпедировать» «мирный процесс».
Министр по делам меньшинств, а в недалеком прошлом профессор экономики Беер-Шевского университета Авишай Браверман, потребовал у премьер-министра Б.Нетаниягу немедленно уволить А.Либермана, потому что тот угрожает «мирному процессу».
Министр промышленности «Фуад» Бен Элиэзер также потребовал немедленного увольнения А.Либермана с поста министра иностранных дел и замены его на лидера оппозиции Ципи Ливни.
Кстати, именно Бен Элиэзер «лоббирует» в израильском правительстве кандидатуру Маруана Баргути - террориста, осужденного к нескольким пожизненным заключениям. По мнению израильского министра, Баргути обладает силой и харизмой в противовес Абу-Мазену, человеку слабому и не харизматичному.
Сильный и харизматичный враг, по мнению Бен Элиэзера, предпочтительнее врага слабого и лишенного харизмы.
Противоречие здравому смыслу, продемонстрированное Бен-Элиэзером, вполне подпадает под определение, данное «Википедией».
Глупость воистину беспредельна.
Бывший израильский премьер Эхуд Ольмерт, в настоящее время подследственный по целому ряду уголовных дел, также не мог не отреагировать на выступление Либермана и отказа Б.Нетаниягу продлить мораторий на строительство в Иудее и Самарии.
«Просто невозможно воевать со всем миром, оскорблять весь мир, и при этом наслаждаться ростом экономики», - утверждает бывший премьер. По мнению Ольмерта, попытки отстаивать национальные интересы являются оскорблением «всему миру».
Если представители оголтелых социалистов не скрывают своего стремления превратить Израиль в «Фаластын», то политики умеренно-центристского «жанра» вынуждены маскировать свое неприятие либермановской формулировки под вывеской «национального единства».
Один из лидеров партии Ликуд, а в недалеком прошлом министр иностанных дел Сильван Шалом призывает к созданию правительства национального единства, подчеркивая, что он всегда являлся убежденным сторонником подобного правительства. Заявления С.Шалома подразумевает замену Либермана на лидера партии Кадима Ципи Ливни.
Правительство национального единства есть правительство политической беспринципности, ибо всем партиям, входящим в данное правительство, приходится жертвовать своими принципами во имя политических дивидендов. «Правительство национального единства» есть чисто израильское изобретение и история европейских демократий почти не знает подобных прецедентов. Политик, прилюдно декларирующий собственное предпочтение беспринципности, либо не ведает, что говорит, либо действительно политически беспринципен.
Правительство национального единства в чрезвычайных обстоятельствах не формирует единую национальную волю, не консолидирует нацию, что продемонстрировал У.Черчилль в начале войны, а, совсем наоборот, ослабляет ее, отдавая предпочтение политическим компромиссам. «Я не обещаю вам мира! Я обещаю кровь и пот!» - заявил У.Черчилль перед войной, и слова эти объединили нацию.
У.Черчилль не предлагал лейбористам создать «правительство национального единства».
Попробовал бы израильский политик произнести перед выборами подобные слова!
Отрицание принципов в политике - есть отрицание исторического опыта, отрицание здравого смысла, а это уже относится к той категории миропонимания, к которой относится определение «Википедии», приведенное выше.
Глупость в политике есть категория интернациональная.
Вот министр иностранных дел Швеции, либерал Карл Билд, красавец-варяг двухметрового роста.
В начале октября 2010 года министр К.Билд во время своего визита на Ближний Восток повстречался с президентом Сирии Башаром Асадом и последний доверительно сообщил ему о том, что готов признать Израиль, если последний вернет ему Голанские высоты. В заключении беседы президент Асад пообещал министру Бильду «убедить» ХАМАС последовать положительному примеру.
Сказанное сирийским президентом столь впечатлило шведского министра, что он незамедлительно отправился в Израиль, где, встретившись с бывшим членом правительства Йоси Бейлиным, проинформировал того о беседе, добавив, что абсолютно верит в «искренность» президента Б.Асада.
И по сей день Карл Билд - главный политик солидной европейской державы -верит в «искренность» сирийского президента и призывает своих европейских коллег «надавить» на Израиль с тем, чтобы не упустить исторического шанса.
Непрофессионализм - родной брат глупости, ибо умный человек никогда не допустит непрофессионализма в сфере своей основной деятельности.
Политология - наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями.
Политология - такая же точная нука, как и теоретическая физика, ибо объект этой науки - политика - подлежит рассчету и прогнозированию.
Анти-иранская истерия развязана в Израиле с подачи арабов, справедливо видящих в Иране своего смертельного врага. При всей омерзительности Махмуда Ахмадинеджада, его эскапады против Израиля направлены против арабов, и те это прекрасно понимают.
Иран никогда не применит атомное оружие против Израиля, потому что, во-первых, иранские руководители не самоубийцы, и прекрасно понимают, что, в случае применения ими атомного оружия, Иран превратится в радиоактивную пустыню. Во-вторых, траектория полета атомного носителя пройдет через территории двух арабских государств - Ирака и Иодании, чему те будут активно противиться, и, в третьих, наконец, атомная бомбардировка Израиля ничего не даст Ирану.
Как учит история, войны случаются между соседями, которым есть за что воевать. Вторая ирано-иракская война начнется, как только Америка по требованию пацифистов окончательно оставит Ирак один на один с Ираном. Этим двум странам есть за что воевать.
Израильские политики «заглотили» эту арабскую «наживку» и выстраивают израильскую политику исходя из навязанных им доктрин. Наиболее четко этот «нарратив» озвучил Ш.Перес: «Израиль стратегически не может существовать без помощи Соединенных Штатов, поэтому должен помочь им сколотить антииранскую коалицию, избавив Израиль от иранской угрозы, а за это пойти на уступки по палестинскому вопросу».
На самом деле все совсем наоборот. Если бы Израиль отказался от американской финансовой помощи, которая в основном идет на закупку американского вооружения, т.е. по существу на скрытое субсидирование американского военно-промышленного комплекса, это бы ударило в первую очередь по американским корпорациям, производящим это вооружение, во-вторых, Белый Дом должен был бы прекратить, или существенно сократить финансовую помощь мусульманским странам - Конгресс бы заставил это сделать, и в третьих, наконец, американский налогоплательщик по-иному взглянул бы на Израиль, а Израиль стал бы проводить в жизнь собственные национальные приоритеты без оглядки на Америку.
Недавнее решение израильского правительства о закупках в США новейших истребителей F-35 является типичным примером принятия непрофессионального решения.
F-35i несет значительно меньшую бомбовую нагрузку, чем F-15, несравненно дороже, но зато имеет анти-радарную защиту, т.е. по существу нацелен против Ирана.
Основные враги Израиля - это его арабские соседи, не Иран и даже не Венесуэла, а против соседей не нужна анти-радарная защита, а нужна большая бомбовая нагрузка. Самолеты F-15 и F-16 с израильской авионикой значительно предпочтительнее F-35i, ибо учитывая боевую дистанцию, позволяют неожиданно наносить более мощные удары.
Другой пример провального непрофессионализма - визит министра обороны Эхуда Барака в Москву. Как было заявлено, целью визита являлась попытка убедить Россию не поставлять Сирии противокорабельные ракетные системы «Яхонт» и «Бастион» из опасения, что это вооружение попадет в руки Хизбаллы.
Российских дипломатов, ответственных за подобные переговоры, убедить нельзя. Будучи профессионалами высокого класса, они поступают согласно геополитическим интересам своей страны и тех властных структур, которых они представляют.
Как и следовало ожидать, русские получили то, в чем были заинтересованы - технологию производства беспилотников, ликвидировав тем самым свое отставание в этом сегменте вооружений, а израильская сторона - ни к чему не обязывающие обещания.
Успех в любом вооруженном конфликте обусловлен пониманием его природы и мотивации враждебной стороны. Израильские политические лидеры, в большинстве своем родившиеся в стране, окруженной мусульманскими соседями, делают над собой усилие, чтобы не понять природы еврейско-арабского конфликта, прячась за частоколом выдуманных мифов и надуманных логических конструкций.
Такой знаток ислама, как Вафа Султан, с подкупающей категоричностью заявляет: «Тот, кто говорит о мире со своими мусульманскими соседями - лжец!».
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу в отличие от Вафы Султан верит (или делает вид, что верит) в прочный мир с арабами, добавляя при этом, что: «Процесс достижения мира должен базироваться на обоюдном стремлении к урегулированию и добрососедству».
Достижение мирного урегулирования с арабами, по мнению Нетаниягу, должно быть следствием экономического сотрудничества, что следует из марксистского тезиса «Бытие определяет сознание».
В мусульманских же странах все с точностью наоборот: «Именно сознание определяет бытие». Терроризм, как политический феномен, порожден не бедностью, а политическими установками, заложенными в мусульманском «манифесте» - Коране.
Упорное нежелание или неспособность израильских политических лидеров видеть из-за «частокола» политкорректности реалии здравого смысла, не соизмерять их с прецедентами исторического опыта, приводит к ситуации, описываемой шахматным термином «цугцванг», т.е. такому положению вещей, когда любой ход приводит к неблагоприятному финалу.
Эти реалии совершенно очевидны:
1. Еврейско-арабский конфликт не имеет мирного разрешения, как результата компромиссов за столом переговоров. Мир может быть достигнут только в результате подписания арабами акта о безоговорочной капитуляции наподобие тех, что состоялись в 1945 году в Потсдаме и на борту линкора Миссури.
2. Нет джихадистов, как нет исламистов и радикальных мусульман. Есть ислам с его концепцией мирового халифата посредством джихада.
3. Между рекой Иордан и Средиземным морем не могут существовать два государства, одно из которых мусульманское.
4. Государство Израиль не может быть одновременно демократическим и национальным. В условиях мусульманского окружения выжить может только государство с сильной национальной идеей.
5. В арабском мире нет умеренных лидеров, как нет и «прагматиков». Разница между Аббасом и Машалем в том, что один говорит об уничтожении Израиля, а второй - подразумевает. Искать в арабском мире политика-прагматика - все равно, что искать крокодила-вегетарианца.
6. Арабы не заинтересованы в создании ублюдочного государства Палестина. Их цель - весь Израиль.
Ссылка
Я ни в коем случае не являюсь поклонником А.Либермана, но вполне согласен с его выступлением в ООН, в котором он доходчиво объяснил, что израильско-арабский конфликт не может быть решен по крайней мере при жизни нынешнего поколения. На это Б.Клинтон отреагировал с простотой, которая "хуже воровства": израильско-арабский конфликт - «основная причина нестабильности на Ближнем Востоке, и его решение заставит Иран смирить свои ядерные амбиции и уничтожит основной стимул всемирного террора». Сказанное свидетельствует, по меньшей мере, о вопиющей политической безграмотности.
Можно назвать по крайней мере четыре «политических зоны» конфликтов, к которым Израиль не имеет никакого отношения.
1. Мусульманская агрессия в страны Запада.
2. Суннитско-шиитское противостояние.
3. Межарабские противоречия.
4. Курдская проблема.
Б.Клинтон убедительно доказал (вслед за Д.Картером), что пребывание на посту руководителя супер-державы отнюдь не связано с наличием большого интеллекта. Именно Б.Клинтон совершил самое тягчайшее преступление против Западной цивилизации со времен Второй Мировой войны: помог сформировать мусульманский плацдарм на Балканах - этом «мягком подбрюшье» Европы, противопоставив Америку христианской Сербии.
Впрочем, один ли Клинтон!
Делая безответственные заявления, не обязательно быть финансово или политически ангажированным, то-есть получать определенные финансовые или политические дивиденды, не обязательно быть политически зашоренным (этим могут грешить не только «интеллектуалы», но и политики), причиной этому может быть простая, рафинированная человеческая глупость, понимая под последней «Несоответствие здравому смыслу. (Википедия)».
Как отметил А.Эйнштейн: «Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой я не уверен».
За примерами проявления глупости в политике самого высокого уровня не нужно ходить далеко.
Рам Эммануэль, американский еврей, знающий Израиль совсем не по наслышке и прошедший службу в израильской армии, занимал «сладкий» пост начальника канцелярии президента Соединенных Штатов. Пост этот открывал перед Р.Эммануэлем массу возможностей, как в политике, так и материальной сфере. Чте же заставило этого американского еврея убедить своего шефа в том, что израильско-арабский конфликт можно решить в течение одного года, стоит только надавить на Израиль? Неужели он не понимал, что рискует головой, подставляя своего президента, особенно в канун выборов в Конгресс?
Выходит, не понимал.
Теперь, будучи уволенным со свооего «сладкого» поста, Р.Эммануэль собирается бороться за пост мэра Чикаго. Но выборы надо еще выиграть, тем более, что чикагские евреи уже отказали ему в своей поддержке.
Глупость беспредельна.
Лидер израильских социалистов и министр обороны Эхуд Барак заявил, что А.Либерман пытается «торпедировать» «мирный процесс».
Министр по делам меньшинств, а в недалеком прошлом профессор экономики Беер-Шевского университета Авишай Браверман, потребовал у премьер-министра Б.Нетаниягу немедленно уволить А.Либермана, потому что тот угрожает «мирному процессу».
Министр промышленности «Фуад» Бен Элиэзер также потребовал немедленного увольнения А.Либермана с поста министра иностранных дел и замены его на лидера оппозиции Ципи Ливни.
Кстати, именно Бен Элиэзер «лоббирует» в израильском правительстве кандидатуру Маруана Баргути - террориста, осужденного к нескольким пожизненным заключениям. По мнению израильского министра, Баргути обладает силой и харизмой в противовес Абу-Мазену, человеку слабому и не харизматичному.
Сильный и харизматичный враг, по мнению Бен Элиэзера, предпочтительнее врага слабого и лишенного харизмы.
Противоречие здравому смыслу, продемонстрированное Бен-Элиэзером, вполне подпадает под определение, данное «Википедией».
Глупость воистину беспредельна.
Бывший израильский премьер Эхуд Ольмерт, в настоящее время подследственный по целому ряду уголовных дел, также не мог не отреагировать на выступление Либермана и отказа Б.Нетаниягу продлить мораторий на строительство в Иудее и Самарии.
«Просто невозможно воевать со всем миром, оскорблять весь мир, и при этом наслаждаться ростом экономики», - утверждает бывший премьер. По мнению Ольмерта, попытки отстаивать национальные интересы являются оскорблением «всему миру».
Если представители оголтелых социалистов не скрывают своего стремления превратить Израиль в «Фаластын», то политики умеренно-центристского «жанра» вынуждены маскировать свое неприятие либермановской формулировки под вывеской «национального единства».
Один из лидеров партии Ликуд, а в недалеком прошлом министр иностанных дел Сильван Шалом призывает к созданию правительства национального единства, подчеркивая, что он всегда являлся убежденным сторонником подобного правительства. Заявления С.Шалома подразумевает замену Либермана на лидера партии Кадима Ципи Ливни.
Правительство национального единства есть правительство политической беспринципности, ибо всем партиям, входящим в данное правительство, приходится жертвовать своими принципами во имя политических дивидендов. «Правительство национального единства» есть чисто израильское изобретение и история европейских демократий почти не знает подобных прецедентов. Политик, прилюдно декларирующий собственное предпочтение беспринципности, либо не ведает, что говорит, либо действительно политически беспринципен.
Правительство национального единства в чрезвычайных обстоятельствах не формирует единую национальную волю, не консолидирует нацию, что продемонстрировал У.Черчилль в начале войны, а, совсем наоборот, ослабляет ее, отдавая предпочтение политическим компромиссам. «Я не обещаю вам мира! Я обещаю кровь и пот!» - заявил У.Черчилль перед войной, и слова эти объединили нацию.
У.Черчилль не предлагал лейбористам создать «правительство национального единства».
Попробовал бы израильский политик произнести перед выборами подобные слова!
Отрицание принципов в политике - есть отрицание исторического опыта, отрицание здравого смысла, а это уже относится к той категории миропонимания, к которой относится определение «Википедии», приведенное выше.
Глупость в политике есть категория интернациональная.
Вот министр иностранных дел Швеции, либерал Карл Билд, красавец-варяг двухметрового роста.
В начале октября 2010 года министр К.Билд во время своего визита на Ближний Восток повстречался с президентом Сирии Башаром Асадом и последний доверительно сообщил ему о том, что готов признать Израиль, если последний вернет ему Голанские высоты. В заключении беседы президент Асад пообещал министру Бильду «убедить» ХАМАС последовать положительному примеру.
Сказанное сирийским президентом столь впечатлило шведского министра, что он незамедлительно отправился в Израиль, где, встретившись с бывшим членом правительства Йоси Бейлиным, проинформировал того о беседе, добавив, что абсолютно верит в «искренность» президента Б.Асада.
И по сей день Карл Билд - главный политик солидной европейской державы -верит в «искренность» сирийского президента и призывает своих европейских коллег «надавить» на Израиль с тем, чтобы не упустить исторического шанса.
Непрофессионализм - родной брат глупости, ибо умный человек никогда не допустит непрофессионализма в сфере своей основной деятельности.
Политология - наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями.
Политология - такая же точная нука, как и теоретическая физика, ибо объект этой науки - политика - подлежит рассчету и прогнозированию.
Анти-иранская истерия развязана в Израиле с подачи арабов, справедливо видящих в Иране своего смертельного врага. При всей омерзительности Махмуда Ахмадинеджада, его эскапады против Израиля направлены против арабов, и те это прекрасно понимают.
Иран никогда не применит атомное оружие против Израиля, потому что, во-первых, иранские руководители не самоубийцы, и прекрасно понимают, что, в случае применения ими атомного оружия, Иран превратится в радиоактивную пустыню. Во-вторых, траектория полета атомного носителя пройдет через территории двух арабских государств - Ирака и Иодании, чему те будут активно противиться, и, в третьих, наконец, атомная бомбардировка Израиля ничего не даст Ирану.
Как учит история, войны случаются между соседями, которым есть за что воевать. Вторая ирано-иракская война начнется, как только Америка по требованию пацифистов окончательно оставит Ирак один на один с Ираном. Этим двум странам есть за что воевать.
Израильские политики «заглотили» эту арабскую «наживку» и выстраивают израильскую политику исходя из навязанных им доктрин. Наиболее четко этот «нарратив» озвучил Ш.Перес: «Израиль стратегически не может существовать без помощи Соединенных Штатов, поэтому должен помочь им сколотить антииранскую коалицию, избавив Израиль от иранской угрозы, а за это пойти на уступки по палестинскому вопросу».
На самом деле все совсем наоборот. Если бы Израиль отказался от американской финансовой помощи, которая в основном идет на закупку американского вооружения, т.е. по существу на скрытое субсидирование американского военно-промышленного комплекса, это бы ударило в первую очередь по американским корпорациям, производящим это вооружение, во-вторых, Белый Дом должен был бы прекратить, или существенно сократить финансовую помощь мусульманским странам - Конгресс бы заставил это сделать, и в третьих, наконец, американский налогоплательщик по-иному взглянул бы на Израиль, а Израиль стал бы проводить в жизнь собственные национальные приоритеты без оглядки на Америку.
Недавнее решение израильского правительства о закупках в США новейших истребителей F-35 является типичным примером принятия непрофессионального решения.
F-35i несет значительно меньшую бомбовую нагрузку, чем F-15, несравненно дороже, но зато имеет анти-радарную защиту, т.е. по существу нацелен против Ирана.
Основные враги Израиля - это его арабские соседи, не Иран и даже не Венесуэла, а против соседей не нужна анти-радарная защита, а нужна большая бомбовая нагрузка. Самолеты F-15 и F-16 с израильской авионикой значительно предпочтительнее F-35i, ибо учитывая боевую дистанцию, позволяют неожиданно наносить более мощные удары.
Другой пример провального непрофессионализма - визит министра обороны Эхуда Барака в Москву. Как было заявлено, целью визита являлась попытка убедить Россию не поставлять Сирии противокорабельные ракетные системы «Яхонт» и «Бастион» из опасения, что это вооружение попадет в руки Хизбаллы.
Российских дипломатов, ответственных за подобные переговоры, убедить нельзя. Будучи профессионалами высокого класса, они поступают согласно геополитическим интересам своей страны и тех властных структур, которых они представляют.
Как и следовало ожидать, русские получили то, в чем были заинтересованы - технологию производства беспилотников, ликвидировав тем самым свое отставание в этом сегменте вооружений, а израильская сторона - ни к чему не обязывающие обещания.
Успех в любом вооруженном конфликте обусловлен пониманием его природы и мотивации враждебной стороны. Израильские политические лидеры, в большинстве своем родившиеся в стране, окруженной мусульманскими соседями, делают над собой усилие, чтобы не понять природы еврейско-арабского конфликта, прячась за частоколом выдуманных мифов и надуманных логических конструкций.
Такой знаток ислама, как Вафа Султан, с подкупающей категоричностью заявляет: «Тот, кто говорит о мире со своими мусульманскими соседями - лжец!».
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу в отличие от Вафы Султан верит (или делает вид, что верит) в прочный мир с арабами, добавляя при этом, что: «Процесс достижения мира должен базироваться на обоюдном стремлении к урегулированию и добрососедству».
Достижение мирного урегулирования с арабами, по мнению Нетаниягу, должно быть следствием экономического сотрудничества, что следует из марксистского тезиса «Бытие определяет сознание».
В мусульманских же странах все с точностью наоборот: «Именно сознание определяет бытие». Терроризм, как политический феномен, порожден не бедностью, а политическими установками, заложенными в мусульманском «манифесте» - Коране.
Упорное нежелание или неспособность израильских политических лидеров видеть из-за «частокола» политкорректности реалии здравого смысла, не соизмерять их с прецедентами исторического опыта, приводит к ситуации, описываемой шахматным термином «цугцванг», т.е. такому положению вещей, когда любой ход приводит к неблагоприятному финалу.
Эти реалии совершенно очевидны:
1. Еврейско-арабский конфликт не имеет мирного разрешения, как результата компромиссов за столом переговоров. Мир может быть достигнут только в результате подписания арабами акта о безоговорочной капитуляции наподобие тех, что состоялись в 1945 году в Потсдаме и на борту линкора Миссури.
2. Нет джихадистов, как нет исламистов и радикальных мусульман. Есть ислам с его концепцией мирового халифата посредством джихада.
3. Между рекой Иордан и Средиземным морем не могут существовать два государства, одно из которых мусульманское.
4. Государство Израиль не может быть одновременно демократическим и национальным. В условиях мусульманского окружения выжить может только государство с сильной национальной идеей.
5. В арабском мире нет умеренных лидеров, как нет и «прагматиков». Разница между Аббасом и Машалем в том, что один говорит об уничтожении Израиля, а второй - подразумевает. Искать в арабском мире политика-прагматика - все равно, что искать крокодила-вегетарианца.
6. Арабы не заинтересованы в создании ублюдочного государства Палестина. Их цель - весь Израиль.
Ссылка