А цветут ли стволы в России?
На моей памяти это первое интервью руководителя лицензионно-разрешительной системы очень взвешенное в своих оценках. Впервые открыто признаётся, что гражданское оружие «не делает погоды» в статистике преступлений. Однако настораживает то, что разговор очередной раз ведётся об усилении контроля за оборотом гражданского оружия, но ничего не говорится о том, что требует серьёзного реформирования сама система контроля, её принципы.
Ниже приведено эксклюзивное интервью начальника Главного управления госконтроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии генерал-майора полиции Леонида Владимировича Веденова, которое он дал журналисту «Российской газеты» М. Фалалееву в январе 2017 года. Статья называется "СТВОЛЫ ЦВЕТУТ"
Интервью, к сожалению, довольно короткое и на многие вопросы ответы мы так и не получили.
Оригинал статьи здесь.
Текст: Михаил Фалалеев
Российская газета - Федеральный выпуск №7188 (22)
Какие перемены ожидают владельцев личного оружия после передачи контроля над ним Росгвардии
Что ожидает владельцев охотничьих и спортивных ружей и карабинов, травматических пистолетов и раритетных оружейных коллекций после передачи функций контроля над частными арсеналами Росгвардии? Ужесточатся ли требования к хранению и лицензированию? Будут ли запреты на какие-то виды оружия самообороны? Или, наоборот, какие-то требования станут помягче?
На эти и многие другие вопросы ответил в эксклюзивном интервью "Российской газете" начальник Главного управления госконтроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии генерал-майор полиции Леонид Веденов.
РГ: Леонид Владимирович, после перевода лицензионной службы в Росгвардию будут ли новации в регистрации, хранении и проверках гражданского оружия? Вообще, как понимается задача Президента по усилению контроля за оборотом гражданского оружия?
Леонид Веденов: Усиление контроля - это всегда его приведение в соответствие с требованиями сегодняшнего дня. Учитывается и актуальная статистическая картина "вооруженности" населения, и наиболее частые нарушения, в первую очередь - преступления, совершенные с использованием гражданского оружия. Реагирование Росгвардии на эти факторы в чем-то ограничено внешними рамками, а в чем-то зависит исключительно от нее. Например, порядок приобретения оружия и его регистрации установлен Законом об оружии, условия его хранения определяются Правительством. Соответственно, и владельцы оружия, и сотрудники Росгвардии, осуществляющие контроль за его оборотом, действуют в единых заданных границах.
Что же касается проверок, то их организация - в нашей компетенции. Какие-то формы контроля привычны для граждан, например, проверка оружия по месту жительства. Однако Росгвардия вправе контролировать оружие в режиме его передвижения, как оно реально складывается в наши дни, - то есть, и при транспортировании в личных автомобилях, и при хранении по месту временного пребывания. Ведь, вопреки распространённому заблуждению, обязанности хранить оружие только по месту жительства у владельцев нет. Однако, перемещая оружие, они должны обеспечивать его недостуШмелев Игорьсть для посторонних лиц.
РГ: Речь идет только об огнестрельном оружии?
Леонид Веденов: Самое время подчеркнуть, что это требование касается и тех моделей, которые продаются сегодня без лицензий, - например, охолощенного оружия, которое в последнее время приобрело особую популярность. На волне этой новой оружейной моды нельзя забывать, что такое оружие - отнюдь не игрушка, оно относится к категории огнестрельного, а требования к хранению оружия едины. Так что в случае приобретения охолощенных ружей и пистолетов не стоит удивляться вниманию со стороны Росгвардии. Мы контролируем всех владельцев без исключения. Поэтому учитываем как изменения в стиле жизни и миграции граждан, так и оружейные тренды. Но главное, конечно, - тенденции вооруженной преступности. Сегодня особенно важно устранить угрозу использования современных образцов гражданского оружия в террористических и экстремистских целях. Росгвардия непосредственно "заточена" под решение этих задач. Понятно, я не буду обсуждать детали, однако для всех очевидно, что в нынешних мировых условиях это и в России становится ключевым аспектом усиления контроля.
ШМЕЛЕВ ИГОРЬ: По уму, этот тип «оружия» надо выводить из категории оружия и переводить в категорию «сигнальных устройств», как и прочее «сигнальное оружие». Но при этом, за стрельбу в пределах населённых пунктов, мест скопления людей и т.п. (за исключением соответствующих мероприятий или защиты жизни и здоровья) привлекать всерьёз и публично. По каждому случаю должна быть исчерпывающая информация. Пока же мы видим только заявления в СМИ о событии, без информации о последствиях для нарушителя.
На сегодняшний день одна из главных проблем контроля за оборотом оружия - это система контроля. Практически во всех случаях совершения преступлений с использованием легального гражданского оружия выясняется, что на преступника уже поступали сигналы о неадекватном и агрессивном поведении. Либо, местные органы власти не реагировали на законные требования жителей региона, не принимали мер по пресечению противоправных действий асоциальных элементов или агрессивных животных. Не редки случаи, когда после смерти владельца оружие не изымается с его места проживания и т.д. Всё это приводит к тому, что владелец легального гражданского оружия совершает противоправные действия (в порыве отчаяния или под воздействием каких-либо факторов), либо легальное оружие попадает в чужие руки.
Очень хотелось бы узнать, сколько преступлений террористической направленности было совершено с использованием гражданского оружия. На сколько известно, практически во всех случаях терроризма использовались армейские образцы, которые в большом количество поступают на «чёрный рынок» со складов силовых ведомств, из «горячих точек» и т.д. К сожалению, МВД отказывается предоставлять информацию о том, сколько и какого оружия находится в розыске. Может быть, эту информацию предоставит Росгвардия?
Как показывает опыт Израиля, именно гражданские с легальным оружием могут предотвращать часть террористических актов, особенно если они проводятся по французскому сценарию.
Все силовые структуры реагируют на свершившееся событие. МВД само признаёт, что предотвращает не более 5% преступлений на стадии их подготовки. И именно гражданин оказывается в центре событий, когда происходит преступное или террористическое посягательство. Именно гражданский с оружием может оказаться на пути террориста или преступника и предотвратить преступление. Сейчас этот фактор практически не используется.
РГ: Какова статистика совершения преступлений с применением зарегистрированного или просто законного оружия? Чего - больше, чего - меньше - травматики, пневматики, охотничьих ружей, нарезных карабинов?
Леонид Веденов: Это одна из застарелых ошибок общественного мнения - считать, будто чаще всего преступники используют огнестрельное оружие ограниченного поражения, которое для краткости именуется травматикой. Просто такие случаи вызывают резонанс, поскольку в них нередко фигурируют медийные персонажи. В действительности доля преступлений, приходящихся на травматику, в целом повторяет ее долю в общем числе гражданского оружия, и она невелика. Из общего числа стволов в 6,6 миллиона на травматику приходится 909 тысяч - и, кстати, только за последний год произошло снижение этого количества почти на 32 тысячи. А число преступлений с таким оружие уже долгий период не превосходит полутора сотен в год. Так что криминальной "погоды" травматика не делала раньше и уж подавно не делает сегодня.
Какое оружие есть, с таким и совершается преступление. Но в основном речь идет о гладкоствольных ружьях
У российских владельцев традиционно и безоговорочно преобладает охотничье оружие: так, гладкоствольных ружей сегодня более 4,3 миллиона единиц. Понемногу, но устойчиво растет востребованность охотничьего оружия с нарезным стволом - его сейчас 886 тысяч. Поскольку претендовать на такое оружие могут лишь безупречные охотники с 5-летним стажем, может только радовать тот факт, что их становится все больше. Ну, а какое оружие есть, с такими совершаются преступления: в основном речь идет о все тех же гладкоствольных ружьях. Но случаев использования любого зарегистрированного оружия, включая травматику, совсем немного - стабильно 4-5 сотен в год. При общем числе владельцев 4,34 миллиона это более чем удовлетворительный показатель. Свести его к нулю - это, очевидно, утопия, но не допустить роста - реальность, которой служат и законодательные нововведения, и современная практика контроля.
ШМЕЛЕВ ИГОРЬ: Впервые руководство Росгвардии (а ранее МВД) сказало о том, что ОООП «не делает погоды» в количестве преступлений. Чаще всего мы слышим и от руководства контролирующих органов и из СМИ обратное, правда, без приведения статистических данных. Снижение мощности этого компактного оружия самообороны, ограничения (не всегда законные) на его ношение на различных территориях, усложнение и удорожание продления разрешений, и пр., приводит к тому, что граждане начинают отказываться от права на этот вид оружия. Способствует этому и негативная правоприменительная практика по случаям самообороны.
Зачастую к отказу от ОООП прикладывают руку и сотрудники ЛРО, которые в приватных разговорах при подаче документов начинают говорить о том, что «защищаться с ним всё равно нельзя», «тебя обязательно посадят» и т.д.
Не менее важно и то, что введённые запреты на ношение ОООП на территориях некоторых заведений не дополнились обязательством для этих заведений организовать условия для приёма на временное хранение оружия граждан. В результате чего владельцы оружия, которые имеют его на законных основаниях и право на его ношение, вынуждены снижать свою и своих близких безопасность, направляясь куда-либо и оставляя оружие дома. Также любят вводить запреты и владельцы различных организаций, что противоречит действующему законодательству, но правоохранительная система не торопится эти нарушения устранять.
Так может, стоит снять абсурдные запреты на ношение и повысить дульную энергию этого оружия самообороны, чтобы повысить его эффективность? А самое правильное - ввести в гражданский оборот короткоствольное нарезное оружие? Оно не вызывает сомнений в своей эффективности ни у владельца ни у преступников.
Современные практики контроля привели к тому, что количество владельцев гражданского оружия снижается. Стоимость владения оружием постоянно повышается. Если 5-7 лет назад продление разрешения на хранение-ношение обходилось владельцу в 300-500 рублей, то сейчас стоимость этой операции приблизилась к 4-6 тысячам. А для продления разрешения на хранение (на оружие самообороны, как короткоствольное, так и длинноствольное) надо добавить ещё 3,5-7 тысяч рублей (в зависимости от региона). Во многих регионах отсутствуют возможности сдачи химико-токсикологического анализа на наркотики и их метаболиты, в связи с этим люди вынуждены обращаться в районные и областные центры, расстояние до которых может составлять сотни километров и более. В большинстве населённых пунктов отсутствуют обучающие организации, в результате чего граждане, решившие приобрести оружие, вынуждены снова ехать в районные или областные центры и проходить там обучение. В итоге вся процедура затягивается на несколько месяцев, стоит существенных денег и пройти этот квест могут далеко не все.
В итоге за период с 2010 по 2016 гг. количество владельцев оружия сократилось на 894 643 человека ( http://shmel-99.livejournal.com/154521.html и цифры приведённые в статье). Рост количества оружия на руках у граждан происходит, преимущественно, в крупных городах, где имеется вся необходимая инфраструктура, начиная от оборудованных медицинских центров и заканчивая учебными центрами и стрелковыми объектами.
Рост «популярности» нарезного оружия вполне объясняется и тем, что при сокращении количества владельцев растёт количество тех, кто владеет оружием более 5 лет. Но абсурдное и бесполезное требование обязательного владения гладкоствольным оружием для покупки нарезного оружия искусственно сдерживает рост продаж этого вида оружия, многие образцы которого приобретаются для занятий спортом или развлекательной стрельбы.
РГ: Кстати о законодательных нововведениях. Сейчас активно обсуждается возможность запрета травматики - причем вроде бы по инициативе Росгвардии. А срок действия разрешений, говорят, собираются продлить с 5 до 10 и более лет. Так ли это?
Леонид Веденов: Все инициативы Рогвардии опираются на компетентную аналитическую работу, а не на личные оценки и желания самопровозглашенных оружейных экспертов и фанатов стрельбы. Гражданское оружие непосредственно упоминается в Конституции, и для ограничения права на него требуются очень веские основания. Ни статистика, ни тенденции вооруженной преступности их, как видите, не дают. Поэтому у Росгвардии нет повода не только выдвигать, но даже обсуждать подобные предложения.Что касается увеличения срока действия разрешений на хранение и ношение оружия, то и здесь Росгвардия фиксирует объективное положение дел, и вряд ли оно станет новостью для рядовых владельцев. Суть в том, что, раз получив право на оружие, практически все россияне намерены пользоваться им пожизненно. Поэтому заявления о продлении разрешений подаются ими в безусловном режиме. Однако вопрос вовсе не сводится к тому, чтобы сделать эту процедуру более редкой. Ведь закон требует представления медицинской документации не реже раза в 5 лет, а владельцы оружия самообороны с той же периодичностью должны проходить проверку необходимых знаний и навыков. И об отмене этих законоположений речи, разумеется, нет. Сегодня владельцы обычно совмещают эти процедуры с подачей заявления о продлении, поскольку периодичность совпадает. Нужно понимать, что если заявление будет подаваться ими вдвое, а может, даже втрое реже, хранить оружие без представления названных документов (а значит, незаконно) никто не даст. Напомню, что незаконное хранение гладкоствольного и травматического оружия влечет его конфискацию, а также штраф либо административный арест. Положение владельцев оружия с нарезным стволом, хранящих его в обход требований закона, окажется еще драматичней. Прошу понять, что если законодатель решит продлить срок действия разрешений, это потребует от владельцев особой гражданской ответственности. А о ресурсах Росгвардии, которые потребуется задействовать для пресечения неизбежных на первых порах нарушений, и говорить нечего. Ведь потребуется искать владельцев, которые не представили требуемые документы, при том, что их разрешения являются действующими, а значит, у них размыто понимание того, что они нарушают закон. Так что к подобному нововведению, если законодатель его примет, всем нам нужно очень серьезно подготовиться.
ШМЕЛЕВ ИГОРЬ: Очень интересно почитать «компетентные аналитические» работы, на основании которых принимались решения о запрете ношения ОООП в некоторых учреждениях, введение химико-токсикологического исследования, сокращение количества ОООП на руках у владельца, обоснование количества единиц оружия у одного владельца и т.д. Пока же мы видим ничем не обоснованные ограничения и нововведения, которые только усложняют жизнь владельца оружия, усложняют процесс его приобретения, но никоим образом не влияют на уровень преступлений с легальным оружием. Зато сильно влияют на количество владельцев оружия, развитие этой отрасли экономики. Причём принимаются эти изменения в виде реакции на единичные случаи, без должного обсуждения ни с владельцами оружия, ни с экспертами.
Проверка знаний и навыков обязательна только для владельцев оружия самообороны (как длинноствольного, так и короткоствольного, и бесствольного), владельцы охотничьего и спортивного оружия это делать не обязаны.
Есть ли научное обоснование 5-летнего срока продления разрешений? Почему пользователи автотранспорта (тоже предмета повышенной опасности с лицензированным доступом к управлению) проходят эту процедуру раз в 10 лет, и это никого не смущает, а владельцы оружия это делают чаще, да ещё и часть из них регулярно должны проходить проверку знаний и навыков? Степень опасности оружия (по статистическим данным МВД) существенно ниже, чем у автотранспорта, но ужесточение контроля делается именно для владельцев оружия. На одного владельца оружия приходится 0,000051 преступление, совершённое с использованием ЛЕГАЛЬНОГО оружия.
Увеличение или уменьшение частоты медицинских проверок никакого влияния на уровень преступности с легальным оружием не окажет. Ни один психиатр не даст гарантии, что определённый человек в стрессовой ситуации не совершит неадекватного поступка. Минимизируются такие риски методичным учётом и контролем. Как один из вариантов - соединением по некоторым параметрам баз МВД, Росгвардии и Минздрава, чтобы контролирующие органы могли оперативно реагировать на изменения в статусе владельцев оружия. Эта же мера снизит и коррупционные риски при оформлении медицинских справок и их передачи в лицензионно-разрешительную систему. Во многих странах потенциальные владельцы не проходят медицинского обследования, основной контроль идёт по наличию криминального прошлого, учёту в базах полиции по вопросам наркотиков и агрессивного поведения, учёт у психиатра. Причём эти данные приносит не сам претендент на лицензию, а полиция получает самостоятельно, на основании заявления на выдачу лицензии. Продление происходит автоматически при отсутствии правонарушений и оплате пошлины. Данные о приобретённом оружии в контролирующий орган передаются магазином.
Всё это вполне можно вводить и в России, при наличии политической воли.
Нарушение сроков продления разрешения на хранение оружия не является аналогом незаконного хранения. Незаконно хранится только незаконное оружие, т.е. на которое права собственности не было и нет. А оружие с просроченным разрешением приобреталось законно и владельца не меняло.
КоАП. Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет
1.Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 3 000 рублей.Нарушение сроков продления разрешения даже не является основанием для изъятия оружия, причины законного изъятия оружия прописаны в статье 27 закона «Об оружии».
Закон «Об оружии» не выделяет оружие с нарезным стволом. Да, доступ к нему затруднён, но ни УК, ни КоАП не содержат дифференциации ответственности в зависимости от типа легального оружия. Отличия в наказании за хранение нелегального гладкоствольного и нарезного оружия - это рудимент советской эпохи, от которого давно пора отказаться.
ШМЕЛЕВ ИГОРЬ: Система лицензирования доступа к гражданскому оружию давно нуждается в серьёзном реформировании и оптимизации. Все технические возможности для этого есть. Давно пора вводить единую лицензию на право владения оружием, сокращать количество видов лицензий, делать единую дату продления всего оружия находящегося в собственности, отменять пулегильзотеку гражданского оружия и т.д. Все эти меры позволят сократить количество бумажной работы и высвободит сотрудников для работы по контролю оборота оружия. Да и владельцам оружия от этого будет легче и удобнее. Ведь лицензионно-разрешительная система - это сервис, который государство предоставляет своим гражданам за их же деньги и этот сервис должен быть удобным для пользователя. Чем проще и удобнее сервис - тем меньше причин для возникновения коррупционных схем.
Леонид Веденов считает, что речи о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия пока не идет.
РГ: С недавних пор закон запретил выдачу лицензий на приобретение оружия гражданам, не представившим медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Насколько необходимым было такое усложнение процедуры?
Леонид Веденов: Хочу сразу добавить, что необходимые химико-токсикологические исследования можно теперь пройти лишь в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, причем исключительно по месту жительства или пребывания. Смысл-то очевиден - с максимальными гарантиями предотвратить попадание оружия в руки граждан, которые неспособны обеспечить его безопасный оборот. Менее очевиден, так сказать, протест коллективного сознания наших владельцев, среди которых очень велика прослойка пожилых охотников, поначалу воспринявших "проверку на наркотики" едва ли не как личное оскорбление. А уж про их отношение к оплате этой процедуры из собственного кармана и к организационным обременениям даже говорить нечего.
Однако на практике все вопросы исчерпали себя довольно скоро. Тех, кто счел эту новацию неприемлемой и отказался от оружия, я не знаю вообще. Все-таки в наше время убеждать в опасности наркомании никого особо не приходится. Вот и умудренные жизнью охотники прекрасно поняли, что подросло поколение тех соискателей оружия, которые весьма проницаемы для зла наркомании. Ну, а расходовать на эти специфические исследования бюджетные средства, фактически изымая их из сферы жизненно важных медицинских проблем, вряд ли кому-то из владельцев сегодня кажется справедливым.
ШМЕЛЕВ ИГОРЬ: Очень хочется получить от Росгвардии статистические данные по количеству отказов в выдаче лицензий и аннулированию разрешений по положительному результату ХТИ. По поводу бюджета владения оружием я писал ранее. Хотелось бы также увидеть результаты исследований, на основании которых было принято решение о введении этой меры контроля владельцев и пользователей оружия. Снизилось ли после введения этой меры количество преступлений с легальным оружием. С момента введения этой меры контроля прошло уже больше года, материала для анализа должно быть достаточно.
РГ: В законодательство об оружии и в организацию контролирующей его оборот правоохранительной системы постоянно вносятся изменения, следить за которыми граждане едва успевают. Оправдано ли это и не провоцирует ли правонарушения?
Леонид Веденов: Оборот оружия - слишком ответственная сфера для того, чтобы консервировать его правила вопреки неровному пульсу времени. Каждое вносимое изменение далеко не случайно, а жестко подчинено интересам национальной безопасности и нацелено на предотвращение строго просчитанных негативных сценариев. Знаете, мне как профессионалу в вопросах оружия просто в радость обсуждать с вами такие темы, как медицинские заключения или порядок хранения охолощенного оружия. Мысленно поворачивая глобус, я скажу коротко: все могло бы быть гораздо хуже. И существуют желающие это увидеть, особенно с дальнего расстояния. А раз видеть почти нечего - значит, все наши усилия оправданны. Лучше уж сотрудникам Росгвардии разъяснять людям оружейные нововведения, чем просить у них прощения за то, что не уберегли.
ШМЕЛЕВ ИГОРЬ: За постоянно меняющимся законодательством не успевают следить не только владельцы гражданского оружия, но и сами сотрудники контролирующих органов, что приводит к регулярным нарушениям с их стороны прав граждан. Не менее показательно и то что «трактование» законодательства, регулирующего оборот гражданского оружия, сильно отличается от региона к региону.
Никто не спорит с тем, что оборот гражданского оружия - это серьёзная тема и требует внимания. Но стабильность и логичность законодательства в любой сфере - это залог предсказуемости системы. Если введение новых мер контроля приводит только к тому, что уменьшается количество владельцев оружия (а их итак мало и составляет около 3% населения), а не преступлений с ним (которых итак крайне мало), то можно говорить о том, что введённые меры регулирования избыточны и наносят ущерб данной отрасли хозяйства. В частности мы видим, что рынок гражданского оружия, сфера услуг с этим связанная, находятся в довольно плачевном состоянии. Недавно был объявлен банкротом один из основных поставщиков оружия в армию и на граждански рынок - «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот». По оценкам некоторых экспертов, доля гражданского оружия в его продукции составляла 10-15%. Столь низкий показатель связан, во многом, с крайне низким развитием российского гражданского оружейного рынка, избыточной его зарегулированностью, сложностью приобретения оружия гражданами и дальнейшим владением.
К сожалению, закон «Об оружии» действующий в настоящее время представляет собой «лоскутное одеяло» и давно требует замены. Новый закон должен быть простым, небольшого объёма, понятным, логичным и прямого действия (особенно в той части, которая касается гражданского оружия). Не менее важно и то, что он должен быть защищён от изменений на какое-то время, чтобы была возможность отследить тенденции, связанные со сменой законодательства.
*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере "РГ"