О НацГвардии, оружии и "снижение затрат на содержание различных служб"
Создание Президентом Национальной гвардии вызвало много вопросов и пересудов. Причин её создания называют много, от официальных, до конспирологических. Вызывает некоторое удивление объединение в одну структуру "боевых" подразделений (назовём так куда подразделения СОБРа, ОМОНа, Внутренних войск и т.д.), "коммерческиого" объединения ФГУП "Охрана" и административно-регулирующих подразделений (Управления по лицензионно-разрешительной работе).
Объединение под единым управлением всех силовых полицейских подразделений обсуждать не будем.
То, что сейчас услуги охраны и лицензирование охранной деятельности (т.е. своих конкурентов) будет заниматься одна структура - это вопрос, скорее всего, к ФАС.
Нас интересует то, что касается сферы оборота гражданского оружия.
Во время "Прямой линии с Президентом" был задан вопрос о создании Национальной гвардии и лицензионно-разрешительной работе, на что он ответил следующее (по Агнтству "Интерфакс" http://www.interfax.ru/russia/503786):
"Первое и основное, что лежит в основе этого решения, заключается в необходимости поставить под особый контроль оборот оружия в стране"
"Если вы обратили внимание, это решение связано не просто с выделением Внутренних войск из состава МВД, а в том, что в этой структуре (Нацгвардии - ИФ) сосредоточено все, что связано с огнестрельным оружием - это и различного рода охрана, и курирование частных охранных структур и, собственно, Внутренние войска"
"Вопрос обсуждался давно, неоднократно и с разных сторон. Главное - необходимость поставить под особый оборот оружия в стране. Мы рассчитываем на то, что мы сможем повысить эффективность этой работы и снизить затраты на содержание различных служб", - сказал Президент Путин В.В.
Первое, что хотелось бы понять, о каком оружии говорит Президент? Законом об оружии у нас выделено три основных разновидности оружия (ст. 2 закона "Об оружии"): боевое, служебное и гражданское. Вопросы оборота первых двух относятся к компетенции соответствующих ведомств. Мы же будем говорить о последней его разновидности - о Гражданском оружии, т.е. об оружии, которое
"предназначенно для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях" (ст. 3 закона "Об оружии").
Второе - чем вызвана необходимость "особого контроля" за оборотом оружия? Если это вызвано утратами оружия подразделениями и структурами силовых ведомств, то для этого не надо создавать особое ведомство, а надо наладить работу старых. Что касается оборота гражданского оружия, то эта сфера даже избыточно зарегулирована. Как на уровне производства оружия (кримметки, нумерование всех "основных деталей оружия" и контроль за ними и т.д.), так и на уровне его приобретения, хранения и использования.
В 2015 году в РФ владельцы утратили 8 958 единиц оружия, в том числе 2 215 - оружия ограниченного поражения (http://www.interfax.ru/interview/498078).
Т.е. гражданского оружия утрачено 0,135% от всего количества оружия и 0,234% от количества "травматики", что вполне закономерно. Эти цифры вполне сопоставимы с аналогичными цифрами в других странах, а если смотреть на США (около 1% от количества оружия находится в розыске), то и значительно меньше.
В итоге, вся система нацелена на то, чтобы граждане отказались от идеи приобретения легального оружия.
Третье - что он понимает под фразой "повысить эффективность работы"? На сегодняшний день, по данным МВД, приведённым агентством "Интерфакс" (http://www.interfax.ru/interview/498078):
"По состоянию на 1 января 2016 года в Российской Федерации зарегистрировано 4 443 277 граждан, официально владеющих оружием. На руках у них находится 6 622 101 единица гражданского оружия всех видов (нарезного, гладкоствольного, оружия ограниченного поражения (ООП). "Травматического" оружия в стране зарегистрировано 941 078 единиц, то есть около 14 процентов.
По данным МВД, в 2015 году в Российской Федерации совершено 589 преступлений с использованием официально зарегистрированного в органах внутренних дел оружия, в том числе 149 - с использованием ООП".
Однако, когда эти данные начинаешь анализировать, то получаются следующие цифры:
Население России - 146 519 759 человек (предварит. оценка Росстата на 1.01.2016 г.).
Статистика преступности за 2015 г. (mvd.ru):
В результате преступных посягательств погибло 32 900 человек.
Умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью 48 800
Незаконный оборот оружия 26 859
Из предоставленных сайтом mvd.ru и авторами статьи статистических данных следует, что:
С применение оружия совершено 6 900 преступлений (mvd.ru), из них только 8,536% совершено с легальным оружием (цифра, как отмечал ренее, несколько завышенная, учитывая нашу правоприменительную практику по делам о самообороне).
Преступлений совершено - 0,013% от числа владельцев оружия и 0,009% от количества оружия.
Преступлений с ОООП - 0,016% от количества "травматики".
Т.е., из приведённых данных видно, что проблемы контроля за оборотом гражданского оружия, как таковой, не стоит. Оно фактически не используется при совершении преступлений.
Теперь завайте обсудим желание "снизить затраты на содержание различных служб". Передача всей структуры без оптимизации из одного ведомства в другое к снижению затрат однозначно не приведёт. При самом хорошем раскладе, уровень затрат останется на прежнем уровн, а скорее всего, даже вырастет в связи с " переходным периодом". Хотя, предложения по оптимизации процесса учёта гражданского оружия звучали из разных источников не однократно.
Например:
1. Убрать обязательный отстрел гражданского нарезного оружия. К сожалению, МВД и СК не дают информации о том, сколько преступлений удалось раскрыть с помощью пулегильзотеки гражданского оружия, но мировой опыт говорит о том, что данная практика очень затратна и практически бесполезна. В связи с этим полиция многих стран
отказывается от ведения такой базы данных. При этом, пулегильзотека криминального оружия продолжает работать и приносить пользу.
2. Сделать лицензию на владение оружием личной, без привязки к конкретной единице оружия. Как пример - водительское удостоверение, где указаны категории транспортных средств, к управлению которыми владелец удостоверения допущен. Никто не мешает встроить в него ЧИП и записывать на него имеющееся оружие.
3. Отменить сбор документов на каждую единицу оружия, а оставить только на получение лицензии и её продление.
4. Увеличить срок действия лицензии до 10 лет, по аналогии с водительским удостоверением.
5. Убрать искусственное (надуманное) разделение оружия на категории: самообороны, охотничье, спортивное и т.д. Разделять его по конструктивным особенностям. Например: короткоствольное (с длиной ствола до 35 см), длинноствольное гладкоствольное и длинноствольное с нарезным стволом (с длиной ствола более 35 см).
6. Сделать единую лицензию на право владения оружием без разделения на "хранение", хранение и ношение", "спортивная" и т.д.
7. Убрать ограничение по количеству оружия в собственности.
8. Отменить регистрацию оружия владельцем в МВД/НацГвардии, а данные о приобретении оружия учитывать на основании сообщений из торгующих организаций. Б/у оружие оформлять в магазине, как оформляется купля-продажа ТС через нотариуса (как вариант).
9. Предоставить доступ к базе лицензий (без права редактирования) торгующим организациям, для проверки покупателя и осуществления регистрации приобретаемого оружия.
и т.д....
Есть и другие предложения, например здесь: http://glockmeister.livejournal.com/709407.html
Да, введение этих мер потребует изменение действующих законов, подзаконных актов и регламентов. Но именно такие меры позволят "снизить затраты на содержание различных служб", а заодно позволят привлечь дополнительные дсредства в экономику, создать рабочие места и увеличить налогооблагаемую базу.Пока же, мы видим обратную тенденцию, которая наносит ущерб безопасности граждан, разрушает рынок легального гражданского оружия и создаёт дополнительное напряжение в обществе.
Не менее важный вопрос: С кем этот "вопрос обсуждался давно, неоднократно и с разных сторон"? Я так понял, обсуждался он только с теми, кто видет своей задачей разоружение населения и собздание ему как можно больших проблем в процессе доступа к легальному оружию - т.е. с "силовиками". Ни с гражданскими экспертами, ни с оружейным сообществом это не обсуждалось.
Хотелось бы напомнить важнейший тезис, что законопослушный владелец оружия - это опора государства!