(Untitled)

[shmel]

Задачка на понимание основ логики. Пусть A - истина, B - истина. Тогда по таблице истинности импликация A => B истинна. Однако, простейший опыт говорит, что это неправда (совпадение не всегда означает причинно-следственную связь).
Как так, таблица истинности врёт?

Comments

[alexzam]

Строго говоря, при такой постановке задачи импликация действительно верна, хоть и не в смысле причинности. Типа, А="при нормальных условиях гранит твёрдый", В="Солнце не кубическое". Верно, что А=>B, но не верно, что "В оттого, что А".
А ты имеешь в виду A(t) и B(t). И говоришь, что нашёлся такой момент t0, в который A(t0)=B(t0)=true. Из этого и впрямь нельзя заключить, что A(t)=>B(t) для любого t. И это и впрямь очень распространённая ошибка.
Типа, "я ел гомеопатические зелья, потом я выздоровел".

[shmel]

Да, импликация не означает причинности.

[khairov_tim]

Не соглашусь, что в примере имеет место A=>B, для этого надо, в частности, ответить на вопрос:
"Верно ли, что если Солнце станет кубическим, при нормальных условиях гранит перестанет быть твердым". Честно говоря, без специальных препаратов не возьмусь точно ответить на этот вопрос.

[alexzam]

Если что-то "станет" по-другому, значит оба утверждения зависят от параметра - времени, веществ, ещё каких-то условий. В исходной задаче зависимости от параметра нет.
Ну, типа A="2+2=4", B="3+3=6". И то, и другое верно. Ни то, ни другое не может принять другое значение. Импликация, как утверждение, верна.

[khairov_tim]

Как утверждение - да. То есть A=>B=истина - верно. Но в комментарии сказано "Верно A=>B", это некорректная формулировка.

[khairov_tim]

Впрочем - по сути все все поняли, а вопрос формулировок можно оставить.