Стереотипы о философии
По предложению главы Insolarance я осовременил и расширил свой давний материал о стереотипах, которые царят в мнениях о философии. Причём часть таких стереотипов распространяют сами интеллектуалы и философы.
Разговор о философии в повседневности вызван прежде всего настоятельным желанием расставить точки над i по поводу мифов и стереотипов о ней, присутствующих в обыденной речи и дискурсе массмедиа. Нравится нам это или нет, но большинство из нас с высокой вероятностью впервые услышали о философии от человека, мало разбирающегося в ней. Можете попробовать вспомнить одну из первых таких встреч и вы сразу поймете, о чём я буду говорить дальше. Обыденный дискурс конструирует удобный для своих нужд предмет - «философию в кавычках», который, увы, довольно часто подменяет суть дела, искажая понимание самой философии.
Обыденность довольно часто представляется царством стереотипов и рутин, и такой взгляд оправдан на определённом уровне обобщения. Поэтому начнём с определения. Стереотип - это устойчивый упрощённый образ чего-либо (чаще всего явления или социальной группы), обычно задающий восприятие или упрощающий распознание, оценку и т.п.. Стереотип (или клише) работает автоматически, по принципу привычки, поэтому очень часто опережает разумные суждения. В автоматизме стереотипа воплощена сама суть психики человека: нам проще адаптироваться через типовые схемы и паттерны, чем к каждой новой ситуации придумывать модель поведения или реакции. Однако мыслить философски - значит создавать штучный товар, а не штамповку на конвейере.
Со стереотипами мы сталкиваемся постоянно: некоторые лишь забавляют, иные оставляют равнодушными, другие ранят - как бы то ни было от них никуда не деться и никогда целиком не избавиться. О философии существует предостаточно не только стереотипов, но также предрассудков и суеверий. В большинстве случаев они поверхностны и имеют негативную окраску, просто потому, что философия бывает непонятна, а непонятное нередко изображается крайне негативно (как опасное, неправильное, иллюзорное или отсутствующее).
На первый взгляд кажется, что философия находится в вечном конфликте со стереотипным мышлением, и потому должна бороться и разоблачать его. И от всякого, кто пострадал от стереотипов, ожидаема негативная их оценка. Но позиция философа в отношении стереотипов, как мне кажется, несколько сложнее. Во-первых, потому что философ способен понять функции и смысл стереотипов: они размечают мир, упрощают ориентирование и реагирование, экономят мышление, успокаивают, адаптируют под окружение и т.д. Во-вторых, потому что философия намного шире, чем проект Просвещения (хотя у них много общего), и стало быть, её работа с моделями описания мира и человека не ограничивается критикой и разоблачением.
Поэтому одни стереотипы можно и следует разрушать, другие - лучше оставить в покое или даже беречь. То же самое касается и любой коммуникации: каждая ситуация уникальна, поэтому вряд ли можно дать универсальный совет в духе «боритесь со стереотипами» (зато такой совет стоит использовать в отношении своего мышления). Скорее, современная философия задаётся вопросом об экологичном (в психологическом значении этого термина*) обращении со стереотипами.
Исходя из такого взгляда, задача данного текста состоит в том, чтобы озвучить и выделить основные стереотипы обыденной речи о философии. Знание о существовании подобных установок в сознании других помогает более точно идентифицировать говорящего и выбрать подходящую стратегию в коммуникации (в конце концов, не каждому же встречному вы будете доказывать состоятельность философии).
Я сделаю акцент на тех стереотипах, с которыми ощутимо сталкиваются не высококлассные специалисты по философии, а те, кто только начинает своё знакомство с ней. Некоторые клишированные убеждения, связанные с мышлением и философией, разберу подробно. На то есть две веских причины. Первая - иногда сам человек, только начавший обучение, является носителем такого стереотипа, и потому знание его устройства может помочь нивелировать его влияние. Тем, кто решил учиться мыслить, положено избавляться от привычек/автоматизмов в собственном уме. Вторая причина связана с тем, что если данный стереотип озвучен прямо и явно, то с ним действительно можно спорить, предлагая веские аргументы или даже делать выводы о самой продуктивности дискуссии с его носителями.
Итак, наиболее частые стереотипы о философии, распространённые в обыденном дискурсе (или как говорят «в народе»). Сперва я их просто перечислю; не стоит смущаться тому, что они противоречат друг другу. По крайней мере тех, кто их озвучивает, противоречивость претензий никогда не смущает, возможно, потому что они не могут её увидеть. Философию то и дело обвиняют в следующих «грехах»: склонность болтать, непрактичность, бесцельность («игра в бисер»), оторванность от реалий («башня из слоновой кости»), отсутствие прямых ответов (отсюда и забалтывание проблемы), абстрактность взглядов, сложный и непонятный («птичий») язык, высоколобость и высокомерие (или по современному «душность» и нежелание быть проще), глупость и маскировка незнания, навязывание своих личных взглядов (не только другим людям, но и всему миру), промывание мозгов и/или их промытость другими, служение власть имущим (оправдание режима и статус кво), нарушение стабильности и спокойствия («воду мутят»), критиканство, непрактичность, тунеядство и заедание чужого хлеба («не приносят пользы»).
Почти все эти упреки в равной степени звучат в адрес интеллектуалов и интеллигенции от тех, кто мыслит узко прагматически и тех, кто использует глупость других для своей выгоды. Причём доводы иногда вызывают род доверия на фоне других обличений мыслящего класса. Увы, да, отечественная интеллигенция - лёгкий объект для критики, в т.ч. потому что сама даёт много поводов. И всё-таки выше перечисленные упрёки редко опираются на реальный опыт: возможно и получится найти философа, который соответствует каким-то претензиям, но в целом само философское сообщество подобные качества не жалует. Дело в том, что стереотип - это информационный фильтр, уже содержащий ответ на вопрос. Поэтому подлинными причинами таких стереотипов оказываются социальное недовольство или фрустрация (из-за разницы статуса, интеллекта, доступа к образованию/информации), а вовсе не опыт. Иными словами, психологическая выгода считать так, а не иначе в данном случае всегда перевесит любые контрпримеры. А посему бороться с такими предрассудками можно либо игнорируя их (что работает далеко не всегда), либо долго и последовательно выстраивая свой дискурс, который влияет на общество. Под «своим дискурсом» я имею в виду такой, в котором интеллект и образование высоко ценятся, а также подвергаются остракизму те, кто их огульно обесценивает.
На мой взгляд, эти стереотипы даже милы в своей наивности, конечно, когда привыкнешь к ним. Стоит помнить, что первоначально философ как тип человека в глазах других - это тот, кто мыслит. И не просто думает, а обладает некоторой склонностью и/или желанием думать. Чтобы стать профессиональным философом необходимо сделать ставку на это желание. Выбор идти за своей склонностью, талантом, желанием всегда будет кого-то раздражать. И при вашем успехе, и при его отсутствии. Это стоит тоже по-своему принять, ведь есть только один способ минимально раздражать других: не делать ничего. Но ничего не делая, вряд ли кому-то понравишься, не говоря уж о самоуважении. Так что обыденная речь и современные массмедиа (во многом довольно непрофессиональные и повторяющие все клише обыденного дискурса) так или иначе будут задевать вас своими стереотипами, потому что вы их тоже задеваете.
Однако помимо этих «стандартных» упрёков в форме укоренившихся предрассудков, современная культура создаёт и новые, более сложные убеждения-схемы, часть из которых разделяют даже сами философы. Некоторые по большому счёту и созданы философией (точнее, идейными движениями, когда-то вдохновленными или созданными философами). В ряде случаев они безобидны, в других - имеют последствия, в т.ч. закрепляя вышеназванные предрассудки в других дискурсах - например, академическом. Разбору и краткой полемике с ними и будет посвящён следующий раздел. Раздел, конечно, во многом ироничный (ирония - удобное средство в противостоянии с глупостью), т.к. серьёзное обоснование по каждому из тезисов могло бы потребовать самостоятельного философского исследования.
О более сложных и почти неумирающих убеждениях, способных замусорить мышление слишком простыми обобщениями или автоматическими суждениями читайте далее тут: Стереотипы о философии | Insolarance