Ниже некуда? (рецензия на фильм "Игра на понижение")
«Слишком скучный», «слишком заумный», «слишком много диалогов» - вот очень частые комментарии на этот фильм. На такой фильм само собой нельзя было не пойти.
Пожалуй, лучшей рекомендацией фильму «Игра на понижение» Маккея является та ситуация, в которой я его увидел. На дневном просмотре за 150 рублей я был совершенно один в зале. И дело не в каком-то надуманном снобизме или элитарности, а в том, что фильм в точности об этом - о нежелании людей знать. Если порой мы и соглашаемся проглотить горькую пилюлю трезвомыслия, то только с подсластителем - например, в шоколаде игрового кино с вагоном звезд первой величины. Но чаще мы наивно думаем, что кто-то другой знает (и возможно, контролирует ситуацию от выхода из берегов). Мы верим, что власть имущие и богачи, сидя в кабинетах из дуба, обладают знанием целого и пониманием ситуации. И надо же какой сюрприз: вполне возможно, что ни в кабинетах, ни (что чаще) на яхтах, вечеринках и в стрип-клубах те, кто управляет нами, на деле ни черта не понимают и ничем не управляют.
Собственно, в фильме гениально и метко схвачена одна из ключевых черт психологии капитализма - хитрость, незримо граничащая с тупостью. Веннет не зря говорит о том, что не видит границы, ведь обе этих вещи относительны и зависят от сознания другого.
Можно сказать, что там, где элиты пользуются глупостью и хитростью, мы вступаем в сферу сложных игр сознания. Тут имеет место своего рода череда рефлексивных (или даже диалектических) оборачиваний. На первом шаге элита верит в свою власть, потому что видит себя в качестве выгодополучателя всего происходящего, т.е. как тех, кто обуздал процессы. Здесь наивность выдает себя за хитрость или даже ум. Затем как несложно догадаться элиты получают подкрепление в этом статусе от тех, кто признает их в качестве элиты (а это большинство). Не сложно одурачить тех, кто сам ищет себе господина. Тем самым хитрость, выдавшая наивность за ум, оборачивается настоящей хитростью, той в которой люди одурачены и служат твоим интересам. Однако в какой-то момент ситуация выкидывает фокусы, которые нельзя обуздать только ссылкой на то, что тебя все считают начальником земного шара, нужно знание, а знание в процессе легких этапов оказывается утрачено. Здесь стоит сделать оговорку: не всё знание потеряно и не у всех, ведь всегда есть люди, которые даже в ситуации полного комфорта (деньги, власть, статус) продолжат заниматься знанием, просто потому что это им интересно. И вот в этот момент большая часть элиты оказывается в патовой ситуации: менять что-то нужно, но нет ни воли, ни желания, ни плана. Хитрость оборачивается глупостью - продолжая делать хорошую мину при плохой игре, мы лишь усугубляем будущий кризис.
И все же, как справедливо замечает в фильме Марк Баум, если вы уверены в том, что никто не собирается менять правила игры (а что разве капитализм не вечен?), то в итоге любая глупость сойдет с рук. И это ли не хитрость - создать условия, в которых проигрыш невозможен? Тем более, что в современных государствах все сильнее становится экспертократия, т.е. даже политики опираются на мнение тех, кого они должны оценивать и контролировать.
Любопытно при этом, что в современных обществах этой беззаботностью богатых заражена большая часть населения. Особенно это хорошо заметно в ситуации с кредитами. Наша страна в этом плане не исключение, хотя в России определенная часть закредитованных по уши - скорее не беззаботные глупцы, а жертвы своеобразного социального noblesse oblige (подобный код «положение обязывает» есть у пролетариев, у среднего класса и у нуворишей).
Мне также очень понравилась манера съемки. Адам Маккей отлично комбинирует комедийную манеру съемки с серьезной, элементы байопика с намеками на документализм. Кстати, и видеоряд, и драматургия, и юмор «Игры на понижение» очень сильно напоминают «Кровью и потом» Майкла Бэя. Это тоже фильм о том, куда ведут недалеких людей влажные мечты о наживе. Говоря о драматургии, нельзя не отметить и потрясающую игру актеров. Я бы выделил работы Кристиана Бейла и Стива Кэррела. Бейл на мой взгляд в очередной раз доказал, что он один из лучших - не только в перевоплощении, но и в убедительности. Очень часто после яркой и убедительной роли, актера сложно представить в радикально ином свете, но Бейлу это удается. Например, после Бэтмана и «Аферы по-американски» он здорово изображает Майкла Бьюрри - закомплексованного талантливого финансиста со стеклянными глазом и синдромом Аспергера. Вообще любопытно, что несмотря на то, что все герои фильма - совсем не героические персонажи, их настойчивость очень сильно подкупает. В каком-то смысле это кино не только о Уолл-стрит (где говорить правду часто уже подвиг), но также о вере в себя, в свое виденье, которое может и противоречить мнению большинства. Из-за этой упёртости герои и вызывают симпатию, без которой фильм, конечно же, очень многое бы потерял.
Ну и в завершении можно вспомнить лишь всё то, на чем заканчивается фильм. Никто не наказан, банковская реформа отброшена, а виновниками объявлены необеспеченные граждане. Точно так же ничем закончился «Оккупай Уолл-стрит» в 2011 году и многие подобные акции. И вместо синтетических CDO на бирже продолжают торговаться десятки видов деривативов (в т.ч. упоминаемый в фильме мусорный «пакет траншей под заказ»), что в общем и делает современные финансовые институты мало отличимыми от лавки букмекера. Так что наше благосостояние продолжает зависеть от тотализатора и прихотей Фортуны.
Пожалуй, лучшей рекомендацией фильму «Игра на понижение» Маккея является та ситуация, в которой я его увидел. На дневном просмотре за 150 рублей я был совершенно один в зале. И дело не в каком-то надуманном снобизме или элитарности, а в том, что фильм в точности об этом - о нежелании людей знать. Если порой мы и соглашаемся проглотить горькую пилюлю трезвомыслия, то только с подсластителем - например, в шоколаде игрового кино с вагоном звезд первой величины. Но чаще мы наивно думаем, что кто-то другой знает (и возможно, контролирует ситуацию от выхода из берегов). Мы верим, что власть имущие и богачи, сидя в кабинетах из дуба, обладают знанием целого и пониманием ситуации. И надо же какой сюрприз: вполне возможно, что ни в кабинетах, ни (что чаще) на яхтах, вечеринках и в стрип-клубах те, кто управляет нами, на деле ни черта не понимают и ничем не управляют.
Собственно, в фильме гениально и метко схвачена одна из ключевых черт психологии капитализма - хитрость, незримо граничащая с тупостью. Веннет не зря говорит о том, что не видит границы, ведь обе этих вещи относительны и зависят от сознания другого.
Можно сказать, что там, где элиты пользуются глупостью и хитростью, мы вступаем в сферу сложных игр сознания. Тут имеет место своего рода череда рефлексивных (или даже диалектических) оборачиваний. На первом шаге элита верит в свою власть, потому что видит себя в качестве выгодополучателя всего происходящего, т.е. как тех, кто обуздал процессы. Здесь наивность выдает себя за хитрость или даже ум. Затем как несложно догадаться элиты получают подкрепление в этом статусе от тех, кто признает их в качестве элиты (а это большинство). Не сложно одурачить тех, кто сам ищет себе господина. Тем самым хитрость, выдавшая наивность за ум, оборачивается настоящей хитростью, той в которой люди одурачены и служат твоим интересам. Однако в какой-то момент ситуация выкидывает фокусы, которые нельзя обуздать только ссылкой на то, что тебя все считают начальником земного шара, нужно знание, а знание в процессе легких этапов оказывается утрачено. Здесь стоит сделать оговорку: не всё знание потеряно и не у всех, ведь всегда есть люди, которые даже в ситуации полного комфорта (деньги, власть, статус) продолжат заниматься знанием, просто потому что это им интересно. И вот в этот момент большая часть элиты оказывается в патовой ситуации: менять что-то нужно, но нет ни воли, ни желания, ни плана. Хитрость оборачивается глупостью - продолжая делать хорошую мину при плохой игре, мы лишь усугубляем будущий кризис.
И все же, как справедливо замечает в фильме Марк Баум, если вы уверены в том, что никто не собирается менять правила игры (а что разве капитализм не вечен?), то в итоге любая глупость сойдет с рук. И это ли не хитрость - создать условия, в которых проигрыш невозможен? Тем более, что в современных государствах все сильнее становится экспертократия, т.е. даже политики опираются на мнение тех, кого они должны оценивать и контролировать.
Любопытно при этом, что в современных обществах этой беззаботностью богатых заражена большая часть населения. Особенно это хорошо заметно в ситуации с кредитами. Наша страна в этом плане не исключение, хотя в России определенная часть закредитованных по уши - скорее не беззаботные глупцы, а жертвы своеобразного социального noblesse oblige (подобный код «положение обязывает» есть у пролетариев, у среднего класса и у нуворишей).
Мне также очень понравилась манера съемки. Адам Маккей отлично комбинирует комедийную манеру съемки с серьезной, элементы байопика с намеками на документализм. Кстати, и видеоряд, и драматургия, и юмор «Игры на понижение» очень сильно напоминают «Кровью и потом» Майкла Бэя. Это тоже фильм о том, куда ведут недалеких людей влажные мечты о наживе. Говоря о драматургии, нельзя не отметить и потрясающую игру актеров. Я бы выделил работы Кристиана Бейла и Стива Кэррела. Бейл на мой взгляд в очередной раз доказал, что он один из лучших - не только в перевоплощении, но и в убедительности. Очень часто после яркой и убедительной роли, актера сложно представить в радикально ином свете, но Бейлу это удается. Например, после Бэтмана и «Аферы по-американски» он здорово изображает Майкла Бьюрри - закомплексованного талантливого финансиста со стеклянными глазом и синдромом Аспергера. Вообще любопытно, что несмотря на то, что все герои фильма - совсем не героические персонажи, их настойчивость очень сильно подкупает. В каком-то смысле это кино не только о Уолл-стрит (где говорить правду часто уже подвиг), но также о вере в себя, в свое виденье, которое может и противоречить мнению большинства. Из-за этой упёртости герои и вызывают симпатию, без которой фильм, конечно же, очень многое бы потерял.
Ну и в завершении можно вспомнить лишь всё то, на чем заканчивается фильм. Никто не наказан, банковская реформа отброшена, а виновниками объявлены необеспеченные граждане. Точно так же ничем закончился «Оккупай Уолл-стрит» в 2011 году и многие подобные акции. И вместо синтетических CDO на бирже продолжают торговаться десятки видов деривативов (в т.ч. упоминаемый в фильме мусорный «пакет траншей под заказ»), что в общем и делает современные финансовые институты мало отличимыми от лавки букмекера. Так что наше благосостояние продолжает зависеть от тотализатора и прихотей Фортуны.