Сперва добейся (или Как практика теряет смысл).

[shmandercheizer]

    Время от времени со мной случаются дискуссии в Интернете, и потому наиболее частые аргументы (чаще всего безыскусных) оппонентов уже успели набить оскомину. Хотя большинство этих аргументов проходят даже не по рубрике «ошибки аргументации», а скорее в разделе «Скучно, предсказуемо, слабо», есть среди них и любопытные. Любопытны они свой

Comments

[inspectorlsi]

Чтобы мыслить рано или поздно придется отказаться от картинок. Очень ценная мысль. Взять все книги бы да сжечь. По сути, что фраза про книги, что фраза про картинки - одного поля ягоды. Они равноценны по существу.
Новый опыт (или путь) - вот, как мне кажется, основной смысл отказа от картинок или сожжения книг. Рубеж этот известен с незапамятных времен. Только рубеж этот непреодолим.
Отказ от картинок совершается в пользу других картинок. Сожжение книг совершается в пользу других книг.

[shmandercheizer]

Хм... Это довольно произвольный вывод, основанный на словах, а не на их понимании.
Во-первых, отказ мыслить картинками ситуационен, т.е. имеет смысл только для определенных проблем. Ассоциативное мышление искоренить нельзя, но с его помощью нельзя и анализировать проблемы высокой абстракции. Я знаю людей, у которых например, слово "бытие" вызывает конкретную картинку, но поэтому их понимание очень сильно ограничено этим образом.
Во-вторых, такой отказ возможен только, если результаты, полученные мышлением картинками, не удовлетворяют. Если и этого хватает, то кто ж запретит?

[inspectorlsi]

Был грех. Со словом «вселенная» я представлял себе картинку каких-нибудь созвездий или галактик. Теперь согрешу еще больше. Каждому типу информационного метаболизма попробую подобрать его собственные картинки, его собственный ассоциативный ряд.
Например, словам «бытие» и «вселенная» соответствует картинка «эгоцентризма». При этом бытие это белая интуиция, а вселенная это черная сенсорика.

[shmandercheizer]

Что ж дело хорошее. У каждого ТИМа есть специфические связки ассоциаций. Но вот стоит ли на них настаивать или искать выход к пониманию других - это вопрос открытый. Каждый решает его в силу собственных желаний.
Одно только непонятно, что за картинка такая - "эгоцентризм"? Звучит, как откровенная ерунда. Те же соционические функции, например, белая интуиция - это понятия абстрактные. Если вы заменяете их картинкой, то и рассуждаете не о ТИМе и его специфике, а о конкретном индивиде и своем отношении к нему. В итоге вместо теории имеем слабо рефлексированную вкусовщину.

[inspectorlsi]

А с чем можно сравнить бытие и вселенную, или что можно противопоставить бытию и вселенной, кроме самого себя? Или я есть Бог, или я есть Вселенная, или я есть Бытие, которые определяют моё сознание.

Картинки или представления это то что нужно для осознания информации. Соционические функции это представления информации, картинки информации. Я нашел у вас слово «картинки», именно в том контексте, который мне нужен для работы. И я этим доволен. Благодарю.

[shmandercheizer]

Позабавили.
В таком аспекте лучше говорить об "образе". Образ - лучшее средство для первичного схватывания. У образа высокий потенциал к синтезу, правда, по этой же причине он способен скрывать противоречия. Единственная сложность в том, что не для всех годится визуальный образ, есть люди с явно выраженным вербальным интеллектом, есть и те у кого сильная доминанта приходится на тактильность, обоняние, акустические образы, и т.п.
НЛП-шники зная об этой проблеме, пытаются выдумывать синестезии, но мне кажется решение проще - признать, что нет универсальных решений.

[inspectorlsi]

Анализ слова человек:

образ абстракция

1. Логика: Трудолюбивый. Педантичный.
2. Этика: Жизнерадостный. Плохой.
3. Сенсорика: Здоровый. Подвижный.
4. Интуиция: Перспективный. Старый.

И образ и абстракция, кажется, на месте. С вашей помощью моё исследование на новый уровень точно перешло.