Два аспекта брака.
Внимательно слушая разговоры о браке, я все чаще замечаю одно любопытное искажение.
С одной стороны, никакой цинизм и прагматизм не может разрушить розовый целлулоид оболочки массового фантазма под названием «удачный брак при наличии любви». Молодежь продолжает верить в то, что брак - это бонус к достоинствам выбранного партнера, а не вполне вероятная смена самой перспективы, из которой эти достоинства будут увидены по-новому (именно это так часто убивает первоначальную влюбленность, т.к. сама влюбленность - продукт особого «угла зрения»). В общем ничего страшного в том, чтобы надеяться на появление прекрасного и богатого принца, конечно, нет, но нужно понимать, что в браке окажутся востребованы какие-то иные качества (помимо лоска, отполированного чужими восхищенными взглядами).
При этом с другой стороны, всячески замалчивается или критикуется (как устаревшая) опорная черта брака, черта куда как более обязательная, чем любовь - а именно, верность. Возникает невозможная (структурно) модель, которая и есть современное представление о браке - некий успешный союз мужчины и женщины, в котором все устраивается само собой «силой любви», но при этом каждый из них остается целиком и полностью в границах своего изначального амплуа. Ну вот это уж точно гламурные сказки, которых даже традиционное общество не разделяет.
Дело в том, что верность - скажу несколько неточно - это своего рода внешний фактор. Или точнее это элемент отношений, который одновременно и внутренний, и внешний. Внутренний потому как верность говорит в пользу хороших отношений в браке (эдакий +1 фактор к тому, что пара счастлива), а внешний, потому что само наличие верности - наиболее важный признак реальности брака. Ведь далеко не секрет, что мы сами постоянно смотрим на себя и свои отношения со стороны, пытаясь что-то прояснить для себя. И как еще убедиться в реальности брака, в том, что партнер его воспринимает серьезно? - ни штамп в паспорте, ни сомнительные проверки-провокации этого не дадут. А вот сам факт соблюдения верности - четкий феноменологический факт наличия брака. Собственно поэтому социум так строг в формальном утверждении верности в браке (хотя в реальности никаких принуждений нет): в противном случае вообще было бы непонятно, что считать браком. Собственно поэтому я решил, что в качестве дополнения к рассуждению о браке, важно написать о верности и любви.
Что касается вопроса любви в браке, то порой возникает искушение связать актуальность этого вопроса у молодежи c нарастанием цинизма в обществе. Но это было бы не совсем верно, хотя как я уже указывал - наивная молодежь с претензиями на хищнический сексапил и отношения «никто никому ничего не должен» поголовно верят в романтические отношения. Для них это как следующий, более высокий уровень после «даст-не даст» и «за сколько даст». При этом все попытки «строить отношения» наталкиваются в их голове на массивный айсберг «никто никому…», так что они либо мирятся с временным характером любой связи (что при наличии чувств заставляет страдать), либо копят нехитрый негативный опыт в боях с ветряными мельницами и собственными бессознательными (что ведет к неврозам, но дает небольшой шанс однажды понять простую истину, что в отношениях важнее дарить и «быть в долгу»). А учитывая то, что умственно им взрослеть некогда, то вскоре они начинают задаваться «великой проблемой»: как выразить любовь, как воплотить этот идеал (в т.ч. в браке)?
В ответ на такие вопросы мне всегда хочется эдак с прищуром спросить: «А у тебя идеал-то есть?», поскольку только так можно обратить внимание человека на другой вопрос «что мне мешает воплощать то, что есть?». Любовь, если случается, то живет, не зная условий, полутонов, попыток. Любая попытка выражения будет не полной, т.к. любовь и есть полнота, которую ничем нельзя выразить, кроме нее самой. Ни секс, ни страсть, ни дружба, ни романтические отношения - не предназначены чтобы быть выражением любви, они самоценны. Увы, многие (и это не только молодежь) так и не поймут, что попытки проверить любовь сексом или дружбой разрушат и то, и другое.
О любви можно говорить, но и слова - род фальшивой монеты: если раз получилось, вовсе не значит, что снова удастся. Поэтому единственным воплощением любви может быть лишь то, что не претендует ни на какое выражение. То, что является чистой констатацией самое себя, т.е. формальностью. Такой полной противоположностью любви является чистая формальность, именуемая "брак". Только чудовищная ошибка - выражение непосредственного чувства через отчужденные символические формы может стать адекватным выражением любви. Еще Паскаль довольно точно описал, что те, кто ищут не любви, а страсти, предпочитают связь на стороне. Любовь же безразлична к борьбе (с обстоятельствами, социумом или соперником), но чувствительна к результатам.
Брак - единственная реальность любви, хотя это и формальность, построенная на иллюзии. Это не случайно, ведь формальности нужны как раз там, где есть некоторое фундаментальное противоречие, неуравновешенный остаток. Символические конвенции порой выступают единственным способом объединения там, где это единство «органически» невозможно, не дано изначально (т.е. его необходимо установить). Между мужчиной и женщиной подобное противоречие возникает с самого начала (хотя дело и не в пресловутой разнице логик, мышлений и чувств). А что еще такое сексуальность по-вашему как не порождение этого конфликта? И как я уже сказал только символическая форма способна придать стабильность и полноту единству людей там, где нельзя начать общаться «без формальностей» (в сущности, это возможно только в дружбе). В браке странным образом все становится явным: в нем может возникнуть любовь, а может уйти, может выясниться есть она или примысливается. Конечно, многое в жизни осознается людьми лишь при угрозе отношениям. Поэтому брак - есть сущая формальная глупость, но способная создавать нечто, чего напрямую достичь нельзя.
Этот момент, когда внешняя форма вдруг начинает работать на уровне самого глубокого чувства, лучше всего описан в формуле Алёнки Зупанчич: «любовь - это удавшийся монтаж». Способность видеть и принимать несовершенство партнера (уж простите за это унылое словечко) - ключевой момент отношений в браке. Поэтому возвышенная любовь, при которой мы ослеплены объектом и не видим его банальной стороны не может выжить в браке. Кроме того, смешение желания и дружбы - отнюдь не идеал для любви, а скорее тупик, в котором другой окончательно распался на два образа. Чудо любви - в сохранении возвышенного и недоступного измерения в самой доступности другого. И надо заметить, что функция брака в любви неоднозначна: для кого-то он создает условие доступности, а для кого-то разрушает измерение возвышенного в другом.
Истинной любовью следует назвать ту, что соединила в себе два момента - восприятие сразу двух объектов (банального и возвышенного) и осознание того, что они оба лишь разные видимости одного, и один не реальнее другого. В этом и заключается монтаж: два образа даны в такой последовательности, что нас не покидает чувство полноты, стоящей ЗА этими одинаково упрощенными образами (возвышенным и обыденным). Любовь - не желание, а уникального рода влечение, возможность которого присутствует в любой сколь угодно малой и искусственной влюбленности. Другими словами любовь - не только в том, чтобы желать другого, но и в том, чтобы желать продолжать желать этого. Необычность любви заключена в случайном совпадении двух желаний, поддерживающих друг друга - желания обладать (этим конкретным человеком) и желания любить (вообще любить, пребывать в любви).
В любом случае, реальный брак - вещь, существующая не только при истинной любви, но и при ее смежных, суррогатных формах, и даже при ее отсутствии. Именно поэтому более важной чертой подлинного брака является верность. Отмечая важность этой черты, часто упоминают, что нельзя клясться в чувствах, ибо они мимолетны, но можно клясться в поступках, т.к. они в нашей власти. В подобной фразе есть доля истины, но есть и привкус моралина. Реальность чувства и воли, а также тех, событий, что происходят в жизни, «немного сложнее», хотя я не собираюсь оправдывать тех, кто верность нарушил. Важно понимать, на ЧТО должна быть направлена эта верность в браке. Никаких готовых правил тут нет, поскольку очевидно, что требование верности не ограничивается сексуальной верностью партнеров (а в редких случаях последняя и вовсе оказывается незначима). Не стану перечислять варианты и случаи, ограничусь указанием на то, что фантазмы, регулирующие брачно-семейную жизнь бывают самими разными. Поэтому опять-таки для некоторых пар наибольшую значимость приобретает, например, верность неким общим идеям или мировоззрению, или совместным семейным ритуалам, или некоторой тайне (непризнанной, вытесненной информации). В любом случае просто так из своих фантазмов не выпрыгнуть, и поэтому важный момент в браке - чувство грани, т.е. того, что нельзя до конца понять в партнере, но следует принимать как его собственное ограничение. Нужно понимать, что став мужем/женой или даже любящим, человек не перестанет быть ревнивцем, невротиком, фетишистом, аддиктом, истеричкой и т.д. и т.п.
Более подходящей формулой является выражение Монтеня: «Жениться, ничем не связывая себя, - предательство». Иными словами, неспособность признать за собой наличие таких обязательств, которые исполняются не ради себя, и не ради другого, а в некотором пространстве «так надо», и есть предательство того желания, что заявило о себе в форме брака. Верность, по сути, является не просто феноменологией брака (есть он или имитируется), но и важной частью феноменологии «восприятия отношений». Последнее означает довольно простую мысль: тот, кто понимает, что в отношениях все выглядит иначе, чем из перспективы моего личного эго, вполне логично приходит к логике дара и обязательства, а значит, частично понимает необходимость верности. Быть верным, но не понимать зачем (а то и продолжать мыслить все в эго-перспективе) - это значит «быть верным, до удачного стечения обстоятельств», фактически, быть предателем.
И логика подобного превознесения верности лежит отнюдь не в «наивно-детской» оговорке, что «быть предателем - плохо». Напротив, «быть предателем» - это быть всего лишь «не собой», проморгать событие истины желания, которое возможно (!) имело место быть в той сложной вязи мотивов, обстоятельств и намерений, которые привели вас к браку. Все просто: если вы УЖЕ в браке - у вас есть два решения. Первое: не признавать брак (эрго быть верным, когда удобно, получается и т.д.) и создавать какие-то способы выхода из тупика обязательств (от секса на стороне до сведения брака к логике обмена). Второе: признать брак и попытаться получить от него что-то через соблюдение правил - через верность. Что это будет? - Х-хе, у каждого своя судьба. Однако при всей разнице путей, остаются весьма актуальными слова Гилберта Кийта Честертона:
Верность одной женщине - недорогая плата за то, чтобы увидеть хоть одну женщину. Жаловаться, что жениться можно только раз, все равно что жаловаться, что родиться можно лишь однажды. Это несоизмеримо с величайшим переживанием, о котором идет речь, и обнаруживает не преувеличенную чувственность, но странное бесчувствие. Только дурак недоволен, что нельзя войти в Эдем сразу через пять ворот. Полигамия - недостаток любви, словно ты рассеянно перебираешь десяток бесценных жемчужин.
Во все века много говорилось о том, что женщина поистине раскрывается и отдается только в любви. Другого способа познать женщину, как мне радикально Иного, человечество еще не выдумало. Но и одной любви порой мало, нужны условия для самой любви. И, в конечном счете, почему бы не сказать то же самое о мужчине?