Чрево жизни
«Древо жизни». Фильм, который я очень долго искал. Фильм, который по моим ощущениям получил наивысшую оценку и от моих друзей, знакомых, и от разного рода критиков. Фильм, который мне рекомендовали в том числе потому что я недавно стал отцом. И вот я его посмотрел
( Read more... )
Comments 6
Фильм я смотрел с семьей, но, благодаря вам, хочу теперь посмотрет его еще раз.
Я не понял, как вы лично воспринимаете страдание -- как бессмыссленность?
Кстати, по поводу книг Иова и Экклезиаста. Есть отличный анализ этих книг, весьма убедительно показывающий, что, по крайней мере, книга Иова претерпела с течением времени значительное редактирование (искажение, добавления, удаления), меняющее в существенных местах смысл на противоположный. Очень рекомендую: Моисей Рижский, Библейские вольнодумцы (в интернете есть много версий, вы можете подобрать самую удобную для вас). Книга советских времен, но не опасайтесь: там и не пахнет воинствующим атеизмом.
Reply
Что же касается вашего вопроса, вопрос хорош, но на него так сразу и не ответишь. Скажем так, если сократить имплицитно мне присущую теорию смысла, то ответ будет таким. По своей природе страдание - случайно, за ним нет никакого смысла. Это не "нонсенс", не "абсурд", не "бессмыслица", а просто ноль смысла, то, что изначально "в себе" не несет смысла.
Однако страдание существует и на другом уровне - феноменологически, как факт сознания. Вот здесь со страданием у меня совершенно иное отношение. Страдание, боль - это не объект сознания, а само сознание в его простой форме. От него еще далеко до самосознания и все-таки они одной природы. Поэтому развитое сознание может делать из страдания (личного) - опыт, являющий подкреплением любому смыслу. И здесь уже вопрос этико-терапевтический: для какого смысла использовано страдание и во благо ли?
Reply
Иов - это история о бессмысленности страдания, которое даже бог не в силах вписать в ровный и благообразный контекст. Ни смысл, ни сверх-смысл не могут изменить страдание, поэтому его нужно принять как бессмысленное (поэтому бог и говорит в итоге, что Иов, настаивающий на бессмысленности страданий прав, а не его друзья, придумывавшие разные оправдания случившемуся). Отличие библейской притчи от псевдо-притчи Малика кардинально: Иову дана Истина (он воочию видит бога), поэтому может снести бессмысленность страдания.
(Кстати, в той ссылке, что я вам дал, текст книжки уже есть и online, и в виде файлов; вопрос только в том, нравится ли вам его форматирование.)
У меня сложилось впечатление, что христианство разрешает радикальным образом проблемы бессмысленности страдания, самой жизни, а также теодиции Бога -- проблемы, сформулированные Иовом и Экклезиастом. Попросту говоря, последние авторы пребывали в заблуждении, которое было преодолено христианством. Вам так не кажется?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment