Leave a comment

al_kamensky October 17 2010, 18:08:31 UTC
Дима, а почему продаешь? Я интересуюсь как раз 24-70

Reply

shlygin October 17 2010, 18:14:34 UTC
мне удобнее диапазон 16-35. Хотел было брать 24 1.4II + 35 1.4, но без зума не обойтись да и сверхширик не помешал бы совсем. Буду брать 16-35II и 85 1,2II.

Reply

antonukhanov October 18 2010, 00:13:34 UTC
Вот и я купил 17-40 и понял, что теперь 24-70 ваще не в кассу - репортаж я поснимаю на ширик, а портреты на 50 и 135. Тоже думал про 24/1.4 для качественной, но не репортажной съемки. И нужно покупать 85, потому как 135 часто многовато, а 50 маловато.
В идеале 14, 24, 35, 50, 85, 135
Но для репортажа все ж нужно и 16-35.
Блин, а ведь это стока денег стоит :(
А 70-200 я ваще не брал в руки с тех пор, как купил 135)))

Reply

shlygin October 18 2010, 05:23:27 UTC
14, 24, 35, 50, 85, 135 - да, я как раз и стремлюсь к такому набору. Только плюсом ещё 100 макро, 16-35 и 70-200. Вот тогда придёт гармония =))) А 24-70 порой бывает тоже незаменим, я недавно концерт снимал, так почти весь пришлось на него снимать. 50 широко, 85 узко, ширика кроме 24-70 у меня сейчас нет. Я бы и не продавал его, но оставлять столько дублирующих стёкол жирновато. А вообще очень жду 14-24, надеюсь выпустят.

Reply

antonukhanov October 18 2010, 05:25:56 UTC
Ну если 85 узко, а 50 широко, то можно снять на 50 и кропнуть потом :) Иначе фиксы перестают быть фиксами, если хотеть от них универсальности зумов :)
Ох, стока денег все это будет стоить)

Reply

shlygin October 18 2010, 05:52:51 UTC
Да, деньги страшные =)

Reply

alexmoiseev October 21 2010, 13:13:31 UTC
я вот думаю над телевиком - 70-200 вроде как маст хэв)) но и 135 вкусно также..
а 16-35 отличное стекло!

Reply

shlygin October 21 2010, 13:16:28 UTC
70-200 это мой штатник, а вот 16-35 не такой уж и прекрасный на самом деле, но альтернатив нет.

Reply

alexmoiseev October 21 2010, 13:18:45 UTC
штатник?)
я брал его из-за дырки в первую очередь.

Reply


Leave a comment

Up