Уроки истории (2,5 возражения в ответ на идею Юлии Латыниной)
1. Глобализация и Умберто Эко
"Затем народ был призван голосовать за то, чтобы на десять лет продлить срок его личного президентского правления. А потом - за то, чтобы республику переименовали в обновленную империю. Против демократии есть только это единственное верное средство - общенародное голосование. В нем ведь определяющая роль отводится крестьянам. Ну а крестьяне покорно выполняют, что им подсказали сельские священники". (стр. 153. Умберто Эко "Пражское кладбище")
Эта цитата из последнего авантюрного романа итальянского классика нового времени напоминает мне что-то очень-очень близкое.
Большинство, управляемое священниками, голосует за обновленную империю.
Захотелось проверить, - речь в цитате идет о Луи-Наполеоне, - заглянул в Википедию. И прочитал.
Наполео́н III Бонапа́рт (фр. Napoléon III Bonaparte, полное имя Шарль Луи Наполеон Бонапарт, фр. Charles Louis Napoléon Bonaparte; 20 апреля 1808 - 9 января 1873) - первый президент Французской республики с 20 декабря 1848 по 1 декабря 1852, император французов с 1 декабря 1852 по 4 сентября 1870 (с 2 сентября 1870 находился в плену). Племянник Наполеона I, после ряда заговоров с целью захватить власть, пришёл к ней мирным путём как президент республики (1848). Совершив переворот 1851 и устранив законодательную власть, путём «прямой демократии» (плебисцит) установил авторитарный полицейский режим и ещё через год провозгласил себя императором Второй империи.
После десяти лет довольно жёсткого контроля Вторая империя, ставшая воплощением идеологии бонапартизма, перешла к некоторой демократизации (1860-е годы)...
Бонапартизм - тип политического режима, диктатура, обставленная фиктивными демократическими учреждениями и опирающаяся на армию. (конец цитирования Википедии)
Вот такие нежданные - как бы - реминисценции. "Фиктивное демократическое учреждение" - что-то я об этом слышал...
Вспомнил! - это о путинской общественной палате. Благодаря сливу некоторых документов в "Новой газете" много было сказано о палате в последние дни. И не только Палата, Дума, о которой уже говорить перестали, но не перестали требовать перевыборов - вполне отчетливый симулякр демократии.
Умберто Эко о прошлом, которое нас всё время догоняет (роман - "документальная, но и авантюрная история создания знаменитой фальшивки "Протоколы сионских мудрецов")... я надеялся оторваться от действительности (уйти от фронтов горизонтального сопротивление), а ничего не получается... - глобализация. Читаю книгу и вижу фигу, всё ту же самую - путинскую.
2. Навязчивая идея Юлии Латыниной. Два возражения.
Большинство, управляемое священниками, голосует за обновленную империю.
Эта фраза заставила меня среди прочего вспомнить Юлию Латынину. Её протест против всеобщего голосования, который она красной нитью проводит в последние месяцы через каждый "Код доступа" на Эхе Москвы."
И с первого взгляда кажется, что она права на сто процентов. Вот и герой романа Эко говорит о том же.
Не только Гитлер, но и Наполеон Третий использовали всеобщие выборы, чтобы прийти к власти демократическим путем.
Кажется, такое элементарное решение: отнимите у крестьян право голоса и - никакого фюрера и бонапарта, - живи и радуйся!
Однако (1), - крестьяне никуда не делись, и попы (то есть священники) тоже - остались.
И оппозиция акт отъема права у крестьян легко использует против власти. Такое же элементарное решение: власть отняла священное право - значит эта власть не легитимна!
То есть получается, решение Латыниной столь же хитроумно, как путинская рокировка.
Случись по Латыниной, и что подумают лишенные права голоса "крестьяне" - дело десятое (они - стадо), - поведут это стадо в "последний, решительный" оппозиционеры под абсолютно справедливыми лозунгами, - "Верните нам святое право выбора!", "За - нашу и вашу свободу!"
Кроме того (2). Латынина уповает на некую элиту, которая проголосует за свободу. Но если такая - неподкупная - элита существует, то что ей мешает прийти к власти сейчас?! Остается только привлечь на свою сторону "крестьян". А поскольку без "крестьян" вопрос о легитимности власти все равно не решить, то очевидно, что бороться надо не за новый закон о выборах (уловку 22 - по Хеллеру), а за "крестьян" и "священников".
Если обратиться не к авантюрному роману, а к истории то получим соответствующий итог.
Завершаю цитату из Википедии, -
"...идеологии бонапартизма, перешла к некоторой демократизации (1860-е годы), что сопровождалось развитием французской экономики и промышленности. Через несколько месяцев после принятия либеральной конституции 1870 г., вернувшей права парламенту, конец правлению Наполеона положила Франко-прусская война, в ходе которой император попал в германский плен и во Францию так и не вернулся. Наполеон III был последним монархом Франции."
Следовательно: истории не потребовалось никаких уловок в виде поправок к закону о выборах, - время сработало на эволюционное преобразование политической системы Франции (на данном этапе).
3. +0,5
Может показаться, что цитата романа Эко есть подтверждение позиции Юлии Латыниной. И она со своей идеей попадает в неплохую компанию.
Но тут все гораздо сложнее. За эти сложности (интеллектуальные тонкости) я и почитаю Эко более всех читаемых мной современных писателей (Лу, Круми, Буковски, Уильяма Гибсона, Нила Стивенсона, Ле Карре, Гришема и др.).
Рассказ в романе ведется от создателя "Протокола сионских мудрецов". Этому вымышленному персонажу Эко дает имя Симонини. Он доносчик и мистификатор. Цитата, которую я привел в начале своего текста взята из записки, которую Симонини создает от чужого лица (отца Бергамаски).
"И я подумал, что вполне могу всучить кавалеру Бьянко не только какие-то подслушанные сплетни, а настоящий цельный документ, якобы похищенный у иезуитов. (...) Убрать оттуда отца Родена (...) Зато ввести отца Бергамаски, невесть где находящегося сейчас, но о котором могла сохраниться какая-то память (...)"
Таким образом Латынина со своей идей попадает в компанию, где приличному человеку не место.
"Затем народ был призван голосовать за то, чтобы на десять лет продлить срок его личного президентского правления. А потом - за то, чтобы республику переименовали в обновленную империю. Против демократии есть только это единственное верное средство - общенародное голосование. В нем ведь определяющая роль отводится крестьянам. Ну а крестьяне покорно выполняют, что им подсказали сельские священники". (стр. 153. Умберто Эко "Пражское кладбище")
Эта цитата из последнего авантюрного романа итальянского классика нового времени напоминает мне что-то очень-очень близкое.
Большинство, управляемое священниками, голосует за обновленную империю.
Захотелось проверить, - речь в цитате идет о Луи-Наполеоне, - заглянул в Википедию. И прочитал.
Наполео́н III Бонапа́рт (фр. Napoléon III Bonaparte, полное имя Шарль Луи Наполеон Бонапарт, фр. Charles Louis Napoléon Bonaparte; 20 апреля 1808 - 9 января 1873) - первый президент Французской республики с 20 декабря 1848 по 1 декабря 1852, император французов с 1 декабря 1852 по 4 сентября 1870 (с 2 сентября 1870 находился в плену). Племянник Наполеона I, после ряда заговоров с целью захватить власть, пришёл к ней мирным путём как президент республики (1848). Совершив переворот 1851 и устранив законодательную власть, путём «прямой демократии» (плебисцит) установил авторитарный полицейский режим и ещё через год провозгласил себя императором Второй империи.
После десяти лет довольно жёсткого контроля Вторая империя, ставшая воплощением идеологии бонапартизма, перешла к некоторой демократизации (1860-е годы)...
Бонапартизм - тип политического режима, диктатура, обставленная фиктивными демократическими учреждениями и опирающаяся на армию. (конец цитирования Википедии)
Вот такие нежданные - как бы - реминисценции. "Фиктивное демократическое учреждение" - что-то я об этом слышал...
Вспомнил! - это о путинской общественной палате. Благодаря сливу некоторых документов в "Новой газете" много было сказано о палате в последние дни. И не только Палата, Дума, о которой уже говорить перестали, но не перестали требовать перевыборов - вполне отчетливый симулякр демократии.
Умберто Эко о прошлом, которое нас всё время догоняет (роман - "документальная, но и авантюрная история создания знаменитой фальшивки "Протоколы сионских мудрецов")... я надеялся оторваться от действительности (уйти от фронтов горизонтального сопротивление), а ничего не получается... - глобализация. Читаю книгу и вижу фигу, всё ту же самую - путинскую.
2. Навязчивая идея Юлии Латыниной. Два возражения.
Большинство, управляемое священниками, голосует за обновленную империю.
Эта фраза заставила меня среди прочего вспомнить Юлию Латынину. Её протест против всеобщего голосования, который она красной нитью проводит в последние месяцы через каждый "Код доступа" на Эхе Москвы."
И с первого взгляда кажется, что она права на сто процентов. Вот и герой романа Эко говорит о том же.
Не только Гитлер, но и Наполеон Третий использовали всеобщие выборы, чтобы прийти к власти демократическим путем.
Кажется, такое элементарное решение: отнимите у крестьян право голоса и - никакого фюрера и бонапарта, - живи и радуйся!
Однако (1), - крестьяне никуда не делись, и попы (то есть священники) тоже - остались.
И оппозиция акт отъема права у крестьян легко использует против власти. Такое же элементарное решение: власть отняла священное право - значит эта власть не легитимна!
То есть получается, решение Латыниной столь же хитроумно, как путинская рокировка.
Случись по Латыниной, и что подумают лишенные права голоса "крестьяне" - дело десятое (они - стадо), - поведут это стадо в "последний, решительный" оппозиционеры под абсолютно справедливыми лозунгами, - "Верните нам святое право выбора!", "За - нашу и вашу свободу!"
Кроме того (2). Латынина уповает на некую элиту, которая проголосует за свободу. Но если такая - неподкупная - элита существует, то что ей мешает прийти к власти сейчас?! Остается только привлечь на свою сторону "крестьян". А поскольку без "крестьян" вопрос о легитимности власти все равно не решить, то очевидно, что бороться надо не за новый закон о выборах (уловку 22 - по Хеллеру), а за "крестьян" и "священников".
Если обратиться не к авантюрному роману, а к истории то получим соответствующий итог.
Завершаю цитату из Википедии, -
"...идеологии бонапартизма, перешла к некоторой демократизации (1860-е годы), что сопровождалось развитием французской экономики и промышленности. Через несколько месяцев после принятия либеральной конституции 1870 г., вернувшей права парламенту, конец правлению Наполеона положила Франко-прусская война, в ходе которой император попал в германский плен и во Францию так и не вернулся. Наполеон III был последним монархом Франции."
Следовательно: истории не потребовалось никаких уловок в виде поправок к закону о выборах, - время сработало на эволюционное преобразование политической системы Франции (на данном этапе).
3. +0,5
Может показаться, что цитата романа Эко есть подтверждение позиции Юлии Латыниной. И она со своей идеей попадает в неплохую компанию.
Но тут все гораздо сложнее. За эти сложности (интеллектуальные тонкости) я и почитаю Эко более всех читаемых мной современных писателей (Лу, Круми, Буковски, Уильяма Гибсона, Нила Стивенсона, Ле Карре, Гришема и др.).
Рассказ в романе ведется от создателя "Протокола сионских мудрецов". Этому вымышленному персонажу Эко дает имя Симонини. Он доносчик и мистификатор. Цитата, которую я привел в начале своего текста взята из записки, которую Симонини создает от чужого лица (отца Бергамаски).
"И я подумал, что вполне могу всучить кавалеру Бьянко не только какие-то подслушанные сплетни, а настоящий цельный документ, якобы похищенный у иезуитов. (...) Убрать оттуда отца Родена (...) Зато ввести отца Бергамаски, невесть где находящегося сейчас, но о котором могла сохраниться какая-то память (...)"
Таким образом Латынина со своей идей попадает в компанию, где приличному человеку не место.