Тренды и рейтинги (2)
Вчера разместил в своем ЖЖ несколько постов, которые, как мне кажется связаны с определенными трендами.
И по количеству комменттариев под ними выставил каждому тренду его как бы рейтинг. Сегодня решил посмотреть, как там идет процесс (рост количества комментов).
Самый интересный "тренд" - беру в кавычки, поскольку трендом назвать позицию Пионтковского, высказанную на Радио Свобода нельзя. Пионтковский, думаю, в интернет среде имеет популярность близкую к нулю. Это я (не один я, но очень немногие) выделяю его мнение/позицию как наиболее интересное(ую) и наиболее адкватное.
Надо заметить, что Пионтковский в том интервью опирался на Михаила Дмитриева (это тоже имя из самых значимых - по прогнозам на наше ближайшее будущее).
Пионтковский о "6 мая":
Андрей Пионтковский: Я думаю, что ближайшие перспективы политического процесса в России определяются двумя событиями, которые произошли 6 мая. Первое - это совершенно неожиданное количество протестующих. Я вам скажу откровенно, что организаторы считали, что если 20 тысяч придет - это будет хороший результат, это будет сохранение того ядра протеста, которое осталось в марте на Арбате и на Пушкинской.
Вы видели, что пришло как минимум 50 тысяч человек. Болотная площадь и Якиманка выглядели примерно так же, как зимой. Это отвечает на самый главный, наверное, вопрос: затухла ли волна протестного движения? Нет, не затухла. Протестное движение только начинается, и это не волна, а это принципиальное изменение массового сознания.
Что еще было характерно для этого шествия по сравнению с декабрьским и другими, мне кажется, немного изменилась его социальная структура. Люди были моложе, оно было, мне кажется, по политическим взглядам более левое, очень много было красных флагов.
Михаил Соколов: Но интересно, что не было коммунистов-зюгановцев.
Андрей Пионтковский: Нет, это в основном «Левый фронт», и так называемые «троцкисты»... Сейчас набралось уже столько коммунистов, исключенных Зюгановым из КПРФ...
Михаил Соколов: Хватит на вторую партию?
Андрей Пионтковский: Хватает, и они как раз вторую или третью уже организуют. Из «Антифа» были ребята.
Было много людей из регионов, неожиданно много приехало. Несмотря на то, что основную массу хватали и не пускали. И вот таким штампов этих событиях были слова «креативные хомячки», «революция норковых шуб». Но это было неверно для декабря и февраля, была массовая интеллигенция и тогда, но сейчас это был явно не класс таких сыто-процветающих.
Михаил Соколов: Ксения Анатольевна Собчак не пришла на акцию.
Андрей Пионтковский: И Ксения Собчак не пришла, и господа Пархоменко, Акунин и Парфенов заявили, что они в заведомо провальных мероприятиях не участвуют. Правда, сейчас Акунин, увидев, что тут 50 тысяч, помахал нам ручкой из Парижа, что он вот-вот оттуда вернется и тоже будет гулять с белыми флажками. То есть начинается движение, может быть, даже более серьезное.
(конец цитаты)
Пионтковский о Дмитриеве, его аналице и прогнозах:
Андрей Пионтковский: Все эти механизмы, они износились. Я последнее время рекомендую слушателям - читайте труды Михаила Дмитриева, человека, в общем, режима, директора Центра стратегических разработок правительства Российской Федерации. Я его называю таким умным охранителем режима, таким Витте и Дурново в одном лице при наших двух Николашках. Он все время пишет о резком падении престижа власти и, пытаясь опережать развитие этого процесс, предлагает рецепты перезагрузки доверия, как он говорит. В частности, его идея была - либеральная партия, которая должна пройти.
Михаил Соколов: Он же сказал, что Медведев не вытянет президентские выборы, только Путин. Значит, на основе объективных данных.
Андрей Пионтковский: Да. И последний его доклад совершенно сенсационен для него самого. Он провел социологические исследования уже после выборов. Это общее место всех экспертов по выборам, что, в конце концов, примерно половина голосовала за Путина, половина против. Официально там, по-моему, 63,4, но вот фальсификации - 10-13, грубо говоря. Но вот я всегда говорил на некотором интуитивном понимании, что это очень разные половины. Если половина та, которая против Путина, она уже детерминированная, эмоционально заряженная, определившаяся.
Михаил Соколов: Это половина голосовавших, то есть треть населения.
Андрей Пионтковский: Да. А вот половина, которая голосовала за, она такая вялая, размытая, там нет болельщиков. И вот Дмитриев своими довольно тонкими исследованиями эту мою гипотезу подтвердил самым радикальным образом. Он проводил фокус-группы, собрал людей и начал задавать вопросы. Первое, что он выяснил, что люди крайне критически относятся к Путину. Они повторяют все то же самое о воровстве, о коррупции, что в памфлетах Немцова, Милова, других оппонентов.
Михаил Соколов: Но для них оппоненты власти - Немцов, Зюганов, Миронов, Прохоров, - хуже Путина!
Андрей Пионтковский: Вот он и спросил: почему же вы тогда голосовали за Путина? И совершенно стандартные ответы были: ну, не за Жириновского или Зюганова. Второй типа ответов был: хоть какой-то порядок, а там будет полный хаос, а новые придут, еще больше будут воровать. Другие откровенно признавали, что рекомендовали на работе, заставили, привезли. Он не обнаружил ни одного идейного ответа!
Михаил Соколов: То есть «путинское большинство» по Павловскому исчезло в никуда.
Андрей Пионтковский: Оно готово развалиться в любой момент. И Дмитриев говорил это почти с мистическим ужасом, что это угрожает целостности и существованию любой политической конструкции. Потому что когда все развалится...
Михаил Соколов: Кто подберет на улице это все?
Андрей Пионтковский: Он даже привел такое сравнение, что во Австралии есть деревья, очень большие, но они изъедены термитами изнутри, и маленький толчок - и все разваливается. Так что вот все эти механизмы - некий социальный контракт с пассивным населением, все это очень зыбко.
И вот такое резкое увеличение, я бы сказал, жесткости протеста и изменение его социальной структуры от условных норковых шуб к условному классическому «путинско-павловскому большинству», это еще одно новое подтверждение моих догадок и социологических исследований Дмитриева. То есть это все становится такой определяющей тенденцией политического процесса на ближайшую перспективу.
(конец цитаты)
Пионтковский о системных либералах, возможной смене режима и Гозмане:
Андрей Пионтковский: (...) Но вы заговорили о системных либералах - если они перейдут на сторону мирной антикриминальной революции, это может быть важнейшим шагом в нашей политической эволюции. Потому что мы наблюдали падение дюжины авторитарных режимов, и везде необходима комбинация двух факторов - массовое протестное движение и раскол самой верхушки режима.
Вот почему по-разному идут события в Египте и Сирии? В Египте генералы сдали Мубарака, и у них были гарантии. Пока они удержали власть. В Сирии события идут по более трагическому, кровавому сценарию именно потому, что не было раскола верхушки. Тут понятное объяснение: они все принадлежат к одной религиозной секте - алавитов, и сирийские генералы не могут сдать Асада, потому что их повесят сразу же вместе с Асадом. Так вот, наши системные либералы пока ведут себя так, как путинские «алавиты». Они держатся за режим, конечно, опасаясь отсутствия гарантий и перспектив остаться.
Михаил Соколов: Они послали в протестное движение на разведку Ксению Анатольевну Собчак.
Андрей Пионтковский: Они послали более серьезного человека - Гозмана. Я с интересом читаю его последние заявления. Гозман - это альтер-эго Чубайса, это очень близкий человек к нему, и вот Гозман - как бы такая модель нахождения мостов с этой мирной антикриминальной революцией. Им бы хотелось оказаться в стане победителей этой революции, но они очень сильно связаны с режимом, и мне кажется даже, что вот поведение системных либералов сейчас, на ближайшую перспективу даже более важно, чем вот эта массовость движения.
Потому что если власть останется сплоченной, как в Сирии, то тут и 100 тысяч, и 200 тысяч может быть недостаточно, а если бы власть была сейчас расколота, то даже тех же 50-100 тысяч вышедших на улицы Москвы было бы достаточно для падения режима. У системных либералов ключ к выживанию или не выживанию режима.
(конец цитаты)
Я зашел в блог Гозмана. Его пост о 6 мая имел 93 коммента (сейчас - 98). Но эта цифра никакого отношения к Пионтковскому отношения не имеет. Да и сам Пионтоковский - тренда не задает.
На первом месте тренд "Пора валить" (Благодарственное письмо Путину). Было свыше 1200 откликов, стало - 1367.
На втором месте (сегодня) Явлинский, что меня удивило(?!).
Вчера я написал:
- Григорий Явлинский - аутсайдер среди трех блогеров, у него всего около 170 откликов на призыв заниматься "реальной" политикой, т.к. марши и митинги все равно ничего не решат.
Сегодня у Явлинского - 898 комментов. И он с позицией "Реальная политика" на втором месте.
На третьем писатели с Прогулкой от Пушкина (памятника) до Грибоедова. Пост Акунина о намеченной на 13 мая акции имел более 470 комментов, сегодня - 725.
Илья Понамарев (пост о четвертом дне "войны") пересал интресовать читающую публику. Вчера было свыше 400 комментов, сегодня - 464.
Я понимаю, насколько ничего не значит моя "арифметика". Её можно рассматривать, как забаву.
В общем-то я просто приглядываюсь к различным вариантам надежд общества (которое в своей эволюции перешло на новый виток социального развития, встретив сопротивление власти 6 мая) - надежд на смену путинского режима (прежде всего на честые выбору, свободу слова и Конститутции) и пытюсь оценить, как к этим вариантам (и лидерам, которые их озвучили) относится читающая публика. Выводы делать рано.
Реально - бесспорно - сейчас на первом месте протест, который возглавили Удальцов и Навальный (Чистые Пруды против Песковской печенки), а после их посадки - Ксения Собчак и Илья Яшин. Комментарии (их количество: 43) под хроникой этого протеста, опубликованной 10 мая в Новой газете, ничего не говорят об отношении к этой акции. Там много рекоментаци, - в тритере - 108, в фейсбуке - 445.
Интересно, как общество отзовется на прогулку писателей. Пи-ара вокруг неё в независимых СМИ очень много. Станет ли сама акция столь же сильной (и тревожной для властей), как акция Удальцова-Навального-Яшина-Собчак?!
Что или кто сильнее - Новые политические лидеры или "Инженеры человеческих душ"?! Скрытое противостояние между этими акциями чувствуется. Конечно, обе акции меня радуют. Чем больше протестных мирных действий, тем лучше. Но существует негативное отношение к лидерам протеста - Навальному и Удальцов (в общем - не по 6 мая - я тоже отношусь к ним негативно). От Муратова - редактора Новой газеты - на Свободе слышал, от Быкова, повторившего Муратова на ЭХЕ, - "не хорошо скрывать от народа намерения устроить сидячую забостовку"... И Ксения Собчак на Дожде сделала какое-то двусмысленно признание, что 6 мая не пошла на митинг, потому что знала, чем это кончится. Мне показалось, что она говорила в тоне осуждающем организаторов митинга. И радует, что сейчас она сменила их (арестованных) на Чистопудном "посту".
Что же касается моего отношение к "провокации" Удальцова-Навального (их сидячей забстовке), то тут я раздляю мнение Пионтковскрого:
- ... Там сознательно был оставлен выход на Болотную площадь через очень узкую горловинку. Объяснение формальное было - чтобы предупредить прорыв через Большой Каменный мост для взятия Кремля.
Но, во-первых, Большой Каменный мост был оттуда в десятках метров, защищенный невероятными цепями и техники, чуть ли ни боевой, и об этом не могло идти и речи, а все это делалось для того, чтобы создать давку здесь. Тем более что площадь уже была наполовину полна людьми, которые не через Якиманку прошли. Тогда организаторы стали требовать какого-то большого начальства, чтобы снять заграждение и пускать людей на Болотную не только через узкий проход по набережной. Когда им отказали, они сели. Вот то, что Навальный, Удальцов и еще кто-то, Немцов и Яшин, по-моему, сели, - это как самое чудовищное и кровавое преступление демонстрантов интерпретируется, которое вызывало якобы реакцию полиции.
Сесть на землю на заданном маршруте, протестуя против нарушения условий, - это модель непротивления типично в духе Ганди. А в ответ на это полиция начала очень грубую зачистку. Людей выхватывали по одному, и это бардак продолжался. (конец цитаты)
И по количеству комменттариев под ними выставил каждому тренду его как бы рейтинг. Сегодня решил посмотреть, как там идет процесс (рост количества комментов).
Самый интересный "тренд" - беру в кавычки, поскольку трендом назвать позицию Пионтковского, высказанную на Радио Свобода нельзя. Пионтковский, думаю, в интернет среде имеет популярность близкую к нулю. Это я (не один я, но очень немногие) выделяю его мнение/позицию как наиболее интересное(ую) и наиболее адкватное.
Надо заметить, что Пионтковский в том интервью опирался на Михаила Дмитриева (это тоже имя из самых значимых - по прогнозам на наше ближайшее будущее).
Пионтковский о "6 мая":
Андрей Пионтковский: Я думаю, что ближайшие перспективы политического процесса в России определяются двумя событиями, которые произошли 6 мая. Первое - это совершенно неожиданное количество протестующих. Я вам скажу откровенно, что организаторы считали, что если 20 тысяч придет - это будет хороший результат, это будет сохранение того ядра протеста, которое осталось в марте на Арбате и на Пушкинской.
Вы видели, что пришло как минимум 50 тысяч человек. Болотная площадь и Якиманка выглядели примерно так же, как зимой. Это отвечает на самый главный, наверное, вопрос: затухла ли волна протестного движения? Нет, не затухла. Протестное движение только начинается, и это не волна, а это принципиальное изменение массового сознания.
Что еще было характерно для этого шествия по сравнению с декабрьским и другими, мне кажется, немного изменилась его социальная структура. Люди были моложе, оно было, мне кажется, по политическим взглядам более левое, очень много было красных флагов.
Михаил Соколов: Но интересно, что не было коммунистов-зюгановцев.
Андрей Пионтковский: Нет, это в основном «Левый фронт», и так называемые «троцкисты»... Сейчас набралось уже столько коммунистов, исключенных Зюгановым из КПРФ...
Михаил Соколов: Хватит на вторую партию?
Андрей Пионтковский: Хватает, и они как раз вторую или третью уже организуют. Из «Антифа» были ребята.
Было много людей из регионов, неожиданно много приехало. Несмотря на то, что основную массу хватали и не пускали. И вот таким штампов этих событиях были слова «креативные хомячки», «революция норковых шуб». Но это было неверно для декабря и февраля, была массовая интеллигенция и тогда, но сейчас это был явно не класс таких сыто-процветающих.
Михаил Соколов: Ксения Анатольевна Собчак не пришла на акцию.
Андрей Пионтковский: И Ксения Собчак не пришла, и господа Пархоменко, Акунин и Парфенов заявили, что они в заведомо провальных мероприятиях не участвуют. Правда, сейчас Акунин, увидев, что тут 50 тысяч, помахал нам ручкой из Парижа, что он вот-вот оттуда вернется и тоже будет гулять с белыми флажками. То есть начинается движение, может быть, даже более серьезное.
(конец цитаты)
Пионтковский о Дмитриеве, его аналице и прогнозах:
Андрей Пионтковский: Все эти механизмы, они износились. Я последнее время рекомендую слушателям - читайте труды Михаила Дмитриева, человека, в общем, режима, директора Центра стратегических разработок правительства Российской Федерации. Я его называю таким умным охранителем режима, таким Витте и Дурново в одном лице при наших двух Николашках. Он все время пишет о резком падении престижа власти и, пытаясь опережать развитие этого процесс, предлагает рецепты перезагрузки доверия, как он говорит. В частности, его идея была - либеральная партия, которая должна пройти.
Михаил Соколов: Он же сказал, что Медведев не вытянет президентские выборы, только Путин. Значит, на основе объективных данных.
Андрей Пионтковский: Да. И последний его доклад совершенно сенсационен для него самого. Он провел социологические исследования уже после выборов. Это общее место всех экспертов по выборам, что, в конце концов, примерно половина голосовала за Путина, половина против. Официально там, по-моему, 63,4, но вот фальсификации - 10-13, грубо говоря. Но вот я всегда говорил на некотором интуитивном понимании, что это очень разные половины. Если половина та, которая против Путина, она уже детерминированная, эмоционально заряженная, определившаяся.
Михаил Соколов: Это половина голосовавших, то есть треть населения.
Андрей Пионтковский: Да. А вот половина, которая голосовала за, она такая вялая, размытая, там нет болельщиков. И вот Дмитриев своими довольно тонкими исследованиями эту мою гипотезу подтвердил самым радикальным образом. Он проводил фокус-группы, собрал людей и начал задавать вопросы. Первое, что он выяснил, что люди крайне критически относятся к Путину. Они повторяют все то же самое о воровстве, о коррупции, что в памфлетах Немцова, Милова, других оппонентов.
Михаил Соколов: Но для них оппоненты власти - Немцов, Зюганов, Миронов, Прохоров, - хуже Путина!
Андрей Пионтковский: Вот он и спросил: почему же вы тогда голосовали за Путина? И совершенно стандартные ответы были: ну, не за Жириновского или Зюганова. Второй типа ответов был: хоть какой-то порядок, а там будет полный хаос, а новые придут, еще больше будут воровать. Другие откровенно признавали, что рекомендовали на работе, заставили, привезли. Он не обнаружил ни одного идейного ответа!
Михаил Соколов: То есть «путинское большинство» по Павловскому исчезло в никуда.
Андрей Пионтковский: Оно готово развалиться в любой момент. И Дмитриев говорил это почти с мистическим ужасом, что это угрожает целостности и существованию любой политической конструкции. Потому что когда все развалится...
Михаил Соколов: Кто подберет на улице это все?
Андрей Пионтковский: Он даже привел такое сравнение, что во Австралии есть деревья, очень большие, но они изъедены термитами изнутри, и маленький толчок - и все разваливается. Так что вот все эти механизмы - некий социальный контракт с пассивным населением, все это очень зыбко.
И вот такое резкое увеличение, я бы сказал, жесткости протеста и изменение его социальной структуры от условных норковых шуб к условному классическому «путинско-павловскому большинству», это еще одно новое подтверждение моих догадок и социологических исследований Дмитриева. То есть это все становится такой определяющей тенденцией политического процесса на ближайшую перспективу.
(конец цитаты)
Пионтковский о системных либералах, возможной смене режима и Гозмане:
Андрей Пионтковский: (...) Но вы заговорили о системных либералах - если они перейдут на сторону мирной антикриминальной революции, это может быть важнейшим шагом в нашей политической эволюции. Потому что мы наблюдали падение дюжины авторитарных режимов, и везде необходима комбинация двух факторов - массовое протестное движение и раскол самой верхушки режима.
Вот почему по-разному идут события в Египте и Сирии? В Египте генералы сдали Мубарака, и у них были гарантии. Пока они удержали власть. В Сирии события идут по более трагическому, кровавому сценарию именно потому, что не было раскола верхушки. Тут понятное объяснение: они все принадлежат к одной религиозной секте - алавитов, и сирийские генералы не могут сдать Асада, потому что их повесят сразу же вместе с Асадом. Так вот, наши системные либералы пока ведут себя так, как путинские «алавиты». Они держатся за режим, конечно, опасаясь отсутствия гарантий и перспектив остаться.
Михаил Соколов: Они послали в протестное движение на разведку Ксению Анатольевну Собчак.
Андрей Пионтковский: Они послали более серьезного человека - Гозмана. Я с интересом читаю его последние заявления. Гозман - это альтер-эго Чубайса, это очень близкий человек к нему, и вот Гозман - как бы такая модель нахождения мостов с этой мирной антикриминальной революцией. Им бы хотелось оказаться в стане победителей этой революции, но они очень сильно связаны с режимом, и мне кажется даже, что вот поведение системных либералов сейчас, на ближайшую перспективу даже более важно, чем вот эта массовость движения.
Потому что если власть останется сплоченной, как в Сирии, то тут и 100 тысяч, и 200 тысяч может быть недостаточно, а если бы власть была сейчас расколота, то даже тех же 50-100 тысяч вышедших на улицы Москвы было бы достаточно для падения режима. У системных либералов ключ к выживанию или не выживанию режима.
(конец цитаты)
Я зашел в блог Гозмана. Его пост о 6 мая имел 93 коммента (сейчас - 98). Но эта цифра никакого отношения к Пионтковскому отношения не имеет. Да и сам Пионтоковский - тренда не задает.
На первом месте тренд "Пора валить" (Благодарственное письмо Путину). Было свыше 1200 откликов, стало - 1367.
На втором месте (сегодня) Явлинский, что меня удивило(?!).
Вчера я написал:
- Григорий Явлинский - аутсайдер среди трех блогеров, у него всего около 170 откликов на призыв заниматься "реальной" политикой, т.к. марши и митинги все равно ничего не решат.
Сегодня у Явлинского - 898 комментов. И он с позицией "Реальная политика" на втором месте.
На третьем писатели с Прогулкой от Пушкина (памятника) до Грибоедова. Пост Акунина о намеченной на 13 мая акции имел более 470 комментов, сегодня - 725.
Илья Понамарев (пост о четвертом дне "войны") пересал интресовать читающую публику. Вчера было свыше 400 комментов, сегодня - 464.
Я понимаю, насколько ничего не значит моя "арифметика". Её можно рассматривать, как забаву.
В общем-то я просто приглядываюсь к различным вариантам надежд общества (которое в своей эволюции перешло на новый виток социального развития, встретив сопротивление власти 6 мая) - надежд на смену путинского режима (прежде всего на честые выбору, свободу слова и Конститутции) и пытюсь оценить, как к этим вариантам (и лидерам, которые их озвучили) относится читающая публика. Выводы делать рано.
Реально - бесспорно - сейчас на первом месте протест, который возглавили Удальцов и Навальный (Чистые Пруды против Песковской печенки), а после их посадки - Ксения Собчак и Илья Яшин. Комментарии (их количество: 43) под хроникой этого протеста, опубликованной 10 мая в Новой газете, ничего не говорят об отношении к этой акции. Там много рекоментаци, - в тритере - 108, в фейсбуке - 445.
Интересно, как общество отзовется на прогулку писателей. Пи-ара вокруг неё в независимых СМИ очень много. Станет ли сама акция столь же сильной (и тревожной для властей), как акция Удальцова-Навального-Яшина-Собчак?!
Что или кто сильнее - Новые политические лидеры или "Инженеры человеческих душ"?! Скрытое противостояние между этими акциями чувствуется. Конечно, обе акции меня радуют. Чем больше протестных мирных действий, тем лучше. Но существует негативное отношение к лидерам протеста - Навальному и Удальцов (в общем - не по 6 мая - я тоже отношусь к ним негативно). От Муратова - редактора Новой газеты - на Свободе слышал, от Быкова, повторившего Муратова на ЭХЕ, - "не хорошо скрывать от народа намерения устроить сидячую забостовку"... И Ксения Собчак на Дожде сделала какое-то двусмысленно признание, что 6 мая не пошла на митинг, потому что знала, чем это кончится. Мне показалось, что она говорила в тоне осуждающем организаторов митинга. И радует, что сейчас она сменила их (арестованных) на Чистопудном "посту".
Что же касается моего отношение к "провокации" Удальцова-Навального (их сидячей забстовке), то тут я раздляю мнение Пионтковскрого:
- ... Там сознательно был оставлен выход на Болотную площадь через очень узкую горловинку. Объяснение формальное было - чтобы предупредить прорыв через Большой Каменный мост для взятия Кремля.
Но, во-первых, Большой Каменный мост был оттуда в десятках метров, защищенный невероятными цепями и техники, чуть ли ни боевой, и об этом не могло идти и речи, а все это делалось для того, чтобы создать давку здесь. Тем более что площадь уже была наполовину полна людьми, которые не через Якиманку прошли. Тогда организаторы стали требовать какого-то большого начальства, чтобы снять заграждение и пускать людей на Болотную не только через узкий проход по набережной. Когда им отказали, они сели. Вот то, что Навальный, Удальцов и еще кто-то, Немцов и Яшин, по-моему, сели, - это как самое чудовищное и кровавое преступление демонстрантов интерпретируется, которое вызывало якобы реакцию полиции.
Сесть на землю на заданном маршруте, протестуя против нарушения условий, - это модель непротивления типично в духе Ганди. А в ответ на это полиция начала очень грубую зачистку. Людей выхватывали по одному, и это бардак продолжался. (конец цитаты)