Странное
"жанр и смысл книг кордонского будет понятнее, если сравнивать их с книжками павловского. и со статьями суркова (надеюсь, дудаич еще разразится и пространным опусом о том, как оно все на самом деле). все это - одна модель письма - торговля сокровенным опытом. просто мысленно представьте, что это пишут бывшие работники администрации мугабе на языке шона, рассказывают, как оно в зимбабве на самом деле. правда, двое из сопоставляемых - евреи, а один - наполовину ндебе, но все они - за великий зулуский народ. вот будет адекватный масштаб. всемтрое продают антропологическую специфику и сокровенное знание, доступное только ткземцам с инсайдом, получаемым тем или иным путем, но так или иначе связанным с работой на главного людоеда.
на деле у кордонского и павловского (оставим дудаева как иной случай из другого поколения) это постравмптическое письмо, работающее с травмой, полученной за годы работы на тюрьмократию. если тюрьмократия вдруг падет - оба они пойдут под люстрацию, а павловский и вовсе в тюрьму.(насколько криминальна была работа кордонского у людоедов - не знаю, но комиссия бы разобралась, конечно). так что в некотором смысле они пишут бесконечное заявление в комиссию по люстрации. пытаясь отмежеваться от возмужавшего режима людоедов.
но заявление получается троянское, на деле пишут они все тем же людоедам, по прежнему надеясь научить их жить. у хоффюде - а оба они работают в жанре хоффюде, умных евреев при губернаторе - иначе не бывает. они учат туземцев жить по уму.
кордонский и павловский принадледат к одному поколению, технарствующим семидесятникам, безразличным к вопросам о добре и зле - циникам, верящим в структурный функционализм. щедровитянские методологи - их соратники и единомышленники.
общество им видится агрегатом шестеренок, налаживаемым при помощи долота, паяльника и отвертки. они верят в Рынок, Рациональность и Умного Управляющего. на самом деле все, что они сегодня пишут, они уже писали в своем журнальчике век хх и мир, занятной помеси западного консерватизма, глобализма и технократизма. никаких особых новых идей я не замечаю, все те же клише из диссиденской литературы 70х про то, как преобразовать ссср, чтобы он остался ссср. 25 лет пролетели без особого результата для внутреннего развития. я на такие трактаты от совецких технарей, посыламые в цк кпсс, отвечал, когда был аспирантом в иф, их пересылали в наш сектор и часть их получал мой научный руковолитель Толстых, который, понятно, поручал ответы писать своему аспиранту. сам он писал такие же трактаты по преобразованию союза кинематографистов, с привлечением все тех же методологов - пока нахер не развалил своими моделями этот союз (впрочем, развалился бы он по любому). сходство того, что писал толстых про совецкий строй с понятиями к и п о социуме на самом деле поразительное, вдруг понял. в одной кастрюльке все это варилось.
и к и п пишут в данре «вы дураки ничего немпонимаете, но я вам щас все объяню». но кто эти вы - вот что самое интересное. это - те самые объекты их аккуратной критики. сурковский глубинный народ - можно легко обнаружить и у кордонского, и у павловского. прозревается он инсайдерским разумом пейсателя, опирающегося на работу в «поле» (его главным представителем сокжит все тот же таксист и еще ходоки к ленину).
абсрактное ркзское государство - некая система - противопоставляется знанию пейсателя о глубинном народе. на самом деле откройте село степанчиково - фома опискин родоначальник всей традиции.
разумеется, опыт зимбабве продается как экслюзивный продукт - никаких попыток сопоставить с каким нибудь иным опытом описания похожих явлений в конго, нигерии или малазии у зимбабвийских пейсателей на языке шона нет. им это не интересно. они не затем. они продают свой травматический опыт туземца в полуколониалтной администрации неким идеальным туземным людоедам, которые простут и слелают все по уму. отсюда крайняя двусмысленность каждой фразы, в которой пафос девиации неразрывно сцеплен с пафосом нормализации.
это такая феноменология еврея зюсса, таки мирно отправленного герцогом в отставку. в таком качестве жто бещусловно имеет ценность - как антропологический артефакт в ряду всех прочих. не хуже и не лучше рассуждений африканских философов про особый африканский мир, который белому не понять - но адресованных исключительно белым людям почему то...
это все такая особая поэтика негативной нормализации, в которой одновременно воспевается как все по другому - и одновременно на все смотрится с точки зрения необходимой нормализации под Нормативную Модель. в ней не только такие фрики работают, у нас профессор лингвистики примерно так описывал мир языковых славянских идеологий. я бы назвал такой дискурс - туземец в пробковом шлеме. ни эти двое, ни наш профессор туземцами на деле не являются, но в этом и есть весь цимис - надеть пробковый шлем и претерпевать становление туземцем. трагикомический наркотрип в петушки. герой венички, особенно в вальпургиевой ночи - тоже такой.
на эту тему оскар рабин (кажется) написал хороший стишок «эпитафия еврею»:
он долго хотел раствориться в россии -
россия не растворила."
на деле у кордонского и павловского (оставим дудаева как иной случай из другого поколения) это постравмптическое письмо, работающее с травмой, полученной за годы работы на тюрьмократию. если тюрьмократия вдруг падет - оба они пойдут под люстрацию, а павловский и вовсе в тюрьму.(насколько криминальна была работа кордонского у людоедов - не знаю, но комиссия бы разобралась, конечно). так что в некотором смысле они пишут бесконечное заявление в комиссию по люстрации. пытаясь отмежеваться от возмужавшего режима людоедов.
но заявление получается троянское, на деле пишут они все тем же людоедам, по прежнему надеясь научить их жить. у хоффюде - а оба они работают в жанре хоффюде, умных евреев при губернаторе - иначе не бывает. они учат туземцев жить по уму.
кордонский и павловский принадледат к одному поколению, технарствующим семидесятникам, безразличным к вопросам о добре и зле - циникам, верящим в структурный функционализм. щедровитянские методологи - их соратники и единомышленники.
общество им видится агрегатом шестеренок, налаживаемым при помощи долота, паяльника и отвертки. они верят в Рынок, Рациональность и Умного Управляющего. на самом деле все, что они сегодня пишут, они уже писали в своем журнальчике век хх и мир, занятной помеси западного консерватизма, глобализма и технократизма. никаких особых новых идей я не замечаю, все те же клише из диссиденской литературы 70х про то, как преобразовать ссср, чтобы он остался ссср. 25 лет пролетели без особого результата для внутреннего развития. я на такие трактаты от совецких технарей, посыламые в цк кпсс, отвечал, когда был аспирантом в иф, их пересылали в наш сектор и часть их получал мой научный руковолитель Толстых, который, понятно, поручал ответы писать своему аспиранту. сам он писал такие же трактаты по преобразованию союза кинематографистов, с привлечением все тех же методологов - пока нахер не развалил своими моделями этот союз (впрочем, развалился бы он по любому). сходство того, что писал толстых про совецкий строй с понятиями к и п о социуме на самом деле поразительное, вдруг понял. в одной кастрюльке все это варилось.
и к и п пишут в данре «вы дураки ничего немпонимаете, но я вам щас все объяню». но кто эти вы - вот что самое интересное. это - те самые объекты их аккуратной критики. сурковский глубинный народ - можно легко обнаружить и у кордонского, и у павловского. прозревается он инсайдерским разумом пейсателя, опирающегося на работу в «поле» (его главным представителем сокжит все тот же таксист и еще ходоки к ленину).
абсрактное ркзское государство - некая система - противопоставляется знанию пейсателя о глубинном народе. на самом деле откройте село степанчиково - фома опискин родоначальник всей традиции.
разумеется, опыт зимбабве продается как экслюзивный продукт - никаких попыток сопоставить с каким нибудь иным опытом описания похожих явлений в конго, нигерии или малазии у зимбабвийских пейсателей на языке шона нет. им это не интересно. они не затем. они продают свой травматический опыт туземца в полуколониалтной администрации неким идеальным туземным людоедам, которые простут и слелают все по уму. отсюда крайняя двусмысленность каждой фразы, в которой пафос девиации неразрывно сцеплен с пафосом нормализации.
это такая феноменология еврея зюсса, таки мирно отправленного герцогом в отставку. в таком качестве жто бещусловно имеет ценность - как антропологический артефакт в ряду всех прочих. не хуже и не лучше рассуждений африканских философов про особый африканский мир, который белому не понять - но адресованных исключительно белым людям почему то...
это все такая особая поэтика негативной нормализации, в которой одновременно воспевается как все по другому - и одновременно на все смотрится с точки зрения необходимой нормализации под Нормативную Модель. в ней не только такие фрики работают, у нас профессор лингвистики примерно так описывал мир языковых славянских идеологий. я бы назвал такой дискурс - туземец в пробковом шлеме. ни эти двое, ни наш профессор туземцами на деле не являются, но в этом и есть весь цимис - надеть пробковый шлем и претерпевать становление туземцем. трагикомический наркотрип в петушки. герой венички, особенно в вальпургиевой ночи - тоже такой.
на эту тему оскар рабин (кажется) написал хороший стишок «эпитафия еврею»:
он долго хотел раствориться в россии -
россия не растворила."