Забавное...
Началось это с перечитывания сборника эссе Сьюзен Зонтаг, которую я до того считал чрезвычайно умной и порядочной (то есть, честной в своих воззрениях) эссеисткой.
Но в этот раз я начал с её эссе о Чоране. Мне было интересно (я не помнил с первого прочтения), как Зоннтаг справится с идеологическими взглядами Чорана, о котором я уже успел узнать, что он был самым настоящим фашистом, по сути, идеологом румынского фашизма. Как и Мирча Элиаде, которого я всегда, задолго до знакомства с его биографией, считал эталонным му..ком. И как же Сьюзен Зоннтаг справилась? Никак. Она вообще не упомянула политические взгляды Чорана. Всё её страстное, восторженное эссе посвящено искренности этого румынского человека-оркестра. Вот почему надо, по мнению Зоннтаг, восхищаться этим, извините за выражение, философом - он искреннен. Что именно излагает искренний мужчина, оказывается неважно. Важна страсть, с какой он несёт пургу, а смысл произносимых им слов не имеет значения. Это эссе меня удивило и я повнимательней перечитал остальные работы Сьюзен Зоннтаг, в том числе и её монографию «О фотографии». Оказалось, что всё остальное - такое же.
....Следующим разочарованием оказалась Лидия Гинзбург со своим «Человек за письменным столом». Когда я многого не знал, я был очарован умом и ясностью Лидии Гинзбург и вместе с Виктором Шкловским мысленно спрашивал её: «Отчего же вы не пишете роман?» А теперь стало ясно, отчего. Потому что в голове у неё ничего не было. Она была ученицей Бориса Эйхенбаума и, пока находилась рядом с ним, светила отражённым светом. Но Эйхенбаум умер, и оказалось, что всё, на что способна Лидия Гинзбур, это пушкинистика и пересказы анекдотов, услышанных от великой притворщицы Анны Ахматовой. Она не заметила ни одного нового писателя, она ничего не поняла в послевоенной литературе. Всё, на что Лидия Гинзбург оказалась годна, это внутрисовписовские интриги и пережёвывание осточертевших «черновиков Пушкина»....
Непрекрасен стал в моих глазах Михаил Ямпольский, автор «Наблюдателя», одной из моих любимых книг. На статьях Ямпольского я учился анализировать фильмы. На монографиях Ямпольского я учился правильно видеть. Я очень уважал его. Но тут, в самом конце 2022 года, он дал интервью Радио Свобода, из которого выпал смешной факт: Ямпольский не только не читал Маркса и Энгельса, но даже не представляет, о чём они писали. Дело в том, что на протяжении последних тридцати лет Ямпольский с пылкостью юного палладина клялся именем Дерриды, цитируя и ссылаясь на Дерриду при каждом удобном случае. Я-то всегда считал Дерриду пустым треплом, но снисходительно прощал моему любимому писателю милую слабость. Юмор ситуации заключается в том, что Деррида непрерывно ссылается на Маркса в раскавыченной форме. Он как бы ведёт диалог с Марксом, то соглашаясь, то возражая, но понять этот диалог невозможно, если слышишь реплики только одного спорщика, и не слышишь его оппонента. Так, получается, Ямпольский этого своего Дерриду и не понимал вовсе, а цитировал просто потому что «так принято в приличнеом обществе».
Хотя, возможно, что когда-то, в студенческой юности, Ямпольский Карла Маркса читал. Но сейчас, остепенившись, стал американским университетским профессором, а ведь для американского профессора знать, что такое марксизм, это жуткий зашквар, хуже педофилии. И Ямпольскому пришлось прочно забыть то, что он когда-то знал... Такой вариант тоже возможен, однако и он не придаёт автору монографии «Беспамятство как исток» даже минимального авторитета. Ну и ладно, всё равно "Наблюдатель" замечательный.
Мне кажется, подобные разочарования изрядно освежают восприятие.
Дальше еще обсуждалово классное:
elena_nazar 02, 23, 2023 00:10 А разве в американских университетах профессура не левацкая? Наоборот, они должны молиться ну хотя бы на неомарксизм. И на троцкизм с маоизмом. Думаю, Маркс у них в почёте. Разве есть в американских университетах республиканцы? )) где, покажите ))))
alexander_pavl 02, 23, 2023 00:49 С тех пор, как в американских университетах профессура была левацкая, прошло больше полувека. Целая эпоха. Вы бы ещё про американские паровозы начали распрашивать. Всех профессоров с левыми убеждениями выгнали из университетов уже в конце 70-х.
elena_nazar 02, 23, 2023 14:26 А новая этика и биэльэм с феминизмом, это разве не старые добрые леваки? ;))
alexander_pavl 02, 23, 2023 14:55 Конечно, нет. Это искусственно создаваемые новые ограничения, то есть, опять-таки "правая повестка". Не ликвидация расизма и неравенства полов, а новые "ограждения" внутри сложившейся патологической ситуации.
Но вы, как я понимаю, путаете леваков и левых - что для россиянина более чем типично.
Леваки - мелкобуржуазные экстремисты, они отнюдь не левые.
Левые читают Маркса и Энгельса, леваки читают Бакунина и Мао.
elena_nazar 02, 23, 2023 17:42 Вы меня поразили. Такой интерпретации левизны я ещё не слышала. Буду рада, если Вы сочтёте нужным развить ваши взгляды в других постах. Интересно. ))
alexander_pavl 02, 23, 2023 17:56 Мало ли чего вы не слышали. В годы моей юности такое опредлеление было общим местом, известным всем, от Мэлора Стуруа до Ромила Соболева. И ход событий 70-80-90-х подтвердил точность формулировки.