Гибкий смех

[shkrobius]

И подъемный мост она забыла,
Опоздала опустить для тех,
У кого зеленая могила,
Красное дыханье, гибкий смех...У того же Быкова в лекции узнал, что только в конце 20-го века филологи открыли, что "зеленая могила" это, как он выразился, ряска (надо думать, синезеленые бактерии) на поверхности пруда (надо думать, океана), в котором еще нет животных. А

Comments

[shkrobius]

Обычно подъемный мост интерпретируют так, что (животная) природа не дает спуститься на самые последние ступени лестницы, тк это требует отказа от многоклеточности: пруд с водорослями ("зеленая могила"), а в нем простейшие снуют, без "красного дыханья" (транспортировки кислорода гемами). "Гибкий смех" тогда что-то вроде пируэтов жгутиковых. Это нынешнее состояние литературоведения, как я обнаружил.

Трудность в том, чтобы соединить все три качества "у тех". Понятно, что речь идет о регрессии, но не понятно к какому именно состоянию.

Если я понял Вас правильно, Вы предлагаете, что "гибкий смех" - это нейронная сеть как сл. ступень ламарковской регрессии метазой (наравне с кровеносной системой). Да, это интересная идея. Но что тогда "зеленая могила"? По Вашей логике (следуй регрессии метазой), это регрессия к чему-то, что ли, как коралл, или вообще некий симбионт с водорослями? Наверно, можно в некотором смысле сказать, что коралл - зеленая могила и у него есть "гибкий смех" , но у него нет "красного дыханья"... По-моему в природе вообще нет таких симбионтов с гемом, т.к. нужны прозрачные свету ткани. Совместить "зеленую могилу" с "красным дыханьем" мешают дополнительные цвета.

Если последняя строчка про бактерий фототрофов (как последней ступени), то "зеленая могила" и "красное дыханье" логически связаны, но тогда кандидатов на "гибкий смех" остается очень мало. ДНК, по-моему, единственный, да и самый логичный, выбор, в контексте стиха.

[vitakurj]

Говоря про поднятый мост, я имел перед глазами разъёмный, питерский, - отсюда и “коммуникативная” ассоциация, и голова. Но Вы правы, речь не о поднятом, а подъёмном - таком, который перекинут через ров и отсекает доступ к замку.

Ламарк был сторонником прогрессивной эволюции, не удивительно ли, что стихотворение описывает регресс? И присутствует “он”, который заставляет лишиться зрения и слуха (=головы) по пути этого регресса. Этот “он” - не Ламарк, а тот, с кем Ламарк (Мандельштам) фехтует. Разломы явно намекают на Жоржа Кювье - противника эволюции и современника Ламарка - автора теории катастроф.

Если интерполировать “Ленинград” 1930-го и “Мы живём…” 1933-го на 1932, год написания “Ламарка”, то намёк на обезглавливающего “НЕГО” становится более прозрачным, и выходит на описание социальной, а не биологической “адаптации к среде”.

Зеленая могила у меня ассоциируется с могилой Льва Толстого в “Ясной поляне”, и я, не зная отношение ОМ к ЛТ, погуглил Мандельштам/Толстой. Не в бровь, а в глаз: в 1932 г. под председательством другого Толстого (опять - НеЛамарк) состоялся товарищеский суд литераторов над Мандельштамом. Об этом, и пощечине Алексею Толстому, написано в воспоминаниях Надежды Мандельштам.

Интересно теперь было бы узнать, написан ли “Ламарк” после этого суда. Товарищеский суд - хуже народного: уж лучше пусть народ осудит, чем “товарищи”.

P.S. Ламарк - май, суд - сентябрь 1932. Нет, не после.

[shkrobius]

Да в Вас, оказывается, филолог дремлет. Большие они мастера подтексты находить и исторические параллели...

[vitakurj]

Этим летом в "Science" опубликована статья, перевернувшая многолетние представления об упаковке ДНК в ядре клетки. Коды ДНК эукариот в настоящее время не до конца расшифрованы. Из расшифрованных, кроме слоя триплетной информации, понятно кодирование склонности к закручиванию ДНК в нуклеосомы.

Повторяющиеся последовательности состоят в серьезном, и маловооруженном, конфликте с Центральной Догмой Крика.

Филология, как ярко показано в эпизоде набора команды для расшифровки сообщений от Энигмы в "Imitation Game", - не самая подходящая наука для поиска скрытых смыслов в текстах сообщений.

[shkrobius]

Что за статья-то?

Вот что пишет Надежда М. :

...Уже задолго до знакомства с Кузиным О. М. как-то написал, что изучение поэзии станет наукой только тогда, когда к ней будут применены методы биологии. Очень возможно, что в этом высказывании отразилась теория в языкознании, популярная в десятых годах, о двойных связях этой науки - с социальными науками и с биологией. Впрочем, вера в биологический подход к поэзии исчерпалась, не успев зародиться, а сохранилось чистое любопытство к описательной биологической литературе и к проблемам жизни как таковой.

[vitakurj]

Статья:
ChromEMT: Visualizing 3D chromatin structure and compaction in interphase and mitotic cells
Horng D. Ou, Sébastien Phan, Thomas J. Deerinck, Andrea Thor, Mark H. Ellisman, Clodagh C. O’Shea* Science 28 Jul 2017: Vol. 357, Issue 6349

>впрочем, вера в биологический подход к поэзии исчерпалась, не успев зародиться...
это тоже могло оказаться следствием репрессий, по отношению к генетике. А потом интерес к генетическим текстам возродился. Тексты ДНК в эволюционной биологии- аналог времени в физике.

Я Вам очень признателен за точные формулировки вопросов в этом диалоге. Получилось интересно и результативно.