Верим Гауссу!

[shkrobius]

Everyone believes in the normal law of errors: the mathematicians, because they think it is an experimental fact; and the experimenters, because they suppose it is a theorem of mathematics. http://en.wikipedia.org/wiki/Gabriel_LippmannRead more... )

Comments

[ex_juan_gan]

"Буржуазные статистики считают каждое распределение нормальным, а каждый ряд стационарным" (из учебника)

[rwalk]

Насчет "независимых" и "одинаково распределенных" - это распространенное заблуждение насчет центральной предельной теоремы. Эти условия совершенно необязательны.

[shkrobius]

Но хоть случайные - или это тоже распространенное заблуждение?

[rus4]

Ну, всё же они по-разному не обязательны. Одинаковая распределенность вообще не при чём, а возможные ослабления независимости весьма ограничительны.

[rwalk]

Ну уж и "весьма"? Не могу согласиться :)

[vladoff_revolt]

Чайковский Ю.В. "О природе случайности":

И само нормальное распределение, и его двухсотлетний успех выглядят загадочно. Как признал сто лет назад Пуанкаре[1999, c. 140], нормальное распределение не имеет строгого вывода, а сделанные самим Гауссом при его выводе допущения не только грубы, но и прямо нарушаются. Тем не менее "все верят в этот закон. Как мне однажды сказал П. Липпманн, потому что экспериментаторы думают, что это математическое утверждение, а математики - что это результат эксперимента".

Забавно, кстати, об этом пишет Нассим Талеб в одной из своих книг:

Думал ли Гаусс, что создает формулы для лавочников? и далее утверждает, что гауссова кривая популярна из-за мелкоторгашеского менталитета, который проявлялся в том, как лавочники обращались с математикой.

[solomon2]

Почему-то никто не упомянул принцип максимума энтропии.

[p2004r]

Как хорошо что люди изобрели компьютеры и всё (для 99.9% практически встречающихся данных) можно посчитать без замены выборки на её параметрическую модель.

[ivanoff272]

вот, Гауссу не верите, а Эфрону верите? :)

[p2004r]

Эфрон по сути только доказывает правомочность использования самой выборки как источника информации о распределении любого производного из выборки показателя. (что теперь уже как бы и очевидно совсем)

Это посильней чем Фауст Гёте нормальное распределение будет. Думаю и и сам Гаусс одобрил бы, будь у него компьютер :)

[kobak]

Правомочность использования выборки как источника информации о распределении в *популяции* (sampling distribution); это совсем не очевидно, по-моему, да и просто неверно в некоторых случаях (http://stats.stackexchange.com/questions/9664).