О дряни и дрянных людях

[shkrobius]

С. Мой дед рассказывал, что в 1920-e и начале 1930-х в советских школах были ученые-педологи, которые измеряли детям череп и записывали в журналы. Потом это отменили, и наука "педология" исчезла.

Ш. А чего черепа-то стали мерять в 20-м веке? Что, линейки раньше не было? Гадства раньше не было, а не линейки. А где гадство - там и статистика тут как

Comments

[ext_826583]

Это все очень занятно, но не вся статистика замазана евгеникой и расизмом.

Например, работы Госсета, он больше же известен по причинам юридического характера как Стюдент, имели вполне практическую побудительную причину: улучшить ячмень для пивного дома Гиннесса. Пишут, что Карла Пирсона скорее всего раздражала методика Госсета, да и Пирсона-младшего Госсету-ячменеведу так и не удалось убедить, что "статистическая значимость" абсурдна.

Ну, и чтобы два раза не заходить, раз уж зашла речь о евреях, почему бы не ответвиться, и не задуматься - почему везде и повсюду - статистика не врет - евреи голосуют за и проводят политику социалистов, хотя ни одна другая европейская нация не преуспела так явно и так мощни именно при капитализме, как они?

[shkrobius]

Это в "Протоколах Сионских Мудрецов" объясняется. Всемирный жидомасонский заговор.

Что пишут-то: улучшил он ячмень для Гинесса или не улучшил?

[nice_beaver]

Зачем вы ерничаете? Вопрос-то справедливый.

[shkrobius]

Какой вопрос: почему, если не врет статистика, при капитализме мы так вольготно делаем мацу из крови христианских младенцев?

Сначала на меня вываливают некоторую идеологему, потом требуют ее объяснение. Я дал исчерпывающее объяснение явлению в рамках самой идеологемы. Не вижу, какие дополнения от меня ожидаются.

[rezoner]

"идею разумного устройства природы. Только она оправдывает вгрызание в гранит, так как гарантирует конечный результат. Статистика эту идею отрицает".

Каким же образом признание существования случайных величин и процессов отрицает идею разумного устройства природы?

[shkrobius]

Что такое случайная величина?

[rezoner]

Почему Вы спрашиваете? Определение есть везде. Будем считать, что я дал Вам определение из мат. энциклопедии.

[shkrobius]

Такого "определения" не существует.

Что именно написано в неназванной мат. энциклопедии я глядеть не буду, т.к. это в лучшем случае выбор из 1000+ разных мнений на этот счет. Даже описание основных классов таких взглядов - предлинный обзор, например, такой
https://dl.dropboxusercontent.com/u/43807687/math/History%20of%20randomness%201991.pdf
Поскольку я не представляю, к какой школе мысли Вы принадлежите, я не могу ответить на Ваш вопрос. Например, те взгляды, которые относят случайность к недостатку знаний не противоречат понятию о разумности мира, но и не дают ей онтологического бытия. Те, которые дают ей онтологическое бытие, противоречат разумности природы.

[ymi_an_island]

злые языки утверждают, что Фишер придумал дисперсионный анализ, чтобы доказать, что от курения нет вреда.

да, в геномике сейчас очень хорошо видно, что статистика - зло. Можно замечательно составить список генов, чья экспрессия меняется/чьи аллели имеют разные частоты в ответ на воздействия фактора X. Или фактора Y. И точно установить какова доля false positives в этом списке. Все это радостно делают, и я в том числе. И дальше что? Однако непонятно какие альтернативы.

[shkrobius]

Что было бы, если бы Кеплер занялся статистической обработкой отклонений траектории Марса от окружности?

Что было бы, если бы справедливость теорем геометрии замеряли методом максимального правдоподобия?

Черт его знает, что бы было. Я не могу предложить альтернативы, но я не Кеплер и не Эвклид.

[vdinets]

Вы не Кеплер, я не Кеплер. Было время, когда можно было лишних двести лет ждать, пока родится Кеплер. А в наше время, если двести лет ждать, пока кто-то объяснит, допустим, механизм воздействия радиоволн на организм, за это время все того и гляди вымрут. Вот и приходится с помощью статистики пытаться выяснить, вызывают сотовые телефоны рак или нет. Роль науки в обществе изменилась, потому мы и вынуждены во многих случаях довольствоваться квазинаукой. Точно так же, когда я просыпаюсь утром и узнаю, что Океания напала на Остазию, я бы с удовольствием прочитал об этом подробную аналитическую статью в хорошем журнале, но статья появится через месяц и мне все равно некогда будет ее читать, потому приходится обойтись парой ничего не объясняющих абзацев на сайте ВВС.

[shkrobius]

И что, выяснили таким образом, вызывают сотовые телефоны рак или нет?

Нет, разумеется. Этой эпопее уже сколько лет. Меня до сих пор регулярно соблазняют выступить в суде (я занимался эффектами слабых радиочастотных полей на радикальные химические реакции).

[vdinets]

Статистику действительно сплошь и рядом используют совершенно лженаучным образом. Теперь буду знать, что фанатиков культа p-value можно еще и фашистами обзывать :-)

[shkrobius]

Их этим не возьмешь.

[5_1surround]

они и про физику написали :-)

- Теперь четверть шестого. До шести часов Артемий Семенович будет гулять; от шести до половины седьмого они изволят кричать; а потом,- прибавил дворецкий с тяжелым вздохом,- они будут заниматься механикой.