Ваше слово, товарищ маузер
Дебаты окончены.
Это цитата. О. такую моду завел - в одностороннем порядке провозглашать прекращение дебатов. Не видит необходимости в разговорах. Дело надо делать, дело. Чего обсуждать-то? Поговорили - и хватит. Пока у нас, правда, ограничиваются обливанием помоями в газетах, прослушиванием телефонов и пристальным изучением налоговых деклараций. В иных местах окончание дебатов перешло на более продвинутый уровень: смазывают маслом калаши, заводят БТРы, пишут про черную сперму фашизма. У меня нет чувства, что у нас до этого тоже не дойдет; слишком много развелось желающих закончить дебаты.
И ведь это все питомцы нового времени, провозгласившего, что дебаты не бывают окончены никогда, и никто не имеет авторитета затыкать несогласным рот. Или все же имеет? Когда случилось в первый раз, что нововозникшая просвещенная мысль демонстративно отказалась вести дебаты?
Да практически сразу и произошло: в 1775-м году французская академия наук отказалась рассматривать квадратуру круга, удвоение куба и трисекцию угла - за 100 и 60 лет до доказательств невозможности таких построений. Ныне утверждают, что, дескать, были, были у них веские соображения
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-0498.2009.00160.x/pdf
Признаться, ничего веского в этих умозаключениях и утверждениях без доказательств я не вижу. Главное ведь, доказательства можно объяснить толковому школьнику за час; ничто не мешало довести их до ума веком, а то и двумя, раньше, заодно открыв теорию Галуа.
Тут поразителен не столько отказ от рассмотрения доказательств без отсутствия на то логических обоснований, сколько отказ от признания даже того, что нечто полезное может возникнуть в ходе таких рассмотрений. Или, напротив, плохое - не возникнуть. Маркиз Кондорсе сокрушался, что бесплодные занятия отвлекают заблудших от общественно-полезной деятельности, приводят к пустой трате средств. Прекраснодушный маркиз на своей шкуре ознакомился с конечным результатом желанной им интеллектуальной деятельности, когда она приняла максимально полезный для общества оборот; не будем его строго судить. Однако, если бы энергия благодетелей человечества была потрачена на удвоение куба, то ему не пришлось бы травиться ядом в тюрьме.
Автор утверждает, что число оквадратуривающих круг действительно несколько уменьшилось со временем, но просвещение тут побоку:
...The hope was that this step ... would dissuade amateur mathematicians from wasting their time solving the problems. It is well known that effort did not work. Circle squarers continued their futile work for centuries. Still at least in Denmark the last decades have experienced a great decline in the number of circle squarers who address their purported solutions to the universities. Is this a delayed result of the enlightenment that Condorcet and his fellow philosophers opted for? I am afraid not. Without having made a statistical investigation I am convinced that the diminished interest in the classical problems is not due to more knowledge about the problems. On the contrary it seems rather to be the result of ignorance. Fewer children learn a sufficient amount of geometry in school to ever encounter the problems, and thus they are not tempted to try to solve them. http://lematec.net/CDS/XIIICIAEM/artigos/CP-lutzen.pdf
Вот, где истинная мудрость: как надо заканчивать дебаты.
Это цитата. О. такую моду завел - в одностороннем порядке провозглашать прекращение дебатов. Не видит необходимости в разговорах. Дело надо делать, дело. Чего обсуждать-то? Поговорили - и хватит. Пока у нас, правда, ограничиваются обливанием помоями в газетах, прослушиванием телефонов и пристальным изучением налоговых деклараций. В иных местах окончание дебатов перешло на более продвинутый уровень: смазывают маслом калаши, заводят БТРы, пишут про черную сперму фашизма. У меня нет чувства, что у нас до этого тоже не дойдет; слишком много развелось желающих закончить дебаты.
И ведь это все питомцы нового времени, провозгласившего, что дебаты не бывают окончены никогда, и никто не имеет авторитета затыкать несогласным рот. Или все же имеет? Когда случилось в первый раз, что нововозникшая просвещенная мысль демонстративно отказалась вести дебаты?
Да практически сразу и произошло: в 1775-м году французская академия наук отказалась рассматривать квадратуру круга, удвоение куба и трисекцию угла - за 100 и 60 лет до доказательств невозможности таких построений. Ныне утверждают, что, дескать, были, были у них веские соображения
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-0498.2009.00160.x/pdf
Признаться, ничего веского в этих умозаключениях и утверждениях без доказательств я не вижу. Главное ведь, доказательства можно объяснить толковому школьнику за час; ничто не мешало довести их до ума веком, а то и двумя, раньше, заодно открыв теорию Галуа.
Тут поразителен не столько отказ от рассмотрения доказательств без отсутствия на то логических обоснований, сколько отказ от признания даже того, что нечто полезное может возникнуть в ходе таких рассмотрений. Или, напротив, плохое - не возникнуть. Маркиз Кондорсе сокрушался, что бесплодные занятия отвлекают заблудших от общественно-полезной деятельности, приводят к пустой трате средств. Прекраснодушный маркиз на своей шкуре ознакомился с конечным результатом желанной им интеллектуальной деятельности, когда она приняла максимально полезный для общества оборот; не будем его строго судить. Однако, если бы энергия благодетелей человечества была потрачена на удвоение куба, то ему не пришлось бы травиться ядом в тюрьме.
Автор утверждает, что число оквадратуривающих круг действительно несколько уменьшилось со временем, но просвещение тут побоку:
...The hope was that this step ... would dissuade amateur mathematicians from wasting their time solving the problems. It is well known that effort did not work. Circle squarers continued their futile work for centuries. Still at least in Denmark the last decades have experienced a great decline in the number of circle squarers who address their purported solutions to the universities. Is this a delayed result of the enlightenment that Condorcet and his fellow philosophers opted for? I am afraid not. Without having made a statistical investigation I am convinced that the diminished interest in the classical problems is not due to more knowledge about the problems. On the contrary it seems rather to be the result of ignorance. Fewer children learn a sufficient amount of geometry in school to ever encounter the problems, and thus they are not tempted to try to solve them. http://lematec.net/CDS/XIIICIAEM/artigos/CP-lutzen.pdf
Вот, где истинная мудрость: как надо заканчивать дебаты.