И от безумия польза бывает

[shkrobius]

Да вот беда: сойди с ума,
И страшен будешь как чума,
Как раз тебя запрут...У меня есть коллега из Страсбурга. Три года назад ей официально поставили диагноз: параноидальная шизофрения. Надо сказать, что она была не вполне вменяема и до выдачи справки, но чудаков в академии хватает; поди разбери... Специалистам ее плачевное состояние известно,

Comments

[fafhord]

непонятно кого дразнят. Дурака-то дразнить интереса мало. А тут, получается, тебе его в клетке вкатывают в комнату, он тебя дразнит, а на уговоры убрать его говорят:" Ну потерпите немного, может привыкните."

[shkrobius]

Мне нравится это стихотворение своей остроумной двусмысленностью, которую никто не замечает. Молчаливо полагают, что там дразнят дурака, с которым-де идентифицировался поэт. Но можно понять иначе: дурака сажают на цепь, чтобы дразнить через решетку "тебя". Тонко-с.

[xaxam]

Справедливости ради, не надо паранойи и справки. Среди математиков есть известные персонажи, рецензии которых тоже вполне предсказуемы: "Статья - полная ерунда за исключением нескольких действительно интересных результатов, которые я знал ещё в 1917 году (вариант: которые легко можно вывести из моей статьи [Genius e.a., 1917])".

Примерно такие же рекомендательные письма они пишут на своих коллег, которых назначают/промотывают. Но запрашивать их по таким серьёзным поводам считается unfair play...

[shkrobius]

Такое тоже бывает, но иногда осечка происходит. Ни с того ни с сего, могильщик решает доказать, что он мудр и рассудителен, как царь Соломон, нарушая гармонию мира. С француженкой все страхи излишни; ей достаточно изучить адрес. Если он кончается на USA или UK, результат стопроценто предсказуем. Страсбургской Деве, как ее называют, не нужно никому и ничего доказывать. К тому же, представьте себе, что у Вас появилась возможность безнаказанно послать несколько страниц отборной ругани любому человеку, для острастки. Тут не всякий редактор/менеджер устоит. Открываются новые горизонты.

[xaxam]

безнаказанно послать несколько страниц отборной ругани любому человеку, для острастки

Да. Пожалуй, одного такого рецензента я б на примету взял. Бывает, присылают на рецензию статью с полной туфтой, а правила академического этикета требуют избегать матюгов. Тут-то самое время отказаться, сославшись на некомпетентность, и порекомендовать какую-нибудь Страсбургскую Деву или Московского Отрока.

[shkrobius]

Вот-вот: Вы сразу усмотрели потенциал в редкой ситуации. Правильно говорят, что умные люди приходят к одинаковым выводам.

Знал бы я точно, кто мне такую подлянку устроил, у меня не хватило бы силы воли не ответить взаимностью. Снежный ком, вероятно, начал разрастаться с того, что кто-то инициировал цепную реакцию гаданиями такого рода. Дальше предсказуемо началось взаимное уничтожение с использованием орудия массового поражения. Парадокс в том, что все стороны используют одно и то же орудие. Что теперь делать - неясно: общими стараниями за три года Страсбургской Деве накрутили самый большой рейтинг как рецензенту в ее области, т.к. все ее рекомендовали для остальных. Так она попала в поле зрения власть предержащих, и разборки в песочнице приобрели трагический характер. Горе от ума. Бесценный сюжет для шедевра мировой литературы пропадает.

[combinator30]

Боже, какое счастье, что я после развала СССР ушёл из официальной науки, похоже, за прошедшие 20 лет там если что и изменилось, то в худшую сторону...

[shkrobius]

А где иначе-то? Всюду люди, уж какие есть.

[combinator30]

Я давно работаю в частной фирме => критерием оценки качества моей работы является не субъективное мнение рецензентов, а объективный результат, измеряемый в численной форме. В уж публикуешь ты потом по результатам своей работы статьи в научных журналах, или нет, руководству, по болшому счёту, пофиг...

[shkrobius]

Это не "объективный результат", а усредненный результат субъективных предпочтений некоторого (вероятно, большего) числа людей.

[nagels_bat]

Каким образом вы друг про друга так безоговорочно знаете, кто кого куда отрецензировал?

/. рецензиую/ем лет уже 25, в неделю получаю на рецензию 5-7 статей (90% - "в сад", конечно) но как-то до сих пор не достиг подобного уровня проницательности. Хотя бывает смешно, когда ты-рецензент и "знаещь", слушая жалобы (и поэтому никогда никому не жалуюсь на сук-рецензентов).

[shkrobius]

У француженки оригинальный стиль изложения, ни с чем не спутаешь.

А так, область невелика, все друг друга знают, догадаться в большинстве случаев можно.

[wingover]

Уважаемый автор, хоть я и посторонний человек здесь, но не могу удержаться от вопроса:

"На ее научной работе это практически не сказалось." - т.е., несмотря на безумие, выдает нормальные результаты? или - как раньше писала фигню, так и продолжает?

[shkrobius]

Да нет, она неплохой специалист в своей области. И раньше и сейчас. Ну, тут ведь не о ней речь; проблема вовсе не в ней.