К вопросу о тарифах на обслуживание жилья в «закрытых городах» Росатома
Начало дискуссии о проблемах ЖКХ в Озерске вызвало это видео:
Свое мнение по проблеме суммировал и размещаю ниже:
Александр Откупщиков потребовал от управления экономики "раскладку" (то есть структуру) тарифа на содержание жилья. При этом Ольга Васильевна Уланова в свойственной ей манере пообещала "сегодня же" выслать сегодня постановление с цифрами. Думаю, Откупщиков хорошо знает, что за цифры в этом постановлении. Его интересует другое - КАК считали, чтобы получились эти цифры? Почему именно такие, а не другие... И почему такая разница даже с ближайшими соседями - для сравнения тарифы в других ЗАТО:
1. ЗАТО Лесной - 26,28 руб/м2, при этом в 52 домах Лесного установлен индивидуальный тариф
2. ЗАТО Саров - 34,24 руб/м2
3. ЗАТО Новоуральск - 18,67 руб./м2
4. ЗАТО Зеленогорск - в 155 МКД тарифы установлены индивидуально, средний - 19,78 руб./м2
5. ЗАТО Заречный - 13,66 руб/м2 без ОДПУ
6. ЗАТО Снежинск - МКД серии 111-90 с централизованной системой отопления, имеющие все виды благоустройства, без лифта, с газовой плитой, оборудованные ОПУ - 15,68 руб./кв. м - и это без лифта и обслуживания ОДПУ
Сравните с нашим тарифом - 8,93 руб./м2, без платы за обслуживание общедомового прибора учета (ее просто нет в тарифе) и без разбивки по типам домов (выделен отдельный тариф только по "деревяшкам").
По хорошему, для формирования адекватного тарифа надо считать по каждому типу домов (у нас таких типов не менее 5) минимальный перечень работ, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (а их, на секундочку, более 100!), в специализированной программе МКД-расчет. Однако эта работа блокируется убеждением, что тарифы на обслуживание жилья должны устанавливаться собственниками.
Все вопросы и предложения администрация традиционно парирует «железобетонным», с ее точки зрения, аргументом - «Идите к собственникам». Приятно, что в Озерске так уважают неприкосновенность частной собственности, но хотелось бы, чтобы и муниципалитет помнил о своем праве и своей ответственности крупнейшего собственника муниципального жилья. На самом деле, в Жилищном кодексе установлена обязанность органов местного самоуправления решать многие спорные и неоднозначные вопросы - например, того же установления размера платы за обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах (МКД). Законодатели, прекрасно понимая реалии нашего общества, отдают себе отчет в том, что жители в 99% случаев не пойдут на повышение платы, даже если это принесет им выгоды в будущем, и возложили эту обязанность на муниципальные власти как на крупнейшего и, по определению, ответственного собственника жилья.
Однако органы местного самоуправления в Озерске этой своей обязанностью пренебрегают. Взваливая всю ответственность за неприятные решения по принятию обоснованных тарифов на собственников, администрация и депутаты не только избегают ответственности под лозунгом сохранения социального спокойствия. Они фактически "оттягивают резинку", которая потом больно ударит по самим жителям. В ситуации хронического недофинансирования сферы ЖКХ, дома в Озерске не имеют даже текущих ремонтов, да и обслуживание производится недостаточно хорошо - мы все это видим сегодня на примере неубранных придомовых территорий. Чудес не бывает, если у УК нет денег на несколько тракторов, дворы и проезды останутся в ситуации снежного коллапса еще долго.
Есть и более неочевидные проблемы, которые способны взорвать ситуацию изнутри - это лифты и повышающие коэффициенты за неустановку общедомовых приборов учета. Подробнее об этих проблемах я писал здесь - http://shitikov-ozersk.livejournal.com/115309.html . Таким образом, очередной уход от признания своей доли ответственности администрацией Озерска и перекладывание ответственности на плечи управляющих компаний и в конечном итоге самих жителей - позиция контрпродуктивна и не ведет к диалогу и разрешению острой проблемной ситуации, сложившейся в системе ЖКХ Озерска.
Причем, в принципе понятно, почему ни администрация, ни депутаты не решаются вплотную заняться этим вопросом - слишком велик страх социального напряжения, пусть даже и обоснованного. Но в то же время необходимо понимать, что до бесконечности "замыливать" этот вопрос нельзя, ибо восстанавливать систему ЖКХ после коллапса всегда будет дороже, чем поддерживать ее в работоспособном состоянии. Те, кто сомневаются, пусть поговорят с жильцами 5-го подъезда дома Дзержинского 56, где еще весной сгорел лифт, и теперь они вынуждены ходить пешком, так как денег на замену лифта нет ни у кого - ни у администрации, ни у жителей, ни тем более у управляющей компании. А ведь проблема остановки лифтов в перспективе 5 лет грозит почти всем домам серии 111-90 на ДОКе.
Итак, страх и желание избежать ответственности вполне объясним и по-человечески понятен. Поэтому предлагаю обратиться к опыту Снежинска, где тарифам заведует специальная комиссия из 11 человек, 5 из которых - депутаты, 5 - сотрудники администрации и последний, решающий голос у представителя областного Министерства тарифного регулирования. Такой механизм позволяет всем "соблюсти лицо": депутатам - заявлять о том, что они бились за счастье народное, но злые чиновники администрации таки переиграли, чиновникам, рационально посчитавшим тарифы - скидывать всю ответственность на представителя областного Министерства, а последнему вообще интересны только цифры и последствия, популистические разговоры его не интересуют. Именно этот механизм позволил Снежинску установить более экономически обоснованные (но не самые завышенные, как мы видели раньше) тарифы и вплотную заняться теми же общедомовыми приборами учета и лифтами.
Ну а как быть с опасением, что УК могут поступить недобросовестно, и опять украсть все деньги? Ответ очевиден - необходимо "включать" общественный контроль за работой УК, и возможно, ужесточать муниципальный контроль. Требуется масштабная программа по повышению юридической и жилищной грамостности собственников, такая "Школы управдома". нужно стимулировать активные дома создавать ТСЖ и распространять их опыт. Но боюсь, эти предложения требуют совсем другого уровня компетенций и решительности от того же Управления ЖКХ.
Click to viewСвое мнение по проблеме суммировал и размещаю ниже:
Александр Откупщиков потребовал от управления экономики "раскладку" (то есть структуру) тарифа на содержание жилья. При этом Ольга Васильевна Уланова в свойственной ей манере пообещала "сегодня же" выслать сегодня постановление с цифрами. Думаю, Откупщиков хорошо знает, что за цифры в этом постановлении. Его интересует другое - КАК считали, чтобы получились эти цифры? Почему именно такие, а не другие... И почему такая разница даже с ближайшими соседями - для сравнения тарифы в других ЗАТО:
1. ЗАТО Лесной - 26,28 руб/м2, при этом в 52 домах Лесного установлен индивидуальный тариф
2. ЗАТО Саров - 34,24 руб/м2
3. ЗАТО Новоуральск - 18,67 руб./м2
4. ЗАТО Зеленогорск - в 155 МКД тарифы установлены индивидуально, средний - 19,78 руб./м2
5. ЗАТО Заречный - 13,66 руб/м2 без ОДПУ
6. ЗАТО Снежинск - МКД серии 111-90 с централизованной системой отопления, имеющие все виды благоустройства, без лифта, с газовой плитой, оборудованные ОПУ - 15,68 руб./кв. м - и это без лифта и обслуживания ОДПУ
Сравните с нашим тарифом - 8,93 руб./м2, без платы за обслуживание общедомового прибора учета (ее просто нет в тарифе) и без разбивки по типам домов (выделен отдельный тариф только по "деревяшкам").
По хорошему, для формирования адекватного тарифа надо считать по каждому типу домов (у нас таких типов не менее 5) минимальный перечень работ, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (а их, на секундочку, более 100!), в специализированной программе МКД-расчет. Однако эта работа блокируется убеждением, что тарифы на обслуживание жилья должны устанавливаться собственниками.
Все вопросы и предложения администрация традиционно парирует «железобетонным», с ее точки зрения, аргументом - «Идите к собственникам». Приятно, что в Озерске так уважают неприкосновенность частной собственности, но хотелось бы, чтобы и муниципалитет помнил о своем праве и своей ответственности крупнейшего собственника муниципального жилья. На самом деле, в Жилищном кодексе установлена обязанность органов местного самоуправления решать многие спорные и неоднозначные вопросы - например, того же установления размера платы за обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах (МКД). Законодатели, прекрасно понимая реалии нашего общества, отдают себе отчет в том, что жители в 99% случаев не пойдут на повышение платы, даже если это принесет им выгоды в будущем, и возложили эту обязанность на муниципальные власти как на крупнейшего и, по определению, ответственного собственника жилья.
Однако органы местного самоуправления в Озерске этой своей обязанностью пренебрегают. Взваливая всю ответственность за неприятные решения по принятию обоснованных тарифов на собственников, администрация и депутаты не только избегают ответственности под лозунгом сохранения социального спокойствия. Они фактически "оттягивают резинку", которая потом больно ударит по самим жителям. В ситуации хронического недофинансирования сферы ЖКХ, дома в Озерске не имеют даже текущих ремонтов, да и обслуживание производится недостаточно хорошо - мы все это видим сегодня на примере неубранных придомовых территорий. Чудес не бывает, если у УК нет денег на несколько тракторов, дворы и проезды останутся в ситуации снежного коллапса еще долго.
Есть и более неочевидные проблемы, которые способны взорвать ситуацию изнутри - это лифты и повышающие коэффициенты за неустановку общедомовых приборов учета. Подробнее об этих проблемах я писал здесь - http://shitikov-ozersk.livejournal.com/115309.html . Таким образом, очередной уход от признания своей доли ответственности администрацией Озерска и перекладывание ответственности на плечи управляющих компаний и в конечном итоге самих жителей - позиция контрпродуктивна и не ведет к диалогу и разрешению острой проблемной ситуации, сложившейся в системе ЖКХ Озерска.
Причем, в принципе понятно, почему ни администрация, ни депутаты не решаются вплотную заняться этим вопросом - слишком велик страх социального напряжения, пусть даже и обоснованного. Но в то же время необходимо понимать, что до бесконечности "замыливать" этот вопрос нельзя, ибо восстанавливать систему ЖКХ после коллапса всегда будет дороже, чем поддерживать ее в работоспособном состоянии. Те, кто сомневаются, пусть поговорят с жильцами 5-го подъезда дома Дзержинского 56, где еще весной сгорел лифт, и теперь они вынуждены ходить пешком, так как денег на замену лифта нет ни у кого - ни у администрации, ни у жителей, ни тем более у управляющей компании. А ведь проблема остановки лифтов в перспективе 5 лет грозит почти всем домам серии 111-90 на ДОКе.
Итак, страх и желание избежать ответственности вполне объясним и по-человечески понятен. Поэтому предлагаю обратиться к опыту Снежинска, где тарифам заведует специальная комиссия из 11 человек, 5 из которых - депутаты, 5 - сотрудники администрации и последний, решающий голос у представителя областного Министерства тарифного регулирования. Такой механизм позволяет всем "соблюсти лицо": депутатам - заявлять о том, что они бились за счастье народное, но злые чиновники администрации таки переиграли, чиновникам, рационально посчитавшим тарифы - скидывать всю ответственность на представителя областного Министерства, а последнему вообще интересны только цифры и последствия, популистические разговоры его не интересуют. Именно этот механизм позволил Снежинску установить более экономически обоснованные (но не самые завышенные, как мы видели раньше) тарифы и вплотную заняться теми же общедомовыми приборами учета и лифтами.
Ну а как быть с опасением, что УК могут поступить недобросовестно, и опять украсть все деньги? Ответ очевиден - необходимо "включать" общественный контроль за работой УК, и возможно, ужесточать муниципальный контроль. Требуется масштабная программа по повышению юридической и жилищной грамостности собственников, такая "Школы управдома". нужно стимулировать активные дома создавать ТСЖ и распространять их опыт. Но боюсь, эти предложения требуют совсем другого уровня компетенций и решительности от того же Управления ЖКХ.