Сращивание исторического иконостаса
Недавно в одном споре подняли вопрос самообмана в литературе и прошлом. Что всё нарисовано куда красивее, чем оно было. Особенно это касается галантного века. В ходе обсуждения, я понял, что проблема куда интереснее, и как мне кажется, куда неизбежнее для искателей правды. Дело в том, что практически все исторически устойчивые страны смогли срастить деятелей прошлого в единый иконостас, не смотря на множество различий, которые между этими людьми были.
Например, в России мы ставим рядом Новгородскую республику и киевских князей, хотя принципы управления очень сильно отличались и для тех, кто тогда жил, носили фундаментальный характер. Когда мы читаем историю про борьбу Москвы и Твери за господство в собирании земель русских, это опять стоящие рядом события, а для тех, кто тогда жил, правители второго города были самыми натуральными национальными предателями, похлеще, чем текущие охранители и либералы. То есть множество исторических личностей для нас являются просто кусочками пазла "История России".
В истории других стран есть абсолютно идентичные моменты. Взять тех же президентов США. Кого в первую очередь называют? Вашингтон и Линкольн. Основатель и освободитель рабов. То, что Вашингтон при этом был рабовладельцем, никого особо не смущает. Сколько было уничтожено индейцев в те времена, не принято вспоминать. Ещё хороший пример, это имя Екатерины Медичи, которую многие знают, как покровительницу искусства. То, что она устроила Варфоломеевскую ночь, которая по числу убитых далеко впереди деяний её современника Ивана Грозного, тоже ускользает на второй план.
Вывод из этих фактов, на мой взгляд, простой. Сращивание исторического иконостаса практически неизбежно. Людям критически необходимо осознавать, что в их прошлом было что-то позитивное. Негатив обычно концентрируется на близком прошлом, свидетели которого ещё живы. Даже в СССР, уже Сталин осознал эту проблему и начал встраивать ключевых царей в новый советский иконостас. То есть человек, который очень хорошо знал, что такое царизм и который приложил много сил, чтобы его уничтожить, сам же вернул Александра Невского, Ивана Грозного, Петра Великого и Екатерину Великую в список правителей, о которых можно было снимать кино в позитивном ключе.
Для текущей России вывод из этого должен быть простой. Нравится это текущему поколению или нет, но лет через 100, революция 1917-го будет слабо отличима от смутного времени. А ещё через 100 лет и 1991-ый попадёт в тот же разряд. Исторический иконостас будет снова сшит воедино. Если это осознать сейчас, то можно предпринять осознанные усилия по примирению красных и белых. Сшить историю в единое полотно более осознанно, нежели это всё равно сделает естественный ход времени.
И главный вывод, собирать негатив про историю, дело относительно бесполезное. Как показывает опыт Варфоломеевской ночи, он отделяется от личности правителя. Лучше обоим текущим лагерям сконцентрироваться на позитиве, который был сделан их кумирами.
Например, в России мы ставим рядом Новгородскую республику и киевских князей, хотя принципы управления очень сильно отличались и для тех, кто тогда жил, носили фундаментальный характер. Когда мы читаем историю про борьбу Москвы и Твери за господство в собирании земель русских, это опять стоящие рядом события, а для тех, кто тогда жил, правители второго города были самыми натуральными национальными предателями, похлеще, чем текущие охранители и либералы. То есть множество исторических личностей для нас являются просто кусочками пазла "История России".
В истории других стран есть абсолютно идентичные моменты. Взять тех же президентов США. Кого в первую очередь называют? Вашингтон и Линкольн. Основатель и освободитель рабов. То, что Вашингтон при этом был рабовладельцем, никого особо не смущает. Сколько было уничтожено индейцев в те времена, не принято вспоминать. Ещё хороший пример, это имя Екатерины Медичи, которую многие знают, как покровительницу искусства. То, что она устроила Варфоломеевскую ночь, которая по числу убитых далеко впереди деяний её современника Ивана Грозного, тоже ускользает на второй план.
Вывод из этих фактов, на мой взгляд, простой. Сращивание исторического иконостаса практически неизбежно. Людям критически необходимо осознавать, что в их прошлом было что-то позитивное. Негатив обычно концентрируется на близком прошлом, свидетели которого ещё живы. Даже в СССР, уже Сталин осознал эту проблему и начал встраивать ключевых царей в новый советский иконостас. То есть человек, который очень хорошо знал, что такое царизм и который приложил много сил, чтобы его уничтожить, сам же вернул Александра Невского, Ивана Грозного, Петра Великого и Екатерину Великую в список правителей, о которых можно было снимать кино в позитивном ключе.
Для текущей России вывод из этого должен быть простой. Нравится это текущему поколению или нет, но лет через 100, революция 1917-го будет слабо отличима от смутного времени. А ещё через 100 лет и 1991-ый попадёт в тот же разряд. Исторический иконостас будет снова сшит воедино. Если это осознать сейчас, то можно предпринять осознанные усилия по примирению красных и белых. Сшить историю в единое полотно более осознанно, нежели это всё равно сделает естественный ход времени.
И главный вывод, собирать негатив про историю, дело относительно бесполезное. Как показывает опыт Варфоломеевской ночи, он отделяется от личности правителя. Лучше обоим текущим лагерям сконцентрироваться на позитиве, который был сделан их кумирами.