формирование "украинскости" в Первую мировую войну
Международная конференция в Калининграде, посвященная Первой мировой войне:
Нагорная Оксана Сергеевна, д.и.н., проректор по научной работе ЧОУ ВПО "Южно-Уральский институт управления и экономики" - «Репатриация как транснациональное экспериментальное поле: правовой и институциональный опыт возвращения военнопленных Первой мировой войны»
В докладе Оксаны Сергеевны были приведены интересные факты, что Красный крест, несмотря на перечисления на его счета средств от России, старался не помогать русским военнопленным или делал это по остаточному принципу. Вследствие чего в лагерях наблюдалось явление «социального расслоения» среди пленных союзников, в результате которого русские оказывались в приниженном положении. Немецкие власти, в нарушение международных конвенций, активно использовали труд русских военнопленных и препятствовали возвращению их на родину после окончания войны. Также массовым явлением было размещение выходцев из Украины в отдельные лагеря, в которых проводилась активная антироссийская пропаганда и создавались воинские соединения. И если великороссам строились препятствия возвращению из Германии, то украинцы были отправлены в первую очередь, из которых впоследствии на 90% были сформированы войска Украинской директории, образованной под германским протекторатом.
Отмечая отдельные выступления на секции, не могу пройти мимо докладак.и.н., старшего научного сотрудника ИВИ РАН Кукушкиной Ирины Анатольевны - «Украинские земли в Первой мировой войне: историческая память, историография».
Ирина Анатольевна довольно подробно рассказала об освещении в украинских учебниках истории Первой мировой, как войны разделенного украинского народа, который не по своей воле воевали друг с другом на стороне противоборствующих империй, и что эта война стала началом национально-освободительной революции на Украине. Были показаны слайды уже современных памятников героям из «сичевых стрельцов» австро-венгерской армии, храбро и мужественно сражавшихся против русских войск, в том числе и в битве за гору Маковка. То есть все положения современной украинской официальной историографии были освещены более чем подробно. Мне, хорошо знакомому с подобными мотивами в публикациях отдельных литвинствующих историков в Белоруссии, захотелось задать докладчику вопрос о работах по истории того периода в изложении например русинов-москвофилов, о концлагере в Талергофе и прочих «не востребованных» сегодняшним украинским официозом трактовок истории Первой мировой войны. Ответа не получил, поскольку Ирине Анатольевне оказались не известны другие источники по истории Украины. Не смогла она ответить и на многочисленные вопросы других участников секции. Это, пожалуй, был единственный доклад на прошедшей конференции, вызвавший недоумение своей недостаточной подготовленностью. Но поскольку на других подобных мероприятиях таких выступлений бывает гораздо больше, можно утверждать, что, в общем, конференция прошла на очень высоком уровне.
Нагорная Оксана Сергеевна, д.и.н., проректор по научной работе ЧОУ ВПО "Южно-Уральский институт управления и экономики" - «Репатриация как транснациональное экспериментальное поле: правовой и институциональный опыт возвращения военнопленных Первой мировой войны»
В докладе Оксаны Сергеевны были приведены интересные факты, что Красный крест, несмотря на перечисления на его счета средств от России, старался не помогать русским военнопленным или делал это по остаточному принципу. Вследствие чего в лагерях наблюдалось явление «социального расслоения» среди пленных союзников, в результате которого русские оказывались в приниженном положении. Немецкие власти, в нарушение международных конвенций, активно использовали труд русских военнопленных и препятствовали возвращению их на родину после окончания войны. Также массовым явлением было размещение выходцев из Украины в отдельные лагеря, в которых проводилась активная антироссийская пропаганда и создавались воинские соединения. И если великороссам строились препятствия возвращению из Германии, то украинцы были отправлены в первую очередь, из которых впоследствии на 90% были сформированы войска Украинской директории, образованной под германским протекторатом.
Отмечая отдельные выступления на секции, не могу пройти мимо докладак.и.н., старшего научного сотрудника ИВИ РАН Кукушкиной Ирины Анатольевны - «Украинские земли в Первой мировой войне: историческая память, историография».
Ирина Анатольевна довольно подробно рассказала об освещении в украинских учебниках истории Первой мировой, как войны разделенного украинского народа, который не по своей воле воевали друг с другом на стороне противоборствующих империй, и что эта война стала началом национально-освободительной революции на Украине. Были показаны слайды уже современных памятников героям из «сичевых стрельцов» австро-венгерской армии, храбро и мужественно сражавшихся против русских войск, в том числе и в битве за гору Маковка. То есть все положения современной украинской официальной историографии были освещены более чем подробно. Мне, хорошо знакомому с подобными мотивами в публикациях отдельных литвинствующих историков в Белоруссии, захотелось задать докладчику вопрос о работах по истории того периода в изложении например русинов-москвофилов, о концлагере в Талергофе и прочих «не востребованных» сегодняшним украинским официозом трактовок истории Первой мировой войны. Ответа не получил, поскольку Ирине Анатольевне оказались не известны другие источники по истории Украины. Не смогла она ответить и на многочисленные вопросы других участников секции. Это, пожалуй, был единственный доклад на прошедшей конференции, вызвавший недоумение своей недостаточной подготовленностью. Но поскольку на других подобных мероприятиях таких выступлений бывает гораздо больше, можно утверждать, что, в общем, конференция прошла на очень высоком уровне.