Радуга-труба
Я не был в изостудии «Радуга» лет, наверное, пять-шесть. Дело не в том, что она занимает сейчас крайне неудобоваримое пространство, не в том, что объединила под своим крылом именно самодеятельных художников (и постоянно напирает на это как на некий предмет гордости), не в ее вторичности на галерейном поле. Тут даже не вторичность - троичность; краеведческий музей, в задачи которого никак не входит показ произведений изобразительного искусства, почему-то формирует подобные экспозиции более качественно (и я еще сознательно не вспоминаю про art_propaganda - говорим все же об «официальных» площадках). В тот свой последний визит мне по крайней мере показалось, что изостудия как образовательно-галерейный формат учреждения себя изжила. Вчера я, увы, лишь подкрепил это убеждение, посетив там новую отчетную выставку 
«Верность традициям».
А история у нее, между тем, славная. Творческое объединение художников «Радуга» было создано в 1962 году - толчком к образованию стала выставка в фойе кинотеатра «Эра», в которой приняли участие пять живописцев. Подобные экспозиции со временем стали традиционными, появились даже кураторы из профессиональных художников - Алексей Гордеев и Иван Филичев. В 1981 году коллектив объединения удостоился звания «народного», и это открыло массу новых перспектив. Например, в изостудии работало восемь творческих мастерских, где уже знакомые по тем временам авторы могли совершенствовать свое мастерство, да и любой человек с улицы мог обучиться азам рисунка и живописи. Это и впрыскивало свежую кровь в ее деятельность - появлялись новые имена, которые разноображивали своими произведениями экспозиции, количество которых в год тогда доходило до семи выставок.
Двадцать пять лет изостудией руководил Николай Черкасов, в восьмидесятых же его сменила Людмила Лобанова. В девяностых, когда культура, мягко говоря, отошла на второй план, «Радугу» возглавляла Жанна Федорова. По сути, на ней и закончилось функционирование площадки, как образовательной платформы; сегодня это даже и не объединение художников - так, лишь странная галерея.
Выставка же «Верность традициям», которая будет работать в изостудии ближайшие месяц-полтора, посвящена незаметно проходящему сейчас Году учителя в России. От привычного «Осеннего вернисажа» нынешний руководитель «Радуги» Игорь Быков отказался, предпочтя формат, который месяц назад уже был представлен в музее детского изобразительного искусства народов Сибири и Дальнего Востока. Поэтому сравнения будут более чем уместны.
Поскольку большинство из чаще всего выставляющихся художников в городе являются еще и педагогами (художественной и общеобразовательных школ), то можно было бы сбить очень крепкую экспозицию, собрав работы, наиболее полно отражающие суть живописца. Для этого требовалось выбрать не только самые яркие произведения, а наиболее четко вписывающиеся в рамки академичного подхода к живописи, ограничиться классицизмом. Если на выставке «Мастер-класс» задача оказалась в целом выполнена - полотна говорили сами за себя, показывая и художнический потенциал, и базу знаний, отразившуюся в практическом умении, то здесь она почему-то оказалась неподъемной ношей, хотя в сборке приняли участие практически те же самые люди. Почти. Оттого и много вопросов.
Самодеятельный художник - это лишь художник-непрофессионал, если что; талантливый эксплуататор дара, не получивший соответствующего образования. Для зрителя, незнакомого с каталогом выставки, информация абсолютно несущественная, потому что он должен, просматривая экспозицию, такового не заметить. Я ни в коем случае не хочу сказать, что работы такого автора мимикрируют под искусство - вовсе нет; под самодеятельным статусом художника понимается не его самобытность, выражающая в порой незнании элементарных вещей (композиции, ощущения цвета, нарушения пропорций), а самодостаточность, отражающаяся во владении этими слагаемыми на интуитивном уровне, но не в ущерб качеству полотна.
«Верность традициям» - о каких именно идет речь; верность традициям самодеятельности?! Причем здесь тогда Год учителя - из самодеятельного художника педагог-то нулевой?! Хотя с этим более-менее как раз и понятно - из-под палки все учреждения культуры уже провели подобного рода мероприятия. Для галочки, когда форма и содержание не важны, но важен статус на афише. Но изостудия уже как три года не муниципальное учреждение, а теперь исключительно машзаводская забава, чудом выжившая в кризис, - стало быть, можно и без пафосных посвящений обойтись.
Многое нагородил Быков. Чересчур.
То есть работы условных профессионалов соседствуют с произведениями самодеятельных авторов - в этом и заключается главная беда. Такая обидная эклектичная смесь, в которой на работу мастера наслаивается холст любителя. Художническая среда всегда полна тщеславия, стало быть, некоторым нужно только радоваться - можно легко оттенить собой непрофессионалов, и даже самую слабую работу выдать за шедевр. На этот раз не получилось.
Я посмотрел выставку за несколько часов до ее официального открытия, когда экспозицию еще можно было бы спасти перемонтажем, убрав притворяющиеся живописью работы. Быков развел руками - не имеет права этого делать, он, дескать, руководитель объединения художников, а не директор изостудии, и выставка является в своем роде отчетной. То есть каждый автор принес то, что посчитал нужным показать зрителю, а кто-то (как, например, Виктор Егоренко) это сделал в первый раз, и человека, якобы, нужно элементарно поддержать. По меньшей мере Игорь лукавит - любая экспозиция формируется путем смотра, произведения отбираются исходя из попадания в концепцию проекта, оцениваются их художественная самодостаточность и ценность в том числе. Так было в изостудии всегда - в девяностых кемеровские кураторы даже приезжали помогать проводить этот отбор, чтобы выставка была «ровной», без слишком явных взлетов и провалов.
Еще Быков начал что-то говорить про недостаток финансирования, но это слушать мне уже было неинтересно - с качественной составляющей экспозиции в целом и работ в частности смехотворный бюджет изостудии никак не связан. Я могу любому художнику дать сумму «икс» - лучше рисовать он от этого не станет.
Так вот: это не выставка, это - месиво. (Я даже не говорю, что сама экспозиция собрана абы как; складывается ощущение, что монтаж производился по мере появления работ. Поскольку пространство изостудии и так не очень функционально для проведения именно выставок, Быков как минимум трижды сломал фокус; это техника монтажа, применимая разве что в художественном салоне, но не в пределах галерейного поля). Желая поддержать нескольких авторов, которые лишь недавно начали пробовать себя в живописи, оказались раздавлены работы мастеров. Я понимаю теперь Толпыгу, который последние годы не принимает участия в проектах «Радуги»; видимо, просто брезгует. Не всем здесь важно показать свой холст только ради того, чтобы выставиться.
Вот, например, одна из работ Людмилы Лобановой - «Последний день марта».
Или одна из акварелей zh_g_fedorova - «Маки».
А такое у них соседство в виде намалевышей Виктора Горобца. Даун с гирей и прочая вольная борьба могли бы вызывать умиление как некое наивное творчество (находись они в домашней экспозиции), но наивизмом здесь ничуть не пахнет.
Или вот условно реалистичный пейзаж Виктора Акуленко «Вид с горки»...
Прекрасно сочетающийся в экспозиции с акварелью Ольги Домогаловой «За окном октябрь».
...Которым Быков навязал в компаньоны странные работы Анатолия Агалакова. Мне вообще не понятно рвение Игоря в продвижении работ этого автора, потому что живописью это можно назвать с очень большой натяжкой; играющий с якобы абстрактными образами маляр Агалаков, пытается утвердиться как художник-ташист, но при этом не знаком ни с сутью стилистического направления, не ведает, что существует элементарная палитра. (Это не мешает, правда, мнить себя еще и арт-терапевтом, и мне страшно за его пациентов).
«Дорога жизни» называется. Там еще есть «Книга жизни» - ДВП, капли акрила, пафос. Не уверен, кстати, что в репродукции удалось соблюсти низ и верх - не все ли равно, в конце концов.
Александр Серов, понимая, в отличие от остальных, формат выставки, представил карандашный портрет - ту самую верность традициям без кавычек. Он оказался зажат между работ еще двух дебютантов - Яны и Ярослава Ларьковых, отчего-то считающих себя художниками-графиками, и понаштамповавшими бессмысленных магических кристаллов.
«Астры» Загревской немного спасают фрагмент экспозиции...
Потому как это настоящая живопись, и не ровня тому, что представил Алексей Тарасенко.
«Господин художник». Не «х., м.», это печать на холсте. Когда-то (давным давно) Алексей подавал определенные надежды - когда мог обходиться без современных технологий, которые сегодня лишь убивают авторскую живопись. Я не понимаю, что это произведение символизирует - показывает его бизнес-проект, умение работать фотошопе с банком музея Прадо? Быков по этому поводу сказал - «Ты же понимаешь, что Юрга никогда не увидит картин авторов с мировым именем». И не увидела, если что. Алексей Тарасенко, притворяющийся Рембрандтом, остается Алексеем Тарасенко. Тем более, это не его манера, почерк и стиль; такой реализм ему недоступен.
Что еще? Как и всегда: пейзажи Елены Свиридовой и Татьяны Кюлян, «дрова» Сергея Михайлова, жуткие бумажные поделки Людмилы Шмыриной, Людмила Володичева принесла очередной натюрморт, Ульяна Коренева - работу в этом же жанре. Чудом обошлось без портрета президента, а зря - сюда, в этот хаос, он вписался бы лучше, и скорее всего остался бы незамеченным.
Я понимаю Быкова, когда он говорил про «невозможность отказать» - слово «нет» он лишь для одного человека выдавить из себя на самом деле не в состоянии. Незаметно, как и обычно на выставках изостудии, доминирует Черкасов; не качеством работ, а количеством. Николай Николаевич и в этой экспозиции остался верен себе, и присунул в нее «Ведьмочку».
Тема сисек в творчестве Черкасова - вообще отдельная тема. Сдетонировала процесс в девяностых, если что, Жанна Федорова - предложила художникам попробовать писать nue, проводила выставки, целиком состоящие из полотен с обнаженной натурой. Попробовали тогда все - кто-то открыл новую страницу в собственном творчестве (тут же закрыв), а кто-то подчинил этому творчество целиком. С тех пор у него и началось: что ни пейзаж, откуда-нибудь из-за берез выглядывают обнаженные чресла, что ни батальная сцена - так груди и здесь, слегка прикрываемые автоматом и гимнастеркой. Игорь сказал, что нужно бы порадоваться за автора, дескать, «в его-то годы и такой оптимизм». За автора я, положим, и рад, а вот за изостудию, балансирующую на грани, - как-то не получается. Ну, да ладно - порнография давно стала частью современного искусства, мясным рядом сегодня никого не удивишь.
Действительно, чем уже не верность традициям.
«Верность традициям».
А история у нее, между тем, славная. Творческое объединение художников «Радуга» было создано в 1962 году - толчком к образованию стала выставка в фойе кинотеатра «Эра», в которой приняли участие пять живописцев. Подобные экспозиции со временем стали традиционными, появились даже кураторы из профессиональных художников - Алексей Гордеев и Иван Филичев. В 1981 году коллектив объединения удостоился звания «народного», и это открыло массу новых перспектив. Например, в изостудии работало восемь творческих мастерских, где уже знакомые по тем временам авторы могли совершенствовать свое мастерство, да и любой человек с улицы мог обучиться азам рисунка и живописи. Это и впрыскивало свежую кровь в ее деятельность - появлялись новые имена, которые разноображивали своими произведениями экспозиции, количество которых в год тогда доходило до семи выставок.
Двадцать пять лет изостудией руководил Николай Черкасов, в восьмидесятых же его сменила Людмила Лобанова. В девяностых, когда культура, мягко говоря, отошла на второй план, «Радугу» возглавляла Жанна Федорова. По сути, на ней и закончилось функционирование площадки, как образовательной платформы; сегодня это даже и не объединение художников - так, лишь странная галерея.
Выставка же «Верность традициям», которая будет работать в изостудии ближайшие месяц-полтора, посвящена незаметно проходящему сейчас Году учителя в России. От привычного «Осеннего вернисажа» нынешний руководитель «Радуги» Игорь Быков отказался, предпочтя формат, который месяц назад уже был представлен в музее детского изобразительного искусства народов Сибири и Дальнего Востока. Поэтому сравнения будут более чем уместны.
Поскольку большинство из чаще всего выставляющихся художников в городе являются еще и педагогами (художественной и общеобразовательных школ), то можно было бы сбить очень крепкую экспозицию, собрав работы, наиболее полно отражающие суть живописца. Для этого требовалось выбрать не только самые яркие произведения, а наиболее четко вписывающиеся в рамки академичного подхода к живописи, ограничиться классицизмом. Если на выставке «Мастер-класс» задача оказалась в целом выполнена - полотна говорили сами за себя, показывая и художнический потенциал, и базу знаний, отразившуюся в практическом умении, то здесь она почему-то оказалась неподъемной ношей, хотя в сборке приняли участие практически те же самые люди. Почти. Оттого и много вопросов.
Самодеятельный художник - это лишь художник-непрофессионал, если что; талантливый эксплуататор дара, не получивший соответствующего образования. Для зрителя, незнакомого с каталогом выставки, информация абсолютно несущественная, потому что он должен, просматривая экспозицию, такового не заметить. Я ни в коем случае не хочу сказать, что работы такого автора мимикрируют под искусство - вовсе нет; под самодеятельным статусом художника понимается не его самобытность, выражающая в порой незнании элементарных вещей (композиции, ощущения цвета, нарушения пропорций), а самодостаточность, отражающаяся во владении этими слагаемыми на интуитивном уровне, но не в ущерб качеству полотна.
«Верность традициям» - о каких именно идет речь; верность традициям самодеятельности?! Причем здесь тогда Год учителя - из самодеятельного художника педагог-то нулевой?! Хотя с этим более-менее как раз и понятно - из-под палки все учреждения культуры уже провели подобного рода мероприятия. Для галочки, когда форма и содержание не важны, но важен статус на афише. Но изостудия уже как три года не муниципальное учреждение, а теперь исключительно машзаводская забава, чудом выжившая в кризис, - стало быть, можно и без пафосных посвящений обойтись.
Многое нагородил Быков. Чересчур.
То есть работы условных профессионалов соседствуют с произведениями самодеятельных авторов - в этом и заключается главная беда. Такая обидная эклектичная смесь, в которой на работу мастера наслаивается холст любителя. Художническая среда всегда полна тщеславия, стало быть, некоторым нужно только радоваться - можно легко оттенить собой непрофессионалов, и даже самую слабую работу выдать за шедевр. На этот раз не получилось.
Я посмотрел выставку за несколько часов до ее официального открытия, когда экспозицию еще можно было бы спасти перемонтажем, убрав притворяющиеся живописью работы. Быков развел руками - не имеет права этого делать, он, дескать, руководитель объединения художников, а не директор изостудии, и выставка является в своем роде отчетной. То есть каждый автор принес то, что посчитал нужным показать зрителю, а кто-то (как, например, Виктор Егоренко) это сделал в первый раз, и человека, якобы, нужно элементарно поддержать. По меньшей мере Игорь лукавит - любая экспозиция формируется путем смотра, произведения отбираются исходя из попадания в концепцию проекта, оцениваются их художественная самодостаточность и ценность в том числе. Так было в изостудии всегда - в девяностых кемеровские кураторы даже приезжали помогать проводить этот отбор, чтобы выставка была «ровной», без слишком явных взлетов и провалов.
Еще Быков начал что-то говорить про недостаток финансирования, но это слушать мне уже было неинтересно - с качественной составляющей экспозиции в целом и работ в частности смехотворный бюджет изостудии никак не связан. Я могу любому художнику дать сумму «икс» - лучше рисовать он от этого не станет.
Так вот: это не выставка, это - месиво. (Я даже не говорю, что сама экспозиция собрана абы как; складывается ощущение, что монтаж производился по мере появления работ. Поскольку пространство изостудии и так не очень функционально для проведения именно выставок, Быков как минимум трижды сломал фокус; это техника монтажа, применимая разве что в художественном салоне, но не в пределах галерейного поля). Желая поддержать нескольких авторов, которые лишь недавно начали пробовать себя в живописи, оказались раздавлены работы мастеров. Я понимаю теперь Толпыгу, который последние годы не принимает участия в проектах «Радуги»; видимо, просто брезгует. Не всем здесь важно показать свой холст только ради того, чтобы выставиться.
Вот, например, одна из работ Людмилы Лобановой - «Последний день марта».
Или одна из акварелей zh_g_fedorova - «Маки».
А такое у них соседство в виде намалевышей Виктора Горобца. Даун с гирей и прочая вольная борьба могли бы вызывать умиление как некое наивное творчество (находись они в домашней экспозиции), но наивизмом здесь ничуть не пахнет.
Или вот условно реалистичный пейзаж Виктора Акуленко «Вид с горки»...
Прекрасно сочетающийся в экспозиции с акварелью Ольги Домогаловой «За окном октябрь».
...Которым Быков навязал в компаньоны странные работы Анатолия Агалакова. Мне вообще не понятно рвение Игоря в продвижении работ этого автора, потому что живописью это можно назвать с очень большой натяжкой; играющий с якобы абстрактными образами маляр Агалаков, пытается утвердиться как художник-ташист, но при этом не знаком ни с сутью стилистического направления, не ведает, что существует элементарная палитра. (Это не мешает, правда, мнить себя еще и арт-терапевтом, и мне страшно за его пациентов).
«Дорога жизни» называется. Там еще есть «Книга жизни» - ДВП, капли акрила, пафос. Не уверен, кстати, что в репродукции удалось соблюсти низ и верх - не все ли равно, в конце концов.
Александр Серов, понимая, в отличие от остальных, формат выставки, представил карандашный портрет - ту самую верность традициям без кавычек. Он оказался зажат между работ еще двух дебютантов - Яны и Ярослава Ларьковых, отчего-то считающих себя художниками-графиками, и понаштамповавшими бессмысленных магических кристаллов.
«Астры» Загревской немного спасают фрагмент экспозиции...
Потому как это настоящая живопись, и не ровня тому, что представил Алексей Тарасенко.
«Господин художник». Не «х., м.», это печать на холсте. Когда-то (давным давно) Алексей подавал определенные надежды - когда мог обходиться без современных технологий, которые сегодня лишь убивают авторскую живопись. Я не понимаю, что это произведение символизирует - показывает его бизнес-проект, умение работать фотошопе с банком музея Прадо? Быков по этому поводу сказал - «Ты же понимаешь, что Юрга никогда не увидит картин авторов с мировым именем». И не увидела, если что. Алексей Тарасенко, притворяющийся Рембрандтом, остается Алексеем Тарасенко. Тем более, это не его манера, почерк и стиль; такой реализм ему недоступен.
Что еще? Как и всегда: пейзажи Елены Свиридовой и Татьяны Кюлян, «дрова» Сергея Михайлова, жуткие бумажные поделки Людмилы Шмыриной, Людмила Володичева принесла очередной натюрморт, Ульяна Коренева - работу в этом же жанре. Чудом обошлось без портрета президента, а зря - сюда, в этот хаос, он вписался бы лучше, и скорее всего остался бы незамеченным.
Я понимаю Быкова, когда он говорил про «невозможность отказать» - слово «нет» он лишь для одного человека выдавить из себя на самом деле не в состоянии. Незаметно, как и обычно на выставках изостудии, доминирует Черкасов; не качеством работ, а количеством. Николай Николаевич и в этой экспозиции остался верен себе, и присунул в нее «Ведьмочку».
Тема сисек в творчестве Черкасова - вообще отдельная тема. Сдетонировала процесс в девяностых, если что, Жанна Федорова - предложила художникам попробовать писать nue, проводила выставки, целиком состоящие из полотен с обнаженной натурой. Попробовали тогда все - кто-то открыл новую страницу в собственном творчестве (тут же закрыв), а кто-то подчинил этому творчество целиком. С тех пор у него и началось: что ни пейзаж, откуда-нибудь из-за берез выглядывают обнаженные чресла, что ни батальная сцена - так груди и здесь, слегка прикрываемые автоматом и гимнастеркой. Игорь сказал, что нужно бы порадоваться за автора, дескать, «в его-то годы и такой оптимизм». За автора я, положим, и рад, а вот за изостудию, балансирующую на грани, - как-то не получается. Ну, да ладно - порнография давно стала частью современного искусства, мясным рядом сегодня никого не удивишь.
Действительно, чем уже не верность традициям.