У Кастанеды речь была, насколько помню, про избавление от ожиданий со стороны окружающих, "отвязывание" от них мотивов своих поступков. Когда перестаёшь "делать интерфейс" перед кем-то. В твоей аналогии про дом похоже на реконструкцию фасада с шаблонорвущим результатом. с Вортексом, когда я перечеркнула всё то, что было раньше. Собственно, в своё время я тоже перечеркнул многое из (недавнего, на тот момент) прошлого и "начал заново". Но через три года оно всё вылезло обратно вместе с развитием того, что появилось тогда же, в те же насыщенные событиями полтора-два года. Отпустило только спустя ещё года три с половиной, когда произошли известные изменения в жизни. 🤷🏼♂️ Сколько ни заметай мусор под ковёр, он не исчезнет - в любом случае, рано или поздно придётся что-то с ним делать и как-то его оттуда убирать.
У Кастанеды речь была, насколько помню, про избавление от ожиданий со стороны окружающих, "отвязывание" от них мотивов своих поступков. Tnx, что напомнил, а то я уже забыла, что в первоисточнике)) А каждый понимает под этим стиранием что-то своё
В твоей аналогии про дом похоже на реконструкцию фасада с шаблонорвущим результатом
Хм, ну, да, но до этого часто не сразу доходят...
Сколько ни заметай мусор под ковёр, он не исчезнет - в любом случае, рано или поздно придётся что-то с ним делать и как-то его оттуда убирать.
Да, но, наверное, это какой-то стандартный этап развития - уйти от "старого себя", дескать, я другой, и не имею к нему никакого отношения Это хорошо, чтобы развить в себе что-то новое, сепарироваться и разорвать связи со старым. Но я не ожидала, что старое Я и всякие жизненные обстоятельства из прошлого никуда не делись, и придётся с ними что-то делать, правда, уже на новом уровне и с новыми навыками
Наверное, уход от старой жизни и резкий переход в новую - это эффективно как изъятие жертвы из патосистемы. То есть, полезно для формирования новых качеств, но когда найдутся силы, потом всё равно придётся решать проблемы прошлой жизни.
Собсно, стирание личной истории - один из кривых методов отвязывания привязанностей. Работает ограниченно, на наносном. Ну, к примеру, если с кем-то расстался, то логично оставшиеся соотв. вещи выкинуть нафиг, а не хранить. А вообще кастанедчина - это наработка методов идеального завязывания шнурков, но с потерей личности. Там не "идеальный воин" получается, а "идеальный манкурт" без собственных убеждений и даже мнения. Робот-исполнитель. Но который шнурки завязывает идеально - по своему мнению, понятно дело, ибо методов проверки не предусмотрено.
Ну, вот да, тогда мне это было не очень ясно, а за последний год дошло. Как средство сделать решительный шаг сойдёт, но не более. А зачем делать таких воинов, только для того, чтоб управлять ими? А как же индивидуальный, личный путь, который там декларируется?
Командиры - товар штучный, таких выращивать много сложнее, чем солдат. По моему впечатлению от третьей книги, эти двое местами ухохатывались с её автора, не особенно рассчитывая, что из него получится что-то путное. Декларировать можно дофига чего, но для индивидуального пути надо иметь ту самую индивидуальность. А для самостоятельного - так вообще собственную соображалку, чего у ищущих в книгах "ответы на все вопросы" не имеется.
По моему впечатлению от третьей книги, эти двое местами ухохатывались с её автора, не особенно рассчитывая, что из него получится что-то путное.
Ну, да, припоминаю) Но автор мне показался слишком "деревянным" в смысле понимания. И стиль, стиль изложения. Не то, чтобы он "не лез", но ощущение, будто паук пытается обернуть свою жертву во много слоёв паутины. Или кто-то начинает вокруг гипнотизирующий танец в надежде усыпить бдительность. Слова понятны, мысли понятны, но видны попытки "завладеть читателем", зацепить его внимание. А у меня на такой стиль аппаратный файерволл срабатывает в голове) Может, это соционическое? Очень уж характерная реакция...
Так, техники рабочие, применимые локально при случае. Но зачем все эти танцы с бубном вокруг отдельных мыслей?
Методы проверки очень даже предусмотрены. В Матрице (2ая часть, Перезагрузка) троица революционеров заходит в лифт после встречи с одним из хозяев мира. И дальше происходит такой диалог: Нео высказывает мысль, что шнурки они завязали плохо. Морфеус возражает, что как раз идеально. - Почему ты думаешь, что мы всё сделали правильно? - Потому что мы всё ещё живы.
Если воин плохо завязал шнурки, то он гибнет на мине. И шаманизм (кастанедчина) как раз об этом. Никому не нужны идеально завязанные шнурки сами по себе.
Почему ты думаешь, что мы всё сделали правильно? - Потому что мы всё ещё живы.
Так это же стандартный ответ: если ничего критически плохого не случилось, значит, всё хорошо. Мысль, полезная для успокоения тех, кто нервничает по любому пустяку. Но это не метод проверки, имхо, а приём, способ реагирования на нечто неожиданное.
В твоей аналогии про дом похоже на реконструкцию фасада с шаблонорвущим результатом.
с Вортексом, когда я перечеркнула всё то, что было раньше.
Собственно, в своё время я тоже перечеркнул многое из (недавнего, на тот момент) прошлого и "начал заново". Но через три года оно всё вылезло обратно вместе с развитием того, что появилось тогда же, в те же насыщенные событиями полтора-два года. Отпустило только спустя ещё года три с половиной, когда произошли известные изменения в жизни. 🤷🏼♂️
Сколько ни заметай мусор под ковёр, он не исчезнет - в любом случае, рано или поздно придётся что-то с ним делать и как-то его оттуда убирать.
Reply
Tnx, что напомнил, а то я уже забыла, что в первоисточнике)) А каждый понимает под этим стиранием что-то своё
В твоей аналогии про дом похоже на реконструкцию фасада с шаблонорвущим результатом
Хм, ну, да, но до этого часто не сразу доходят...
Сколько ни заметай мусор под ковёр, он не исчезнет - в любом случае, рано или поздно придётся что-то с ним делать и как-то его оттуда убирать.
Да, но, наверное, это какой-то стандартный этап развития - уйти от "старого себя", дескать, я другой, и не имею к нему никакого отношения
Это хорошо, чтобы развить в себе что-то новое, сепарироваться и разорвать связи со старым. Но я не ожидала, что старое Я и всякие жизненные обстоятельства из прошлого никуда не делись, и придётся с ними что-то делать, правда, уже на новом уровне и с новыми навыками
Reply
Reply
А вообще кастанедчина - это наработка методов идеального завязывания шнурков, но с потерей личности. Там не "идеальный воин" получается, а "идеальный манкурт" без собственных убеждений и даже мнения. Робот-исполнитель. Но который шнурки завязывает идеально - по своему мнению, понятно дело, ибо методов проверки не предусмотрено.
Reply
Как средство сделать решительный шаг сойдёт, но не более.
А зачем делать таких воинов, только для того, чтоб управлять ими? А как же индивидуальный, личный путь, который там декларируется?
Reply
Декларировать можно дофига чего, но для индивидуального пути надо иметь ту самую индивидуальность. А для самостоятельного - так вообще собственную соображалку, чего у ищущих в книгах "ответы на все вопросы" не имеется.
Reply
Ну, да, припоминаю) Но автор мне показался слишком "деревянным" в смысле понимания.
И стиль, стиль изложения. Не то, чтобы он "не лез", но ощущение, будто паук пытается обернуть свою жертву во много слоёв паутины. Или кто-то начинает вокруг гипнотизирующий танец в надежде усыпить бдительность. Слова понятны, мысли понятны, но видны попытки "завладеть читателем", зацепить его внимание. А у меня на такой стиль аппаратный файерволл срабатывает в голове) Может, это соционическое? Очень уж характерная реакция...
Так, техники рабочие, применимые локально при случае. Но зачем все эти танцы с бубном вокруг отдельных мыслей?
Reply
Нео высказывает мысль, что шнурки они завязали плохо. Морфеус возражает, что как раз идеально.
- Почему ты думаешь, что мы всё сделали правильно?
- Потому что мы всё ещё живы.
Если воин плохо завязал шнурки, то он гибнет на мине. И шаманизм (кастанедчина) как раз об этом. Никому не нужны идеально завязанные шнурки сами по себе.
Reply
- Потому что мы всё ещё живы.
Так это же стандартный ответ: если ничего критически плохого не случилось, значит, всё хорошо. Мысль, полезная для успокоения тех, кто нервничает по любому пустяку. Но это не метод проверки, имхо, а приём, способ реагирования на нечто неожиданное.
Reply
Reply
Leave a comment