ИСТОРИЯ БЛАГОДАТНОГО ОГНЯ ОТ СКЕПТИКА
Огонь играет особую символическую роль, как в иудаизме, так и христианстве. Например, бог предстоит перед евреями в огненном виде (Исх.24:17), на жертвеннике должен поддерживаться постоянный огонь (Лев.6:13) и горе тому, кто захочет подменить огонь божий (Лев 10, 1-2). Не редки и чудеса связанные с ритуальным огнём. Например, Илия вызывает на состязания жрецов Ваала, предлагая им в качестве условия победы самовоспламенение жертвенного костра (3-я Царств, 18:36-38). Считая себя правопреемниками иудаизма, христиане также переняли многие ритуалы и чудеса, связанные с огнём. В том числе и неугасимый огонь на жертвеннике, и самопроизвольное появление божественного огня. Огонь в ХГГ появляется в так называемую Субботу Света. Один из известных, дореволюционных исследователей истории ритуала Благодатного огня профессор Олесницкий А. А. называет это день ""торжеством освящения огня при гробе Господнем", и начало появления этого торжества относит ко временам ветхозаветным, к построению соломонова храма в Иерусалиме, когда на приготовленные жертвы пал с неба огонь, который постоянно потом поддерживался священниками. "Если небесный огонь как знак промыслительной заботливости небесного Отца согревал своею теплотою ветхозаветный Иерусалим, то он не мог угаснуть, - говорит названный профессор, - для Иерусалима новозаветного и продолжает доселе утешать собою любящих град царя великого и его святыню. Только свой очаг огонь имеет ныне не среди опустошенных дворов соломонова храма, а в святилище новозаветном, в вещественном ковчеге Нового Завета - гробе Господнем. Как ветхозаветный огонь разгорался особенно во дни великих жертвоприношений, так и новозаветный святой огонь разгорается в день великой новозаветной жертвы, когда воспевается Церковью красное солнце правды, зашедшее во гроб, чтобы воссиять из него светоносным днем воскресения" /Дмитриевский А. А., 1909/.
Итак, из Второго Храма, разрушенного в 70 г, огонь перекочевал в Храм воскресенья, построенного в 335 г.
Чудеса с огнём были свойственны и другим религиям. "Так, жрецы Древнего Египта за 2000 лет до н. э. во время богослужений вызывали внезапное возгорание огней в храмах и этим повергали молящихся в ужас. Простые люди полагали, что с огнем в храм входит сам верховный бог Аммон - создатель сущего, творец плодородия…" (Б.Д.Степин Химическая кунсткамера Самые эффектные и красивые опыты Глава 8. Огненное волшебство. http://www.1september.ru/ru/him/2001/04/no04_2.htm)
Вернёмся к самому БО.
Конечно, ритуал возжжения лампад в пасху происходил и в промежуток с 33 по 335 год, но его место и время прохождение достаточно трудно определить. Во-первых, потому что, уже в 40-42 году место, где нынче стоит храм, попало в черту города и было густо населено, во-вторых, после 70 года Иерусалим лежал в руинах, в-третьих, с 135 года на месте ХГГ возвышался языческий храм, да и нет никаких письменных источников по этому поводу. Тем не менее, многие христиане пытаются вести историю появление БО из места ХГГ с момента воскресения Христа, и ежегодно, вплоть до наших дней.
Я сошлюсь на вводную статья православного сайта о БО:
"Самые ранние упоминания о схождении Благодатного Огня в канун Воскресения Христова встречаются у Григория Нисского, Евсевия и Сильвии Аквитанской и датируются IV веком. В них есть описание и более ранних схождений. По свидетельству Апостолов и святых отцов, нетварный Свет осветил Гроб Господень вскоре после Воскресения Христа, что увидел один из апостолов: "Петр верил, видел же не только чувственными очами, но и высоким Апостольским умом - исполнен убо был Гроб света, так что, хотя и ночь была, однако, двема образы видел внутренняя - чувственно и душевно," - читаем мы у церковного историка Григория Нисского. "Петр предста ко Гробу и свет зря во гробе ужасашеся," - пишет Св. Иоанн Дамаскин [(...)]. Евсевий Памфил повествует в своей "Церковной истории", что когда однажды не хватило лампадного масла, патриарх Нарцисс (II в.) благословил налить в лампады воды из Силоамской купели, и сошедший с неба огонь возжег лампады, которые горели затем в продолжение всей пасхальной службы" /http://www.holyfire.org/velich.htm/.
Давайте разберёмся.
1. У Григория Нисского во втором слове о воскресении - написано: "Сия видев" Петр очима, но и высоким апостольским умом: Исполнен убо был гроб свет, так что хотя и ночь была, однако двема образы видел внутреняя чувственно и душевно".
Но здесь написано о свете, а не об огне, или Чуде Схождения Благодатного огня (ЧСБО). Замечу, что в канонических Евангелиях нет упоминания о свете во гробе, которое видел Пётр, да и свидетельство написано почти через 350 лет после событий. Этот святой видно сам измыслил этот момент, а может, решил, что раз в одной из евангельских версий упоминаются ангелы (Иоанн.20:12), а они, иногда, светятся (Деян.12:7), то значит, и гроб с ангелами был наполнен светом. Впрочем, кто знает, что святому взбрело в голову.
Итак. Свет стоит отличать от огня и опираться больше на текст Евангелия, чем на рассказы святых отцов о событиях, отстоящих от рассказчика на более чем 350 лет.
2. Евсевий Памфил.
Автор православного сайта о БО с написал:
"Евсевий Памфил повествует в своей "Церковной истории", что когда однажды не хватило лампадного масла, патриарх Нарцисс (II в.) благословил налить в лампады воды из Силоамской купели, и сошедший с неба огонь возжег лампады, которые горели затем в продолжение всей пасхальной службы".
В этом виде текст из Евсевия приводят почти все современные апологеты БО.
А теперь давайте прочтём, что на самом деле написано у Евсевия:
Книга 6.9
1)Члены этой Церкви помнят многие чудеса Наркисса; предание о них преемственно сохраняется братьями. Рассказывают, между прочим, об одном удивительном деле, им совершенном.
2) Однажды на великой Пасхальной всенощной у диаконов не хватило масла, и весь народ пришел в уныние. Наркисс велел служителям, которые ведают освещением, набрать воды и принести ему.
3) Это было немедленно выполнено; он помолился над водой и с искренней верой в Господа распорядился разлить воду по светильникам. Сделали и это; вопреки здравомысленным соображениям, чудесной и Божественной силой вода приобрела свойства масла. У многих тамошних братьев с давних пор и доныне хранится часть этого масла, как свидетельство о чуде. /Евсевий Памфил. Церковная история // Богословские труды / Московский патриархат. М., 1982-1985. Сб. 23-25 [репр.: М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993.]
До полных пределов бесстыдства в отношение перевирания истории оставленной нам Евсевием дошёл комментатор прямой трансляции БО, транслируемой в 2003 году по НТВ:
"Самое раннее свидетельство о новозаветном сошествие священного огня сохранил современник римского императора Константина Великого, церковный историк 4 века Евсевий Панфил.
По его рассказу, однажды, в Великую субботу в храме Воскресенья не хватило лампадного масла, тогда патриарх Наркис благословил налить в лампаду воды из Силорамской купели и сошедший с неба огонь, возжег лампады, которые горели затем в продолжение всей пасхальной службы"
Описание неточностей.
1. У Евсевия не в субботу, а в великую пасхальную всенощную. В субботу днём огонь стал сходить в храме Воскресенья значительно позже. (10-12 век). До этого огонь принимали в ночь с субботы до воскресенья. Если при этом не учитывать иудо-христианскую традицию, свойственную христианской общине Иерусалима, отмечать пасху на третий день после иудейской пасхи, т.е. это могло происходить в любой день.
2. Во 2 веке, о котором повествует Евсевий, на месте где стоит храм Воскресенья, возвышался языческий храм. Сам храм Воскресенья построен в 335 году.
3. О Силоамской купели ничего нет у Евсевия.
4. О сошедшем с небе огне ничего нет у Евсевия.
Очередной благочестивый Оман вывели на свет атеизма, но работы ещё непочатый край.
3.
О предвзятости в прочтение верующих говорит и следующих и аргумент в пользу древности чуда.
Православный автор упоминает свидетельство Сильвии Аквитанской.
"В девятый же час (что мы называем вечерней), - пишет эта паломница, - все собираются в храм Воскресения, зажигаются все лампады и свечи и делается большой свет. А огонь не приносится извне, но подается из внутренности пещеры, где денно и нощно горит неугасимая лампада, то есть, внутри преграды"
Но в свидетельстве написано о ритуале и наличие денно и нощно ГОРЯЩЕЙ в пещере неугасимой лампады. Собственно говоря это свидетельство в пользу тех, кто утверждает о наличие ритуала освящения огня, а не чудесного схождения. Смысл ритуала весьма прост, патриарх молится о ниспослание божественного огня и после молитвы объявляет горящий в лампаде огонь - огнём чудесным. Вот и всё чудо.
Со мной согласен и дореволюционный исследователь.
" (...) более ранним свидетельством можно было бы считать разсказ {227} паломницы IV века (Сильвии Аквитанской?), но она говорит еще не о чуде, а лишь об обычае поддерживать неугасимый огонь" (Крачковский, 1915).
Дополнительный материал.
Pascha in Jerusalem, 375AD by the nun Egeria
Итак, хорошим аргументом в руках скептиков будет факт того, что самое первое свидетельство указывает на ритуал взятия огня из пещеры от денно и нощно горящее лампады.
Отступая от повествования, хочу заметить, что со времени изучения истории вопроса у меня укрепилась версия, будто внутри священничества Иерусалима отношением к мероприятию принятия огня, сводится к пониманию его, как древнего ритуала освящения обычного огня, становящегося по молитве и силе божьей необычным. Вокруг этого священнодействия возникло множество слухов, но сами священники не только не спешат их разоблачить, но и всячески подогревают. От части из сребролюбия, от части из каких-то высших, но слабо осознаваемых вне Иерусалима целей.
Хочется привести воспоминания бывшего профессора духовной академии, ставшего воинствующим атеистом. А. А. Осипов вспоминает о видном богослове, профессоре-Ленинградской духовной академии, который заинтересовался проблемой "святого огня", что в пасхальную полночь чудесно зажигает лампады на гробе господнем.
"Изучив древние рукописи и тексты, книги и свидетельства паломников, он, - пишет об этом профессоре А. А. Осипов, - Доказал с исчерпывающей точностью, что никакого "чуда" никогда не было, а был и есть древний символический обряд возжигания самими церковнослужителями над гробом Лампады. ...[ Если бы только читатели могли бы представить, какой вой подняли церковники после выступления верующего профессора богословия, осмелившегося сказать Добытую им правду! ...]
И в итоге всего этого дела ныне покойный митрополит Ленинградский Григорий, тоже человек с богословской ученой степенью, собрал ряд богословов Ленинграда и сказал им (многие из моих бывших коллег, наверное, помнят) : Я тоже знаю, что это только легенда! Что... (здесь он
назвал по имени-отчеству автора речи и исследования) абсолютно прав! Но не трогайте благочестивых легенд, а то падет и сама вера!" (Осипов А. А. Откровенный разговор с верующими и неверующими. Размышления бывшего богослова. Л., 1983, с. 114-115).
Около года назад мне была подарена небольшая машинописная библиотека материалов о чудесах. В ней я нашёл небольшой рассказ о Благодатном огне. С подписью Пинчук Л. Т.
Там тоже есть упоминание, похоже, этого же случая, но несколько в ином варианте.
«Впрочем, не так давно в своём кругу они всё таки вспомнили об этом чуде. Как-то раз профессор богословия Успенский высказал своё мнение об этом чуде. На одном из годовых актов богословской академии он выступал перед своими коллегами с речью «О иерусалимском возжжение огня на Пасху у Гроба Господня». Выступал и доказал, что собственно говоря, никакого чуда то здесь и не было, а что было всего на всего лишь одна мистификация, илы выражаясь словами самого Успенского, «символическое обрядовое действие». Церковный мир незамедлительно возмутился: «Сами знали, что это фикция, миф, но зачем же говорить об этом в слух?!!» А один из образованнейших иерархов русского православия советского периода, митрополит ленинградский Григорий (Чуков), призвав к себе учёный совет духовной академии, сказал: «Я не хуже вас знаю, что это только благочестивая легенда. По существу - миф. Знаю, что есть в практике церкви немало и других мифов. Но не разрушайте легенд и мифов. Ибо, сокрушая их, вы можете сокрушить в доверчиво верующих сердцах простых людей и саму веру».
По этому поводу я провёл небольшое расследование.
Наиболее вероятным кандидатом является Заслуженный профессор Ленинградской Духовной Академии Николай Дмитриевич Успенский родился 3 января 1900 года. Осенью 1923 г. Николай Дмитриевич познакомился с Алексеем Афанасьевичем Дмитриевским, который оказал на молодого студента огромное влияние. Тот самый А. А. Дмитриевский, которого я так люблю цитировать и о котором писал Крачковский «Отношение же современных христиан, даже духовнаго звания, часто не таково, как у игумена Даниила или клирика Никиты: достаточно указать на подробное описание обряда (1876 года) иерусалимского священника Илиаса Шахвата, пять раз принимавшаго непорседственное участие в церемонии[75], или на статьи православнаго епископа Рафаила Хававини [76]. У лучших представителей богословской мысли и на востоке заметно то толкование чуда, которое позволяет проф. А. Олесницкому [77] и А. Дмитриевскому [78] говорить о "торжестве освящения огня при Гробе Господне".
Далее, в биографии Успенского мы узнаём что он становится последним учеником Дмитриевского, как раз работая в области, очень близкой с историей развития благодатного огня (в области литургии всенощной), и следовательно не удивительно, что Успенский, вслед за учителем стоит на позициях о благодатном огне, как о церемонии, а не чуде.
Григорий (Чуков Николай Кириллович), митрополит Ленинградский. Родился 1 февраля 1870 .Скончался в Москве 5 ноября 1955 года.
Если всё правильно, то история должна была происходить до 1955 года. Многое сходится, однако есть много вопросов, например, откуда стал известен личный разговор с митрополитом и его «тесного круга». Вероятно сам Осипов, как профессор ленинградской духовной академии присутствовал в этом «тесном» кругу. Порвал же с православием он только 6 декабря 1959 г.
Как тут не вспомнить высказывания двух видных деятелей церкви.
Епископ Синезий в 410 году писал: "Народ положительно требует, чтобы его обманывали, иначе с ними невозможно иметь дела. Что касается меня, то я всегда буду философом только для себя; для народа же - только священником".
Припомним еще слова, которые говорил св. Григорий Богослов (ок. 330 - ок. 390 гг) - св. Иерониму: "Надо побольше небылиц, чтобы производить впечатление на толпу: чем меньше она понимает, тем больше восхищается. Наши отцы и учителя не всегда говорили то, что думали, а то, что влагали в их уста обстоятельства и потребности".
(Правда, кроме атеистической литературы эти высказывания я больше нигде не встречал) .
Если не считать записей в армянском и грузинском типиконах, в которых есть фрагменты описания ритуала принятия огня, но нет указаний о восприятие оного как чуда или только ритуал мы можем констатировать, что в наших руках первое свидетельство о БО, как чуде датируется только 9 веком.
Опять же сошлюсь на мнение дореволюционного исследователя.
"На европейских нам нет необходимости останавливаться обстоятельно: в большинстве случаев они не только сопоставлены, но и изучены в упомянутой уже работе Пападопуло-Керамевса, в изследованиии De Goeje легенды о св. Брандане, частью и в новейшей статье Шейхо . Как известно, самым древним из них считается рассказ монаха Бернарда, относимый приблизительно к 865 году" (Крачковский, 1915).
Аль-Джахиз (первая половина IX века) пишет в "Книге животных", в которой он рассматривает также и разного рода природные огни и люминисценции: "Хранители храмов не переставали устраивать для народа разные {416} хитрости, вроде хитрости монахов со светильниками церкви Воскресения в Иерусалиме, утверждающих, что масло в лампадах зажигается у них без огня ночью в один праздник".
Бернард (около 865) пишет в своем итинерарии: "В Святую Субботу, которая есть канун Пасхи, служба начинается рано и по совершении службы поется Господи помилуй до тех пор, пока, с пришествием Ангела, возжигается свет в лампадах, висящих над Гробом" (Крачковский, 1915).
С 9 по первую четверть 20 века в моём распоряжение находится около 40 свидетельств. Приводить их все не имеет смысла, но стоит отметить ещё один аргумент против чудесности чуда, которым может воспользоваться скептик. (Список свидетельств)
После краткого обзора истории БО можно заметить несколько важных изменений произошедших с чудом, на протяжение 9-20 века.
Первое изменение чуда, которое бросается в глаза, это время его появления. До сих пор сохранились следы в произносимых во время чуда молитвах, указывающие на вечернее время прохождения чуда.
Ал-Джахиз (869) - " … зажигаются у них без огня ночью в один праздник"
Ибн-ал-Джаузи (1256) - " … ночь субботы на заре …"
Так, по Святогробскому Типикону 1122 г. совершение обряда происходило к вечеру с субботы на воскресенье. /Крачковский, 237с./.
Ведь невольно задумаешься, почему огонь появляется не на восходе в день пасхи, а в 12 дня Субботы перед пасхой.
Профессор А. А. Олесницкий пишет:
"Некогда праздник огня при гробе Господнем соединялся непосредственно с пасхальною заутренею, но вследствие некоторых беспорядков, случавшихся при этом торжестве, по требованию местной власти он был перенесен к предшествующему дню" /Дмитриевский А. А., 1909 г./.
В свою очередь я могу дать дополнительный комментарий. Благодаря такому различию во времени церковь может получить двойной сбор пожертвований. Первый и самый большой днём, в ХГГ, второй, уже каждая из множеств церквей Иерусалима в урочный час пасхальной заутренней.
Итак, ещё один аргумент в пользу скептиков - божественное чудо подчиняется приказу иноверцев.
Вторым кардинальным изменением в ритуале стало место ожидания огня. Вначале огонь ожидали снаружи Кувуклии и лишь около 12 -13 века священники стали входить внутрь Кувуклии.
Третьим изменением, в свидетельствах паломников о чуде посетивших Храм после второй половины 19 века стали рассказы о фотовспышках, называемых ими чудесными всполохами. До первой четверти 19 века всполохи в свидетельствах не упоминаются. Максимум, что можно найти, это яркий свет из Кувуклии в момент появления там огня (в одном из тридцати свидетельств). Сомнительно, чтоб всполохи, вызывающий восторг у наших своременников были обыденным и не стоющими упоминания для жившых с 9 по 19 век. Первое же упоминание я нашёл только датируемое 60-ми годами двадцатого века.
Есть достаточно раннее свидетельство о самовозгорание лампад в ХГГ. Но это свидетельство не связано с днём пасхи (воскресением Христа), а исключительно с появившимся там человеком.
Византийский император Феодосии Великий (+395), посетивший, по преданию, тайно Иерусалим, вошел в храм Гроба Господня, все лампады зажглись сами собой. "Это чудо удивило патриарха, но Ангел открыл ему, что богомолец был не простой человек, а святой царь Феодосии".
С другой стороны, есть сомнения в подлинности текста и она пока проверяется. Впрочем, было интересно предположить, что именно этот человек привёз в Иерусалим технологию самовозгорания.
Дополнительные материалы.
Иосиф Флавий. Иудейские Древности 16.1 (Публикуется по изданию: Иосиф Флавий. Иудейские древности / Пер. с греч. Г. Г. Генкеля. - Спб, 1900 Подготовка текста - доктора исторических наук В. А. Федосика, кандидатов исторических наук Г. И. Довгяло и К. А. Ревяко )
1 . Расходовавши большие деньги на внешние и внутренние дела царства, Ирод как-то узнал, что предшественник его, Гиркан, открыл гробницу Давида и похитил оттуда три тысячи талантов серебра, но что там осталось весьма много денег, которыми можно было бы покрыть все расходы; поэтому он довольно долго обдумывал план воспользоваться этими суммами. И вот однажды ночью он с большими предосторожностями, чтобы никто из граждан не узнал о том, распорядился открыть гробницу и в сопровождении преданнейших друзей своих вошел в нее. Впрочем, денег, подобно Гиркану, он тут не нашел, но зато обрел огромное множество золотых украшений и разных драгоценностей. Все это он взял себе. Желая основательно ознакомиться с содержимым склепов, он захотел проникнуть глубже в гробницы, к тому самому месту, где покоились тела Давида и Соломона. Тут, однако, погибли двое из его оруженосцев, как говорят, от пламени, которое вылетело на них, когда они сделали попытку проникнуть внутрь склепа. В полном ужасе Ирод выбежал из склепа и затем распорядился воздвигнуть, в знак умилостивления Предвечного, памятник из белого камня при входе в гробницу. На это он израсходовал огромную сумму денег. Об этом памятнике упоминает также современный Ироду историк Николай, но не говорит, чтобы царь проник в самую гробницу, так как он (Николай) понимал все неприличие подобного деяния. Впрочем, и в других случаях этот писатель поступает подобным же образом. Живя в его царстве и находясь с царем в личных сношениях, он писал лишь в угоду ему и чтобы ему льстить, останавливаясь при этом исключительно на таких фактах, которые могли возвеличить Ирода, оправдывая многие из явных его несправедливостей и даже особенно тщательно скрывая их. Так, например, он старается превознести царя даже в таких его поступках, как казнь Мариаммы и умерщвление сыновей ее, и для этого клевещет, обвиняя царицу в отсутствии целомудрия, а юношей в интригах [против царя]. Вообще, во всей своей истории этот автор чрезмерно превозносит все справедливые поступки царя и в такой же мере старается извинить все совершенные им беззакония. Впрочем, как я уже говорил, ему это вполне простительно: он писал не историю, а оказывал лишь услугу царю. Мы же, которые сами происходим из хасмонейского царского рода и поэтому сами принадлежим к священническому сословию, не сочли удобным говорить о нем неправду и чистосердечно и сообразно истине излагаем ход событий; правда, мы высоко чтим многих царственных потомков Ирода, но гораздо выше их мы ставим истину, которой, когда Ирод поступал справедливо... [1302]
(Флв.16.7:1)
Итак, из Второго Храма, разрушенного в 70 г, огонь перекочевал в Храм воскресенья, построенного в 335 г.
Чудеса с огнём были свойственны и другим религиям. "Так, жрецы Древнего Египта за 2000 лет до н. э. во время богослужений вызывали внезапное возгорание огней в храмах и этим повергали молящихся в ужас. Простые люди полагали, что с огнем в храм входит сам верховный бог Аммон - создатель сущего, творец плодородия…" (Б.Д.Степин Химическая кунсткамера Самые эффектные и красивые опыты Глава 8. Огненное волшебство. http://www.1september.ru/ru/him/2001/04/no04_2.htm)
Вернёмся к самому БО.
Конечно, ритуал возжжения лампад в пасху происходил и в промежуток с 33 по 335 год, но его место и время прохождение достаточно трудно определить. Во-первых, потому что, уже в 40-42 году место, где нынче стоит храм, попало в черту города и было густо населено, во-вторых, после 70 года Иерусалим лежал в руинах, в-третьих, с 135 года на месте ХГГ возвышался языческий храм, да и нет никаких письменных источников по этому поводу. Тем не менее, многие христиане пытаются вести историю появление БО из места ХГГ с момента воскресения Христа, и ежегодно, вплоть до наших дней.
Я сошлюсь на вводную статья православного сайта о БО:
"Самые ранние упоминания о схождении Благодатного Огня в канун Воскресения Христова встречаются у Григория Нисского, Евсевия и Сильвии Аквитанской и датируются IV веком. В них есть описание и более ранних схождений. По свидетельству Апостолов и святых отцов, нетварный Свет осветил Гроб Господень вскоре после Воскресения Христа, что увидел один из апостолов: "Петр верил, видел же не только чувственными очами, но и высоким Апостольским умом - исполнен убо был Гроб света, так что, хотя и ночь была, однако, двема образы видел внутренняя - чувственно и душевно," - читаем мы у церковного историка Григория Нисского. "Петр предста ко Гробу и свет зря во гробе ужасашеся," - пишет Св. Иоанн Дамаскин [(...)]. Евсевий Памфил повествует в своей "Церковной истории", что когда однажды не хватило лампадного масла, патриарх Нарцисс (II в.) благословил налить в лампады воды из Силоамской купели, и сошедший с неба огонь возжег лампады, которые горели затем в продолжение всей пасхальной службы" /http://www.holyfire.org/velich.htm/.
Давайте разберёмся.
1. У Григория Нисского во втором слове о воскресении - написано: "Сия видев" Петр очима, но и высоким апостольским умом: Исполнен убо был гроб свет, так что хотя и ночь была, однако двема образы видел внутреняя чувственно и душевно".
Но здесь написано о свете, а не об огне, или Чуде Схождения Благодатного огня (ЧСБО). Замечу, что в канонических Евангелиях нет упоминания о свете во гробе, которое видел Пётр, да и свидетельство написано почти через 350 лет после событий. Этот святой видно сам измыслил этот момент, а может, решил, что раз в одной из евангельских версий упоминаются ангелы (Иоанн.20:12), а они, иногда, светятся (Деян.12:7), то значит, и гроб с ангелами был наполнен светом. Впрочем, кто знает, что святому взбрело в голову.
Итак. Свет стоит отличать от огня и опираться больше на текст Евангелия, чем на рассказы святых отцов о событиях, отстоящих от рассказчика на более чем 350 лет.
2. Евсевий Памфил.
Автор православного сайта о БО с написал:
"Евсевий Памфил повествует в своей "Церковной истории", что когда однажды не хватило лампадного масла, патриарх Нарцисс (II в.) благословил налить в лампады воды из Силоамской купели, и сошедший с неба огонь возжег лампады, которые горели затем в продолжение всей пасхальной службы".
В этом виде текст из Евсевия приводят почти все современные апологеты БО.
А теперь давайте прочтём, что на самом деле написано у Евсевия:
Книга 6.9
1)Члены этой Церкви помнят многие чудеса Наркисса; предание о них преемственно сохраняется братьями. Рассказывают, между прочим, об одном удивительном деле, им совершенном.
2) Однажды на великой Пасхальной всенощной у диаконов не хватило масла, и весь народ пришел в уныние. Наркисс велел служителям, которые ведают освещением, набрать воды и принести ему.
3) Это было немедленно выполнено; он помолился над водой и с искренней верой в Господа распорядился разлить воду по светильникам. Сделали и это; вопреки здравомысленным соображениям, чудесной и Божественной силой вода приобрела свойства масла. У многих тамошних братьев с давних пор и доныне хранится часть этого масла, как свидетельство о чуде. /Евсевий Памфил. Церковная история // Богословские труды / Московский патриархат. М., 1982-1985. Сб. 23-25 [репр.: М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993.]
До полных пределов бесстыдства в отношение перевирания истории оставленной нам Евсевием дошёл комментатор прямой трансляции БО, транслируемой в 2003 году по НТВ:
"Самое раннее свидетельство о новозаветном сошествие священного огня сохранил современник римского императора Константина Великого, церковный историк 4 века Евсевий Панфил.
По его рассказу, однажды, в Великую субботу в храме Воскресенья не хватило лампадного масла, тогда патриарх Наркис благословил налить в лампаду воды из Силорамской купели и сошедший с неба огонь, возжег лампады, которые горели затем в продолжение всей пасхальной службы"
Описание неточностей.
1. У Евсевия не в субботу, а в великую пасхальную всенощную. В субботу днём огонь стал сходить в храме Воскресенья значительно позже. (10-12 век). До этого огонь принимали в ночь с субботы до воскресенья. Если при этом не учитывать иудо-христианскую традицию, свойственную христианской общине Иерусалима, отмечать пасху на третий день после иудейской пасхи, т.е. это могло происходить в любой день.
2. Во 2 веке, о котором повествует Евсевий, на месте где стоит храм Воскресенья, возвышался языческий храм. Сам храм Воскресенья построен в 335 году.
3. О Силоамской купели ничего нет у Евсевия.
4. О сошедшем с небе огне ничего нет у Евсевия.
Очередной благочестивый Оман вывели на свет атеизма, но работы ещё непочатый край.
3.
О предвзятости в прочтение верующих говорит и следующих и аргумент в пользу древности чуда.
Православный автор упоминает свидетельство Сильвии Аквитанской.
"В девятый же час (что мы называем вечерней), - пишет эта паломница, - все собираются в храм Воскресения, зажигаются все лампады и свечи и делается большой свет. А огонь не приносится извне, но подается из внутренности пещеры, где денно и нощно горит неугасимая лампада, то есть, внутри преграды"
Но в свидетельстве написано о ритуале и наличие денно и нощно ГОРЯЩЕЙ в пещере неугасимой лампады. Собственно говоря это свидетельство в пользу тех, кто утверждает о наличие ритуала освящения огня, а не чудесного схождения. Смысл ритуала весьма прост, патриарх молится о ниспослание божественного огня и после молитвы объявляет горящий в лампаде огонь - огнём чудесным. Вот и всё чудо.
Со мной согласен и дореволюционный исследователь.
" (...) более ранним свидетельством можно было бы считать разсказ {227} паломницы IV века (Сильвии Аквитанской?), но она говорит еще не о чуде, а лишь об обычае поддерживать неугасимый огонь" (Крачковский, 1915).
Дополнительный материал.
Pascha in Jerusalem, 375AD by the nun Egeria
Итак, хорошим аргументом в руках скептиков будет факт того, что самое первое свидетельство указывает на ритуал взятия огня из пещеры от денно и нощно горящее лампады.
Отступая от повествования, хочу заметить, что со времени изучения истории вопроса у меня укрепилась версия, будто внутри священничества Иерусалима отношением к мероприятию принятия огня, сводится к пониманию его, как древнего ритуала освящения обычного огня, становящегося по молитве и силе божьей необычным. Вокруг этого священнодействия возникло множество слухов, но сами священники не только не спешат их разоблачить, но и всячески подогревают. От части из сребролюбия, от части из каких-то высших, но слабо осознаваемых вне Иерусалима целей.
Хочется привести воспоминания бывшего профессора духовной академии, ставшего воинствующим атеистом. А. А. Осипов вспоминает о видном богослове, профессоре-Ленинградской духовной академии, который заинтересовался проблемой "святого огня", что в пасхальную полночь чудесно зажигает лампады на гробе господнем.
"Изучив древние рукописи и тексты, книги и свидетельства паломников, он, - пишет об этом профессоре А. А. Осипов, - Доказал с исчерпывающей точностью, что никакого "чуда" никогда не было, а был и есть древний символический обряд возжигания самими церковнослужителями над гробом Лампады. ...[ Если бы только читатели могли бы представить, какой вой подняли церковники после выступления верующего профессора богословия, осмелившегося сказать Добытую им правду! ...]
И в итоге всего этого дела ныне покойный митрополит Ленинградский Григорий, тоже человек с богословской ученой степенью, собрал ряд богословов Ленинграда и сказал им (многие из моих бывших коллег, наверное, помнят) : Я тоже знаю, что это только легенда! Что... (здесь он
назвал по имени-отчеству автора речи и исследования) абсолютно прав! Но не трогайте благочестивых легенд, а то падет и сама вера!" (Осипов А. А. Откровенный разговор с верующими и неверующими. Размышления бывшего богослова. Л., 1983, с. 114-115).
Около года назад мне была подарена небольшая машинописная библиотека материалов о чудесах. В ней я нашёл небольшой рассказ о Благодатном огне. С подписью Пинчук Л. Т.
Там тоже есть упоминание, похоже, этого же случая, но несколько в ином варианте.
«Впрочем, не так давно в своём кругу они всё таки вспомнили об этом чуде. Как-то раз профессор богословия Успенский высказал своё мнение об этом чуде. На одном из годовых актов богословской академии он выступал перед своими коллегами с речью «О иерусалимском возжжение огня на Пасху у Гроба Господня». Выступал и доказал, что собственно говоря, никакого чуда то здесь и не было, а что было всего на всего лишь одна мистификация, илы выражаясь словами самого Успенского, «символическое обрядовое действие». Церковный мир незамедлительно возмутился: «Сами знали, что это фикция, миф, но зачем же говорить об этом в слух?!!» А один из образованнейших иерархов русского православия советского периода, митрополит ленинградский Григорий (Чуков), призвав к себе учёный совет духовной академии, сказал: «Я не хуже вас знаю, что это только благочестивая легенда. По существу - миф. Знаю, что есть в практике церкви немало и других мифов. Но не разрушайте легенд и мифов. Ибо, сокрушая их, вы можете сокрушить в доверчиво верующих сердцах простых людей и саму веру».
По этому поводу я провёл небольшое расследование.
Наиболее вероятным кандидатом является Заслуженный профессор Ленинградской Духовной Академии Николай Дмитриевич Успенский родился 3 января 1900 года. Осенью 1923 г. Николай Дмитриевич познакомился с Алексеем Афанасьевичем Дмитриевским, который оказал на молодого студента огромное влияние. Тот самый А. А. Дмитриевский, которого я так люблю цитировать и о котором писал Крачковский «Отношение же современных христиан, даже духовнаго звания, часто не таково, как у игумена Даниила или клирика Никиты: достаточно указать на подробное описание обряда (1876 года) иерусалимского священника Илиаса Шахвата, пять раз принимавшаго непорседственное участие в церемонии[75], или на статьи православнаго епископа Рафаила Хававини [76]. У лучших представителей богословской мысли и на востоке заметно то толкование чуда, которое позволяет проф. А. Олесницкому [77] и А. Дмитриевскому [78] говорить о "торжестве освящения огня при Гробе Господне".
Далее, в биографии Успенского мы узнаём что он становится последним учеником Дмитриевского, как раз работая в области, очень близкой с историей развития благодатного огня (в области литургии всенощной), и следовательно не удивительно, что Успенский, вслед за учителем стоит на позициях о благодатном огне, как о церемонии, а не чуде.
Григорий (Чуков Николай Кириллович), митрополит Ленинградский. Родился 1 февраля 1870 .Скончался в Москве 5 ноября 1955 года.
Если всё правильно, то история должна была происходить до 1955 года. Многое сходится, однако есть много вопросов, например, откуда стал известен личный разговор с митрополитом и его «тесного круга». Вероятно сам Осипов, как профессор ленинградской духовной академии присутствовал в этом «тесном» кругу. Порвал же с православием он только 6 декабря 1959 г.
Как тут не вспомнить высказывания двух видных деятелей церкви.
Епископ Синезий в 410 году писал: "Народ положительно требует, чтобы его обманывали, иначе с ними невозможно иметь дела. Что касается меня, то я всегда буду философом только для себя; для народа же - только священником".
Припомним еще слова, которые говорил св. Григорий Богослов (ок. 330 - ок. 390 гг) - св. Иерониму: "Надо побольше небылиц, чтобы производить впечатление на толпу: чем меньше она понимает, тем больше восхищается. Наши отцы и учителя не всегда говорили то, что думали, а то, что влагали в их уста обстоятельства и потребности".
(Правда, кроме атеистической литературы эти высказывания я больше нигде не встречал) .
Если не считать записей в армянском и грузинском типиконах, в которых есть фрагменты описания ритуала принятия огня, но нет указаний о восприятие оного как чуда или только ритуал мы можем констатировать, что в наших руках первое свидетельство о БО, как чуде датируется только 9 веком.
Опять же сошлюсь на мнение дореволюционного исследователя.
"На европейских нам нет необходимости останавливаться обстоятельно: в большинстве случаев они не только сопоставлены, но и изучены в упомянутой уже работе Пападопуло-Керамевса, в изследованиии De Goeje легенды о св. Брандане, частью и в новейшей статье Шейхо . Как известно, самым древним из них считается рассказ монаха Бернарда, относимый приблизительно к 865 году" (Крачковский, 1915).
Аль-Джахиз (первая половина IX века) пишет в "Книге животных", в которой он рассматривает также и разного рода природные огни и люминисценции: "Хранители храмов не переставали устраивать для народа разные {416} хитрости, вроде хитрости монахов со светильниками церкви Воскресения в Иерусалиме, утверждающих, что масло в лампадах зажигается у них без огня ночью в один праздник".
Бернард (около 865) пишет в своем итинерарии: "В Святую Субботу, которая есть канун Пасхи, служба начинается рано и по совершении службы поется Господи помилуй до тех пор, пока, с пришествием Ангела, возжигается свет в лампадах, висящих над Гробом" (Крачковский, 1915).
С 9 по первую четверть 20 века в моём распоряжение находится около 40 свидетельств. Приводить их все не имеет смысла, но стоит отметить ещё один аргумент против чудесности чуда, которым может воспользоваться скептик. (Список свидетельств)
После краткого обзора истории БО можно заметить несколько важных изменений произошедших с чудом, на протяжение 9-20 века.
Первое изменение чуда, которое бросается в глаза, это время его появления. До сих пор сохранились следы в произносимых во время чуда молитвах, указывающие на вечернее время прохождения чуда.
Ал-Джахиз (869) - " … зажигаются у них без огня ночью в один праздник"
Ибн-ал-Джаузи (1256) - " … ночь субботы на заре …"
Так, по Святогробскому Типикону 1122 г. совершение обряда происходило к вечеру с субботы на воскресенье. /Крачковский, 237с./.
Ведь невольно задумаешься, почему огонь появляется не на восходе в день пасхи, а в 12 дня Субботы перед пасхой.
Профессор А. А. Олесницкий пишет:
"Некогда праздник огня при гробе Господнем соединялся непосредственно с пасхальною заутренею, но вследствие некоторых беспорядков, случавшихся при этом торжестве, по требованию местной власти он был перенесен к предшествующему дню" /Дмитриевский А. А., 1909 г./.
В свою очередь я могу дать дополнительный комментарий. Благодаря такому различию во времени церковь может получить двойной сбор пожертвований. Первый и самый большой днём, в ХГГ, второй, уже каждая из множеств церквей Иерусалима в урочный час пасхальной заутренней.
Итак, ещё один аргумент в пользу скептиков - божественное чудо подчиняется приказу иноверцев.
Вторым кардинальным изменением в ритуале стало место ожидания огня. Вначале огонь ожидали снаружи Кувуклии и лишь около 12 -13 века священники стали входить внутрь Кувуклии.
Третьим изменением, в свидетельствах паломников о чуде посетивших Храм после второй половины 19 века стали рассказы о фотовспышках, называемых ими чудесными всполохами. До первой четверти 19 века всполохи в свидетельствах не упоминаются. Максимум, что можно найти, это яркий свет из Кувуклии в момент появления там огня (в одном из тридцати свидетельств). Сомнительно, чтоб всполохи, вызывающий восторг у наших своременников были обыденным и не стоющими упоминания для жившых с 9 по 19 век. Первое же упоминание я нашёл только датируемое 60-ми годами двадцатого века.
Есть достаточно раннее свидетельство о самовозгорание лампад в ХГГ. Но это свидетельство не связано с днём пасхи (воскресением Христа), а исключительно с появившимся там человеком.
Византийский император Феодосии Великий (+395), посетивший, по преданию, тайно Иерусалим, вошел в храм Гроба Господня, все лампады зажглись сами собой. "Это чудо удивило патриарха, но Ангел открыл ему, что богомолец был не простой человек, а святой царь Феодосии".
С другой стороны, есть сомнения в подлинности текста и она пока проверяется. Впрочем, было интересно предположить, что именно этот человек привёз в Иерусалим технологию самовозгорания.
Дополнительные материалы.
Иосиф Флавий. Иудейские Древности 16.1 (Публикуется по изданию: Иосиф Флавий. Иудейские древности / Пер. с греч. Г. Г. Генкеля. - Спб, 1900 Подготовка текста - доктора исторических наук В. А. Федосика, кандидатов исторических наук Г. И. Довгяло и К. А. Ревяко )
1 . Расходовавши большие деньги на внешние и внутренние дела царства, Ирод как-то узнал, что предшественник его, Гиркан, открыл гробницу Давида и похитил оттуда три тысячи талантов серебра, но что там осталось весьма много денег, которыми можно было бы покрыть все расходы; поэтому он довольно долго обдумывал план воспользоваться этими суммами. И вот однажды ночью он с большими предосторожностями, чтобы никто из граждан не узнал о том, распорядился открыть гробницу и в сопровождении преданнейших друзей своих вошел в нее. Впрочем, денег, подобно Гиркану, он тут не нашел, но зато обрел огромное множество золотых украшений и разных драгоценностей. Все это он взял себе. Желая основательно ознакомиться с содержимым склепов, он захотел проникнуть глубже в гробницы, к тому самому месту, где покоились тела Давида и Соломона. Тут, однако, погибли двое из его оруженосцев, как говорят, от пламени, которое вылетело на них, когда они сделали попытку проникнуть внутрь склепа. В полном ужасе Ирод выбежал из склепа и затем распорядился воздвигнуть, в знак умилостивления Предвечного, памятник из белого камня при входе в гробницу. На это он израсходовал огромную сумму денег. Об этом памятнике упоминает также современный Ироду историк Николай, но не говорит, чтобы царь проник в самую гробницу, так как он (Николай) понимал все неприличие подобного деяния. Впрочем, и в других случаях этот писатель поступает подобным же образом. Живя в его царстве и находясь с царем в личных сношениях, он писал лишь в угоду ему и чтобы ему льстить, останавливаясь при этом исключительно на таких фактах, которые могли возвеличить Ирода, оправдывая многие из явных его несправедливостей и даже особенно тщательно скрывая их. Так, например, он старается превознести царя даже в таких его поступках, как казнь Мариаммы и умерщвление сыновей ее, и для этого клевещет, обвиняя царицу в отсутствии целомудрия, а юношей в интригах [против царя]. Вообще, во всей своей истории этот автор чрезмерно превозносит все справедливые поступки царя и в такой же мере старается извинить все совершенные им беззакония. Впрочем, как я уже говорил, ему это вполне простительно: он писал не историю, а оказывал лишь услугу царю. Мы же, которые сами происходим из хасмонейского царского рода и поэтому сами принадлежим к священническому сословию, не сочли удобным говорить о нем неправду и чистосердечно и сообразно истине излагаем ход событий; правда, мы высоко чтим многих царственных потомков Ирода, но гораздо выше их мы ставим истину, которой, когда Ирод поступал справедливо... [1302]
(Флв.16.7:1)