Почему Запад избрал Сержа Саргсяна ("Lragir", Армения)
О том, что Запад усиливает свои позиции в Армении, говорят уже в открытую и без прежних табу. Причем, отмечаются как позитивные стороны этого процесса, так и негативные.
В качестве позитива, естественно, упоминается то, что Армении, при интеграции с Западом, придется менять государственную систему управления и перейти к более демократическим порядкам. Говорится и о экономических реформах, которые должны привести армянский рынок в соответствие с европейскими стандартами. Естественно, обозначается снижение зависимости от “российского бардака”, как выразился редактор газеты «Аравот» Арам Абрамян.
В качестве негатива заявляется о болезненной реакции России. Многие даже говорят, что наделавшая на днях шуму в Армении и других странах российская ракета «Тополь» была признаком этой болезненной реакции.
Однако, оппозиционный Армянский национальный конгресс отмечает еще один, гораздо более важный минус. Представитель АНК Гурген Егиазарян считает, что ценой вестернизации Армении может стать сдача двух районов в Нагорном Карабахе.
О том, что такой вариант возможен, можно судить не только по утечкам в переговорном процессе, но и исходя из логики поддержки Западом Сержа Саргсяна.
В Армении сложилась парадоксальная ситуация. В других постсоветских странах Запад «выращивал» оппозицию, которую потом пытался привести к власти, чтобы «вестернизировать» страну. Так было в Грузии, Украине, Киргизии. В Армении, судя по всему, происходит другой сценарий - Запад делает ставку на правящую партию, вернее, на президента Сержа Саргсяна.
Чем объясняется такой парадокс? Тем, что в оппозиционном поле Запад не нашел достойных партнеров? А может, Левон Тер-Петросян не захотел играть в чужую игру? Или же из всех политиков только Серж Саргсян принял условия Запада? Какие это были условия - действительно ли в них входит сдача конституционной территории Карабаха?
Вестернизация Армении, очевидно, настолько важна для Запада, что он мог и не требовать столь непосильных для Сержа Саргсяна шагов. Сам Саргсян и его западные партнеры знают, что любое согласие на территориальные уступки автоматически повлечет за собой свержение Сержа Саргсяна, и не только.
Армения давно уже не та, что пять лет назад, когда большинство общественно-политического класса считало, что единственным путем урегулирования карабахского конфликта является компромисс и территориальные уступки. Уже давно сформировалась обширная военно-политическая и гражданская категория, которая не позволят даже говорить о территориальных уступках.
Армянская оппозиция считает, что Запад легитимизировал выборы в Армении именно ради территориальных уступок. Возможно, это так, но надо еще выяснить, зачем Западу территориальные уступки Армении, если он может добиться того, что нужно, другими способами.
Оригинал публикации: Ինչու է Արեւմուտքն «ընտրել» Սարգսյանին
В качестве позитива, естественно, упоминается то, что Армении, при интеграции с Западом, придется менять государственную систему управления и перейти к более демократическим порядкам. Говорится и о экономических реформах, которые должны привести армянский рынок в соответствие с европейскими стандартами. Естественно, обозначается снижение зависимости от “российского бардака”, как выразился редактор газеты «Аравот» Арам Абрамян.
В качестве негатива заявляется о болезненной реакции России. Многие даже говорят, что наделавшая на днях шуму в Армении и других странах российская ракета «Тополь» была признаком этой болезненной реакции.
Однако, оппозиционный Армянский национальный конгресс отмечает еще один, гораздо более важный минус. Представитель АНК Гурген Егиазарян считает, что ценой вестернизации Армении может стать сдача двух районов в Нагорном Карабахе.
О том, что такой вариант возможен, можно судить не только по утечкам в переговорном процессе, но и исходя из логики поддержки Западом Сержа Саргсяна.
В Армении сложилась парадоксальная ситуация. В других постсоветских странах Запад «выращивал» оппозицию, которую потом пытался привести к власти, чтобы «вестернизировать» страну. Так было в Грузии, Украине, Киргизии. В Армении, судя по всему, происходит другой сценарий - Запад делает ставку на правящую партию, вернее, на президента Сержа Саргсяна.
Чем объясняется такой парадокс? Тем, что в оппозиционном поле Запад не нашел достойных партнеров? А может, Левон Тер-Петросян не захотел играть в чужую игру? Или же из всех политиков только Серж Саргсян принял условия Запада? Какие это были условия - действительно ли в них входит сдача конституционной территории Карабаха?
Вестернизация Армении, очевидно, настолько важна для Запада, что он мог и не требовать столь непосильных для Сержа Саргсяна шагов. Сам Саргсян и его западные партнеры знают, что любое согласие на территориальные уступки автоматически повлечет за собой свержение Сержа Саргсяна, и не только.
Армения давно уже не та, что пять лет назад, когда большинство общественно-политического класса считало, что единственным путем урегулирования карабахского конфликта является компромисс и территориальные уступки. Уже давно сформировалась обширная военно-политическая и гражданская категория, которая не позволят даже говорить о территориальных уступках.
Армянская оппозиция считает, что Запад легитимизировал выборы в Армении именно ради территориальных уступок. Возможно, это так, но надо еще выяснить, зачем Западу территориальные уступки Армении, если он может добиться того, что нужно, другими способами.
Оригинал публикации: Ինչու է Արեւմուտքն «ընտրել» Սարգսյանին