Цена нарушения прав человека во время войны и оккупации
17/06/2014
Тина Бурджалиани, бывший заместитель министра юстиции
12 мая 2014 года большая палата Европейского суда по правам человека обязала Турцию заплатить 90 миллионов евро в пользу Кипра. Это первый случай, когда в межгосударственных тяжбах Европейский суд возложил компенсацию на нарушившую конвенцию сторону. До сих пор этот вопрос оставался открытым.
Решение большой палаты Европейского суда по правам человека от 12 мая 2014 года является значительным прецедентом, который обязательно повлияет на межгосударственные тяжбы, в том числе на два дела, которые Грузия ведет в Европейском суде против России. Его также предусмотрят государства-члены Совета Европы, откровенно или в кулуарах обсуждающие начало межгосударственной тяжбы. Такими являются Украина, уже официально сообщившая евросуду о намерении внести заявку против России, и наш соседний Азербайджан, который уже годы внимательно наблюдает за процессами, идущими в Европейском суде, и немало граждан которого уже внесли заявку против Армении из-за нарушения конвенции в результате конфликта Нагорного Карабаха.
Само дело "Кипр против Турции" касается военной интервенции Турции на территории Кипра в 1974 году, за которой последовало разделение страны на две части и формирование турецкой республики северного Кипра (Северный Кипр). Территорию Северного Кипра вынужденно покинуло кипрское греческое население, которое по сегодняшнее время не может вернуться в собственные дома.
Исключением является полуостров Капра, где осталось малочисленное греческое население, однако из-за тяжелых условий их подавляющая часть постепенно покинула эту территорию.
Международными организациями, в том числе Советом Европы и его судебным органом, Европейским судом по правам человека установлено, что во время военной операции Турции, и после нее имели место массовые нарушения фундаментальных прав человека, и часть этих нарушений, в том числе посягательство на право собственности, и право неприкосновенности семьи и личной жизни, имеют продолжительный характер.
Кипр много лет борется в Европейском суде и других органах Совета Европы, чтобы изменить статус-кво, сложившийся в 1974 году. С этой целью в 1994 году он обратился с межгосударственной заявкой к предшественнику Европейского суда по правам человека, Европейской комиссии по правам человека. В 1999 году дело было передано для рассмотрения Европейскому суду по правам человека, который рассмотрел его по существу, и по решению от 10 мая 2001 года постановил экстратерриториальную ответственность Турции за нарушение целого ряда прав и свобод, гарантированных европейской конвенцией прав человека, в том числе: права на жизнь, права запрещения пытки и негуманного отношения, права свободы и безопасности, права неприкосновенности личной и семейной жизни, свободы религии, права собственности, права образования.
Параллельно межгосударственному делу "Кипр против Турции", Европейский суд по правам человека рассмотрел, и установил ответственность Турции за нарушение гарантированных конвенцией прав кипрских греков в индивидуальных делах.
В индивидуальных делах суд использовал 41-ю статью конвенции соответственно общей практике, и помимо искоренения нарушения, возложил на Турцию выплату компенсации пострадавшим лицам. Европейский суд по-другому поступил по межгосударственному делу "Кипр против Турции", где единогласно принял решение, что вопрос возможного применения 41-й статьи конвенции и, следовательно, денежной компенсации обсудит позже.
В течение ряда лет с целью денежной компенсации Кипр придавал преимущество индивидуальным заявлениям, которые во множестве внесли кипрские греки против Турции. Однако по делу "Варнава, и другие против Турции", стало ясно, что с учетом процедурных причин в индивидуальных делах не могло произойти присуждение жертве полностью надлежащей компенсации. Вместе с тем, по-прежнему остается проблемной имплементация мер общего характера, определенных Турции комитетом министров по индивидуальным делам, что тормозит искоренение результатов нарушения конвенции.
Исполнение межгосударственного решения тоже не протекает быстро и эффективно. Несмотря на то, что прошло 13 лет с вынесения решения большой палаты Европейского суда, процедура исполнения не закончена, и комитет министров Совета Европы, который осуществляет мониторинг исполнения, по-прежнему считает, что установленные судом нарушения конвенции и его результаты не искоренены.
На фоне этого в 2007 году правительство Кипра сообщило Европейскому суду, что оно заинтересовано в возобновлении рассмотрения вопроса компенсации, которое по решению от 10 мая 2001 года было отложено на неопределенное время.
В 2010 году правительство Кипра внесло соответствующую заявку в Европейский суд, и поставило два требования. Первое, чтобы Турция заплатила адекватную денежную компенсацию законным наследникам 1456 лиц, исчезнувших во время военной операции и в ее результате, и кипрским грекам, проживающим в1974-2001 годах на полуострове Капра, за нарушение гарантированных конвенцией прав которых суд уже установил ответственность Турции в решении 2001 года. Второе: Кипр потребовал от суда, вновь зафиксировать, что, несмотря на решение вопроса компенсации, Турция была обязана исполнить решение 2001 года, и искоренить установленные в данном решении нарушения конвенции, и их результаты.
Суд удовлетворил требование Кипра и обязал Турцию выплатить 90 миллионов евро в пользу законных наследников исчезнувших лиц и кипрских греков, проживающих в 1974-2001 годах на полуострове Капра. Сумму получит правительство Кипра, которое обязано распределить его в течение 18 месяцев посредством специального механизма, и под надзором комитета министров Совета Европы. Европейский суд также заявил, что исполнение решения от 10 мая 2001 года по-прежнему остается в компетенции комитета министров, чем подчеркнул совместимость последнего с решением о компенсации.
Наряду с этим правительство Кипра заявило, что оно не требовало компенсации за нарушение права собственности, в том числе за нарушение права доступности собственности и пользования собственностью. Разрешение данного вопроса является частью процесса исполнения решения 2001 года. Однако Кипр оставил за собой право вернуться к вопросу в случае необходимости. Вероятно, правительство Кипра хотело с одной стороны, обеспечить справедливое удовлетворение жертв, и с другой стороны не создавать опасность процедурам исполнения решения 2001 года. Именно поэтому Кипр потребовал компенсацию только за те нарушения, искоренение результатов которых по-другому невозможно, и тем самым обеспечил жизнеспособность решения 2001 года.
Возобновлением Кипром в 2010 году процедур, связанных с вопросом компенсации, Европейский суд предстал перед неизбежной реальностью установления стандартов, в каком случае в межгосударственных тяжбах происходит возложение денежной компенсации согласно статье 41-й на государство, нарушившее конвенцию. С учетом политической сенситивности Европейский суд на протяжении ряда лет ухищрялся избегать этого вопроса.
По решению от 12 мая 2014 года большая палата Европейского суда по правам человека поставила точку на недоразумение, и определила четкие стандарты использования механизма компенсации в межгосударственных тяжбах. Кроме количества возложенной суммы, важно, что большая палата Европейского суда 16 голосами против 1 поддержала использование компенсации по установленному конвенцией общему правилу в виде справедливого удовлетворения.
Большая палата считает, что на государство, ответственное за нарушение конвенции, может быть возложена денежная компенсация, в особенности тогда, когда дело касается нарушения прав граждан одного государства другим государством. К тому же, поскольку главной жертвой нарушения конвенции является индивид, сумма, возложенная в виде компенсации, принадлежит именно ему. Следовательно, в тех случаях, когда суд по межгосударственным делам возложит на государство-ответчика уплату компенсации, государство-истец обязано раздать сумму пострадавшим лицам.
Это важный посыл для государств-членов европейской конвенции по правам человека, особенно для тех, которые являются стороной межгосударственной тяжбы.
К данному времени в Европейском суде рассматриваются два межгосударственных дела, внесенных Грузией против России. Недавно к суду обратилась также и Украина, и сообщила о намерении внести межгосударственную заявку против России.
Рассмотрение первой межгосударственной заявки, внесенной Грузией, касающейся массовой депортации грузин из Российской Федерации осенью 2006 года, закончилось. Уже два года, как большая палата Европейского суда работает над окончательным решением, которое, как и ожидается, будет известно в ближайшие месяцы.
Вторая межгосударственная заявка, касающаяся массовых нарушений прав человека, совершенных во время агрессии 2008 года, и в условиях последующей оккупации непосредственно Российской Федерацией, и находящимися в ее подчинении лицами на территории Грузии, пока еще находится на ранней стадии рассмотрения.
В обоих делах, внесенных Грузией против России, весьма важно не только установление ответственности России за нарушение европейской конвенции прав человека, но и уплата адекватной компенсации жертвам этого нарушения в виде справедливого удовлетворения.
Решение большой палаты Европейского суда по правам человека от 12 мая 2014 года по делу "Кипр против Турции" дает основание для оптимизма, что на Россию может быть возложена уплата денежной компенсации в пользу жертв нарушения конвенции так, чтобы тем самым не ослабло ее обязательство, искоренить продолжительные нарушения и их результаты. Это подразумевает, что денежная компенсация не может создать опасность праву беженцев на возвращение в собственные дома, и пользоваться правом собственности.
Однако важно учитывать то, что даже лучшее решение Европейского суда имеет цену только тогда, когда ее уважают и исполняют стороны. К сожалению, турецкие власти уже заявили, что не собираются выполнять решение Европейского суда от 12 мая 2014 года. Примечательно, что также не исполнено решение от 10 мая 2001 года по межгосударственному делу "Кипр против Турции".
С учетом этих прецедентов, и вообще незавидного показателя России с точки зрения исполнения решений Европейского суда, можно предположить, что даже в случае, если Грузия выиграет дела и присудят компенсацию, без международного усилия и давления трудно будет обеспечить с Российской стороны поведение, соответствующее конвенции.
Решение от 12 мая 2014 года является полезным оружием, в случае правильного использования которого значительно увеличиваются шансы Грузии, получить конкретные результаты в Европейском суде по делам, которые ведутся против России.
>>>
Тина Бурджалиани, бывший заместитель министра юстиции
12 мая 2014 года большая палата Европейского суда по правам человека обязала Турцию заплатить 90 миллионов евро в пользу Кипра. Это первый случай, когда в межгосударственных тяжбах Европейский суд возложил компенсацию на нарушившую конвенцию сторону. До сих пор этот вопрос оставался открытым.
Решение большой палаты Европейского суда по правам человека от 12 мая 2014 года является значительным прецедентом, который обязательно повлияет на межгосударственные тяжбы, в том числе на два дела, которые Грузия ведет в Европейском суде против России. Его также предусмотрят государства-члены Совета Европы, откровенно или в кулуарах обсуждающие начало межгосударственной тяжбы. Такими являются Украина, уже официально сообщившая евросуду о намерении внести заявку против России, и наш соседний Азербайджан, который уже годы внимательно наблюдает за процессами, идущими в Европейском суде, и немало граждан которого уже внесли заявку против Армении из-за нарушения конвенции в результате конфликта Нагорного Карабаха.
Само дело "Кипр против Турции" касается военной интервенции Турции на территории Кипра в 1974 году, за которой последовало разделение страны на две части и формирование турецкой республики северного Кипра (Северный Кипр). Территорию Северного Кипра вынужденно покинуло кипрское греческое население, которое по сегодняшнее время не может вернуться в собственные дома.
Исключением является полуостров Капра, где осталось малочисленное греческое население, однако из-за тяжелых условий их подавляющая часть постепенно покинула эту территорию.
Международными организациями, в том числе Советом Европы и его судебным органом, Европейским судом по правам человека установлено, что во время военной операции Турции, и после нее имели место массовые нарушения фундаментальных прав человека, и часть этих нарушений, в том числе посягательство на право собственности, и право неприкосновенности семьи и личной жизни, имеют продолжительный характер.
Кипр много лет борется в Европейском суде и других органах Совета Европы, чтобы изменить статус-кво, сложившийся в 1974 году. С этой целью в 1994 году он обратился с межгосударственной заявкой к предшественнику Европейского суда по правам человека, Европейской комиссии по правам человека. В 1999 году дело было передано для рассмотрения Европейскому суду по правам человека, который рассмотрел его по существу, и по решению от 10 мая 2001 года постановил экстратерриториальную ответственность Турции за нарушение целого ряда прав и свобод, гарантированных европейской конвенцией прав человека, в том числе: права на жизнь, права запрещения пытки и негуманного отношения, права свободы и безопасности, права неприкосновенности личной и семейной жизни, свободы религии, права собственности, права образования.
Параллельно межгосударственному делу "Кипр против Турции", Европейский суд по правам человека рассмотрел, и установил ответственность Турции за нарушение гарантированных конвенцией прав кипрских греков в индивидуальных делах.
В индивидуальных делах суд использовал 41-ю статью конвенции соответственно общей практике, и помимо искоренения нарушения, возложил на Турцию выплату компенсации пострадавшим лицам. Европейский суд по-другому поступил по межгосударственному делу "Кипр против Турции", где единогласно принял решение, что вопрос возможного применения 41-й статьи конвенции и, следовательно, денежной компенсации обсудит позже.
В течение ряда лет с целью денежной компенсации Кипр придавал преимущество индивидуальным заявлениям, которые во множестве внесли кипрские греки против Турции. Однако по делу "Варнава, и другие против Турции", стало ясно, что с учетом процедурных причин в индивидуальных делах не могло произойти присуждение жертве полностью надлежащей компенсации. Вместе с тем, по-прежнему остается проблемной имплементация мер общего характера, определенных Турции комитетом министров по индивидуальным делам, что тормозит искоренение результатов нарушения конвенции.
Исполнение межгосударственного решения тоже не протекает быстро и эффективно. Несмотря на то, что прошло 13 лет с вынесения решения большой палаты Европейского суда, процедура исполнения не закончена, и комитет министров Совета Европы, который осуществляет мониторинг исполнения, по-прежнему считает, что установленные судом нарушения конвенции и его результаты не искоренены.
На фоне этого в 2007 году правительство Кипра сообщило Европейскому суду, что оно заинтересовано в возобновлении рассмотрения вопроса компенсации, которое по решению от 10 мая 2001 года было отложено на неопределенное время.
В 2010 году правительство Кипра внесло соответствующую заявку в Европейский суд, и поставило два требования. Первое, чтобы Турция заплатила адекватную денежную компенсацию законным наследникам 1456 лиц, исчезнувших во время военной операции и в ее результате, и кипрским грекам, проживающим в1974-2001 годах на полуострове Капра, за нарушение гарантированных конвенцией прав которых суд уже установил ответственность Турции в решении 2001 года. Второе: Кипр потребовал от суда, вновь зафиксировать, что, несмотря на решение вопроса компенсации, Турция была обязана исполнить решение 2001 года, и искоренить установленные в данном решении нарушения конвенции, и их результаты.
Суд удовлетворил требование Кипра и обязал Турцию выплатить 90 миллионов евро в пользу законных наследников исчезнувших лиц и кипрских греков, проживающих в 1974-2001 годах на полуострове Капра. Сумму получит правительство Кипра, которое обязано распределить его в течение 18 месяцев посредством специального механизма, и под надзором комитета министров Совета Европы. Европейский суд также заявил, что исполнение решения от 10 мая 2001 года по-прежнему остается в компетенции комитета министров, чем подчеркнул совместимость последнего с решением о компенсации.
Наряду с этим правительство Кипра заявило, что оно не требовало компенсации за нарушение права собственности, в том числе за нарушение права доступности собственности и пользования собственностью. Разрешение данного вопроса является частью процесса исполнения решения 2001 года. Однако Кипр оставил за собой право вернуться к вопросу в случае необходимости. Вероятно, правительство Кипра хотело с одной стороны, обеспечить справедливое удовлетворение жертв, и с другой стороны не создавать опасность процедурам исполнения решения 2001 года. Именно поэтому Кипр потребовал компенсацию только за те нарушения, искоренение результатов которых по-другому невозможно, и тем самым обеспечил жизнеспособность решения 2001 года.
Возобновлением Кипром в 2010 году процедур, связанных с вопросом компенсации, Европейский суд предстал перед неизбежной реальностью установления стандартов, в каком случае в межгосударственных тяжбах происходит возложение денежной компенсации согласно статье 41-й на государство, нарушившее конвенцию. С учетом политической сенситивности Европейский суд на протяжении ряда лет ухищрялся избегать этого вопроса.
По решению от 12 мая 2014 года большая палата Европейского суда по правам человека поставила точку на недоразумение, и определила четкие стандарты использования механизма компенсации в межгосударственных тяжбах. Кроме количества возложенной суммы, важно, что большая палата Европейского суда 16 голосами против 1 поддержала использование компенсации по установленному конвенцией общему правилу в виде справедливого удовлетворения.
Большая палата считает, что на государство, ответственное за нарушение конвенции, может быть возложена денежная компенсация, в особенности тогда, когда дело касается нарушения прав граждан одного государства другим государством. К тому же, поскольку главной жертвой нарушения конвенции является индивид, сумма, возложенная в виде компенсации, принадлежит именно ему. Следовательно, в тех случаях, когда суд по межгосударственным делам возложит на государство-ответчика уплату компенсации, государство-истец обязано раздать сумму пострадавшим лицам.
Это важный посыл для государств-членов европейской конвенции по правам человека, особенно для тех, которые являются стороной межгосударственной тяжбы.
К данному времени в Европейском суде рассматриваются два межгосударственных дела, внесенных Грузией против России. Недавно к суду обратилась также и Украина, и сообщила о намерении внести межгосударственную заявку против России.
Рассмотрение первой межгосударственной заявки, внесенной Грузией, касающейся массовой депортации грузин из Российской Федерации осенью 2006 года, закончилось. Уже два года, как большая палата Европейского суда работает над окончательным решением, которое, как и ожидается, будет известно в ближайшие месяцы.
Вторая межгосударственная заявка, касающаяся массовых нарушений прав человека, совершенных во время агрессии 2008 года, и в условиях последующей оккупации непосредственно Российской Федерацией, и находящимися в ее подчинении лицами на территории Грузии, пока еще находится на ранней стадии рассмотрения.
В обоих делах, внесенных Грузией против России, весьма важно не только установление ответственности России за нарушение европейской конвенции прав человека, но и уплата адекватной компенсации жертвам этого нарушения в виде справедливого удовлетворения.
Решение большой палаты Европейского суда по правам человека от 12 мая 2014 года по делу "Кипр против Турции" дает основание для оптимизма, что на Россию может быть возложена уплата денежной компенсации в пользу жертв нарушения конвенции так, чтобы тем самым не ослабло ее обязательство, искоренить продолжительные нарушения и их результаты. Это подразумевает, что денежная компенсация не может создать опасность праву беженцев на возвращение в собственные дома, и пользоваться правом собственности.
Однако важно учитывать то, что даже лучшее решение Европейского суда имеет цену только тогда, когда ее уважают и исполняют стороны. К сожалению, турецкие власти уже заявили, что не собираются выполнять решение Европейского суда от 12 мая 2014 года. Примечательно, что также не исполнено решение от 10 мая 2001 года по межгосударственному делу "Кипр против Турции".
С учетом этих прецедентов, и вообще незавидного показателя России с точки зрения исполнения решений Европейского суда, можно предположить, что даже в случае, если Грузия выиграет дела и присудят компенсацию, без международного усилия и давления трудно будет обеспечить с Российской стороны поведение, соответствующее конвенции.
Решение от 12 мая 2014 года является полезным оружием, в случае правильного использования которого значительно увеличиваются шансы Грузии, получить конкретные результаты в Европейском суде по делам, которые ведутся против России.
>>>