Фашизм
Этот текст я написал шесть лет назад.
В массовом сознании «фашизм», «фашист» - это, как ни странно, не идеологический маркер. Фашисты - что давно побеждённые, что современные - рассматриваются не как носители определённой идеологии, а как некие «не наши». Как орки у Толкина - ведь нет же какой-то идеологии «орочества»: орки - просто-напросто злая, тёмная сила, которая хочет всех победить, ограбить, подчинить и изнасиловать. Или как в детстве мы враждовали с соседним двором или районом.
На самом же деле фашизм - это учение, обладающее вполне конкретными признаками и особенностями, со своими взглядами на историю, государственное устройство и место человека в мире. Конечно, в рамках этой идеологии присутствует разнообразие: немецкий фашизм - не вполне то же, что итальянский; однако некие общие черты, некие, скажем так, основополагающие принципы вполне можно вычленить. Каковы же эти принципы?
В сети довольно популярны «14 признаков фашизма» Умберто Эко. На самом деле они, хотя по-своему справедливы, больше психологического характера - там почти ничего не говорится о том, чего же, собственно, хотят фашисты (то есть опять все сводится к тому, что фашисты - плохие люди). Часто фашизм сравнивают с коммунистической идеологией - говорят даже, что это близнецы-братья или даже вообще одно и то же, только в разной упаковке. Однако это в корне неверно: да, фашизм действительно имеет некоторые общие черты с коммунизмом (и эти черты относятся к основополагающим), но имеет также и глубочайшие расхождения с коммунистической идеологией (так что и предвоенное активное сотрудничество Гитлера и Сталина, и их яростное и кровопролитное столкновение - вовсе не случайны).
Попробуем взглянуть на проблему «от противного»: что отрицают идеологи фашизма? Против чего они восстают?
Сначала поговорим о том, что есть общего между фашизмом и коммунизмом (не обольщайтесь: как я уже сказал, разногласия между двумя идеологиями не менее глубоки, чем общие черты). Оба эти учения часто называют «тоталитарными» - и вполне справедливо. Но что это значит в действительности?
Идеологи фашизма часто противопоставляют свои взгляды на устройство общества неким «буржуазным демократиям». Сразу оговорюсь: эта самая «буржуазная демократия» - во многом фантом, и, конечно же, я отнюдь не идеализирую общественное устройство европейских капиталистических государств (при том, что оно ещё и разное в каждом конкретном случае). Здесь «буржуазная демократия» важна для нас как некий бортик, от которого отталкивается наш пациент: поняв, что его страшит и возмущает (пусть даже эти страхи не вполне соответствуют реальности), мы сможем понять, чего же он добивается - для себя и, в конечном итоге, для нас.
Конечно же, я здесь очень сильно упрощаю; но для тех, кто хочет разобраться в проблеме более детально, есть все условия - тексты опубликованы и легко находятся.
В демократической парадигме государство - это удобный инструмент общественного регулирования, не больше и не меньше. Предположим, мы живем в небольшом городке в засушливой степи. И вот у нас часто бывают пожары. А постоянно следить за пожарной безопасностью нельзя - надо же и работать: кто в поле уходит, кто в близлежащий город на завод ездит. И вот мы решаем создать пожарную команду: пускай там работают специальные люди, которые будут зорко следить с каланчи за дымом, а в случае беды немедленно выезжать на место и тушить пожар. А мы за это будем их кормить, чтобы они на другие дела не отвлекались. Если будут работать хорошо - почёт им и уважение, а если есть возможность, то и материально наградим из общего бюджета; а если будут спать на дежурстве, то у нас незаменимых нет.
Вот то же самое и с государством: президенты, министры и прочие - это высокопоставленные чиновники, которые получают зарплату от нас с вами (да-да, материальных ценностей они не производят и кормятся из наших средств, собираемых в виде налогов) для того, чтобы решать наши проблемы и создавать нам условия для жизни. При этом у государства нет (да и не может быть) никакой «великой идеи», как не может её быть у сантехника, который пришёл починить вам кран. Государство - всего лишь техническое средство для облегчения функционирования отдельных людей. Если людям хочется какой-то Великой Идеи - они вправе объединяться во имя её (если, конечно, она не общественно опасна); если это что-то хорошее и полезное, возможно, государство им даже в чём-то поможет.
Точно так же нет никакой необходимости государственным чиновникам, даже самого высокого уровня, быть «сильными личностями», «харизматичными лидерами» да и вообще «лидерами». Их задача - грамотно делать свою работу, и только. Нет, скажем, во время войны или в других кризисных ситуациях акценты несколько смещаются: тут уже и общество сплачивается некой общей идеей, и сильный лидер весьма кстати. Но это «аварийный» режим, в котором невозможно существовать постоянно. А так общество - это совокупность отдельных личностей (добровольно объединяющихся в семьи), ради благосостояния которых и существует государственный аппарат, вторичный по отношению к обществу.
Ещё раз повторю: я ни в коем случае не идеализирую общественно-государственное устройство «буржуазных демократий», а то, что я тут написал - это, скорее, некая общая концепция, которая ценна для нас именно как «проявитель-антагонист» для тоталитарных идеологий.
А у этих идеологий всё по-другому. Там первично не частное, а общее: не личность, а некая совокупность. Человек живет исключительно «во имя» чего-то большего, а интересы группы людей (иногда, кстати, вполне эфемерной - например, «жизнь ради далёких потомков») всегда выше интересов человека или его семьи.
Почитаем «Азбуку фашизма» лидера Всероссийской фашистской партии (да-да) Константина Родзаевского (я бы очень рекомендовал ознакомиться со всей этой работой, она небольшая).
«Личность и класс - на службу нации! - таков основной лозунг фашистского государства».
«Фашистская партия - это не объединение политиканов... объединение людей, поставивших себе целью жертвенное служение национальному государству»
«Враги фашизма - социалисты всех оттенков... интернациональные капиталисты и либералы... Либерализм (от французского слова «либертэ» - свобода) исходит из признания за каждым человеком неотчуждаемых прав на свободу его личности и неприкосновенности его частной собственности. Основной ценностью для либерализма является личность. Государство в либеральном понимании представляется как совокупность этих личностей, имеющая только одну цель - защищать их частные интересы... Либерализм, провозглашая личность высшей ценностью, ведет к тому, что люди забывают свой долг перед Нацией и Государством и друг перед другом, начинают заботиться только о личном благе, - господство либеральных принципов ведет к разложению Нации и Государства, через построенные на их основаниях государственную систему - демократию и экономический строй - капитализм».
«Российский фашизм высшей социальной ценностью признает нацию, подчиняя ей личность и класс. Российский фашизм стремится к организованному служению российской нации через великое национально-трудовое государство».
А вот что писал Бенито Муссолини в своей запрещённой на территории РФ «Доктрине фашизма» (русский перевод мне найти не удалось, а итальянским я владею довольно слабо, поэтому привожу цитаты в английском переводе):
«Anti-individualistic, the Fascist conception of life stresses the importance of the State and accepts the individual only in so far as his interests coincide with those of the State... The Fascist conception of the State is all embracing; outside of it no human or spiritual values can exist, much less have value. Thus understood, Fascism, is totalitarian, and the Fascist State - a synthesis and a unit inclusive of all values - interprets, develops, and potentates the whole life of a people».
«No individuals or groups (political parties, cultural associations, economic unions, social classes) outside the State».
«For Fascism the State is absolute, individuals and groups relative. Individuals and groups are admissible in so far as they come within the State».
Итак, фашизм (как и коммунистическая идеология) провозглашает примат общего над частным: интересы индивида должны быть всецело подчинены интересам группы и одухотворены некой Великой идеей.
Но что это за группа? И тут дороги двух тоталитарных идеологий расходятся.
Вспомним: что, согласно марксизму, является движущей силой истории человеческого общества (моё поколение изучало школьный курс обществоведения, так что нам проще вспомнить)?
Такой силой является классовая борьба. Общество делится на «классы», а принадлежность к тому или иному классу определяется собственностью на средства производства. В конечном счёте водораздел проходит по линии «эксплуататоры - эксплуатируемые». При этом классовая принадлежность и является основной, определяющей характеристикой, от которой зависит самоотождествление индивида, а интересы класса и есть та самая «Великая цель», ради которой живет человек.
Отсюда логично следует вывод: интересы московского, варшавского и тегеранского рабочих совпадают, а интересы московского рабочего и московского капиталиста - нет. Советую обратиться к ленинской статье «О национальной гордости великороссов» (современные российские квазикоммунисты из КПРФ эту работу, конечно же, не читали - как, впрочем, и все другие труды своих основателей).
«Мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), “защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; - нельзя великороссам “защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами».
Да-да, именно большевики во время Первой мировой войны резко выделялись из «патриотического» мейнстрима. Именно их называли «германскими шпионами», «предателями» и, как бы сейчас сказали, «пятой колонной».
Таким образом, «своими» для маркисиста являются товарищи по классу. Интересы России, Италии, Бразилии и т.д. - это химера; действительным интересом является интерес пролетариата, вне зависимости от того, в какой стране этот пролетариат проживает, а «свои», «местные» эксплуататоры ничем не лучше эксплуататоров заморских.
Фашизм же категорически восстает против самой идеи классовой борьбы. Идеологи фашизма проповедуют «гармоническое» единство классов в рамках нации. Вот что писал Родзаевский:
«Фашизм создает новый социальный строй, построенный на принципе примирения классовых интересов посредством корпоративной системы. Фашизм примиряет труд и капитал».
«С фашистской точки зрения, классы представляют из себя отдельные органы единого организма - Государства... Фашизм... требует, чтобы проявление этих классовых интересов не противоречило интересам национального целого. Вначале нация, затем уже класс».
«Взамен классовой борьбы и классового угнетения фашизм несет классовый мир и сотрудничество между классами на основе здорового соревнования».
«В противовес либеральной идее личности и марксистской идее класса фашизм выдвигает идею нации. Нация, национальное целое есть та социальная категория, которой принадлежит решающая роль в социальном процессе. Личность и класс существуют только в пределах нации, и их интересы всецело подчиняются ее интересам... Либерализм провозглашает священность и неотчуждаемость частной собственности, социализм ее отвергает, фашизм признает ограниченную частную собственность, он оставляет человеку собственность, но требует, чтобы он этой собственностью распоряжался, не вредя интересам государства».
Следует заметить - это очень важно - что «нация» здесь понимается не в этническом смысле; так, Родзаевский пишет:
«Российская нация есть духовное единение всех русских людей на основе сознания общности исторической судьбы, общей национальной культуры, традиций и т.д. В российскую нацию, таким образом, входят не только великороссы, белорусы и малороссы, но и другие народы России: грузины, армяне, татары и т.д».
«Все народы России должны входить в единую российскую нацию, ибо только в том случае, если они будут представлять из себя тесно спаянную семью, сознающую необходимость крепкого единения и сплоченности, можно создать мощное национальное государство, которое сможет противостоять как всякому внешнему давлению, разлагающим внутренним влияниям, так и всех формаций иудо-масонского воздействия, и обеспечить всей нации в целом и отдельным входящим в нее народам спокойствие и процветание».
Итак, фашизм, в отличие от коммунизма, делает ставку не на класс, а на государство и государственную нацию (поэтому, кстати, он не может быть «всемирным»; а если мы посмотрим на то, как Гитлер перекраивал политическую карту Европы накануне Второй мировой, то поразимся, насколько точно новые границы соответствовали ареалу расселения тех или иных народов). Для марксизма, в отличие от фашизма, государственные границы вторичны: главное - победа правильного класса (идея об установлении диктатуры пролетариата в одной отдельно взятой стране, отсутствовавшая у Маркса и Энгельса - особая большая тема).
Sapienti sat, думаю.