Почему трудящимся необходимо приобретать и совершенствовать знания.

[shilov_a_n]

Предположим, трудовой народ отстоял своё право на то, чтобы быть полновластным хозяином своего государства. И вот тут начинается самое интересное - этим государством нужно как-то управлять, что-то делать, чтобы укрепить власть трудового народа, а то ведь не ровен час эксплуататоры могут отобрать эту власть. Сразу же возникает множество самых разных вопросов:

• с чего начать?
• как организовать?
• как самим организоваться?
• как удержать под контролем все властные рычаги?
• где брать управленческие кадры?
• может быть, воспользоваться опытом большевиков, привлекших для управления царских бюрократов,  бывших самыми настоящими мелкими буржуа?

Ну а как контролировать, этих самых, мелких буржуа, если большая часть из них очень и очень грамотна, по-бюрократически хитра и по-буржуйски коварна? Как не дать всем этим чиновникам перехитрить трудовой народ, как не дать буржуа перехватить все рычаги управления государственными механизмами?
Отсюда единственный правильный вывод: Трудовой народ (пролетариат), получив в свои руки всю полноту власти, должен знать, что же с этой властью делать. Трудовой народ должен быть достаточно грамотным, чтобы видеть насквозь все уловки чиновников. Трудовой народ должен иметь достаточное количество грамотных людей, чтобы построить свою, пролетарскую, государственную систему, которая не будет давать сбоев и не позволит никому перехватить у трудового народа рычаги управления государством. Трудовой народ должен иметь достаточное количество грамотных людей, чтобы укрепить свою власть, развивая все отрасли народного хозяйства.

И к решению этих вопросов нужно готовиться заранее, задолго до того момента, когда вся полнота власти перейдёт в руки трудового народа - а иначе не стоит и начинать. А как готовиться? А готовиться можно только лишь одним способом - постоянно и методично учиться и совершенствовать свои знания, каким бы скучным занятием это поначалу не казалось. На самом же деле, получение знаний и их совершенствование является интереснейшим занятием, позволяющим научиться понимать всё, что вокруг нас происходит в этом мире. Буржуазия обучена грамоте весьма неплохо, но знания буржуазии являются плодом их, буржуазных же, пережитков. Именно пережитки в сознании буржуа, не дают им возможности развивать свои знания в соответствии с требованиями современной действительности, Именно нежелание расстаться с устоявшимися привычками к паразитированию за счёт трудового народа, не даёт сознанию буржуа даже малейшей возможности правильно понимать происходящее и правильно руководить обществом, постоянно стремящимся к развитию.

Сейчас мы часто слышим фразы, что «народ должен созреть», «народ должен захотеть изменить свою жизнь к лучшему». Ну, допустим, народ «созрел» и захотел жить лучше. А что дальше? Одним только хотением свою жизнь лучше не сделать, нужно хорошо знать и понимать, как сделать свою жизнь лучше. Вот поэтому, трудовой народ немедленно должен начинать учиться, и учиться правильно, чтобы приобрести именно такие знания, которые поставят сознание трудового народа на более высокий уровень развития, по сравнению с сознанием буржуазным, отставшим от требований времени, устаревшим во всех отношениях, тянущим их к застою, к регрессу. По-моему, это достаточно интересный и хороший стимул - развивать своё сознание до уровня, более высокого, чем могут достичь самые прогрессивные представители буржуазии, ограниченные привязанностями к породившему их капитализму.

Теперь о том, что значит, учиться правильно.

Дело в том, что пришедшая в 1953 году к власти в СССР буржуазная бюрократия, постаралась «узаконить» узурпацию властных полномочий, чтобы пролетариат не понял, что у него забрали власть. Поэтому, все до единого учебника марксизма-ленинизма, Политэкономии, социологии (бюрократы специально выдумали марксистскую социологию, под предлогом развития марксизма-ленинизма), в той или иной степени искажают марксизм-ленинизм, особенно извращены принципы, играющие главную роль при построении социализма.

В итоге, несмотря на то, что в СССР формально был построен социализм, на деле получилось следующее:

• Искажены до неузнаваемости механизмы осуществления диктатуры пролетариата, которая по факту должна быть ничем иным, как народовластием под руководством трудового народа, и под полным контролем трудовым народом всех ветвей власти и каждого, без исключения, чиновника, руководителя и депутата. Под непосредственным контролем трудового народа (пролетариата) должны находиться все механизмы государственного управления, созданные самим же пролетариатом. Под непосредственным контролем трудового народа должны быть все руководители, выбираемые трудовым народом, даже те, которые считаются вождями народа. И все, без исключения, руководители, чиновники и депутаты должны быть сменяемы в любое время по инициативе трудового народа.
• Куда-то исчез продуктообмен, который должен был постепенно прийти на смену товарно-денежным отношениям (буржуазному товарообмену).
• Каким-то образом, была возвращена собственность на средства производства колхозам, что тоже было закреплено во всех учебниках, как нормальное для социализма явление.
• Были легализованы методы принудительного и экономического (буржуазного) стимулирования работников, к тому же оставшихся наёмными.
• Государство (которое является лишь механизмом) стало управлять пролетариатом, а не пролетариат государством.
• Рабочие продолжали продавать свой труд государству, ставшему государственным капиталистом.
• Буржуазная бюрократия стала диктатором, правящим эксплуататорским классом, овладевшим всеми механизмами управления государством.

Таким образом, получается, что до 1953 года в СССР всё-таки строился социализм, построению которого всячески мешали проникавшие в партийные ряды ещё со времён Гражданской войны под видом рабочих и крестьян, буржуазия и буржуазные бюрократы. К слову сказать, бюрократов не буржуазных не бывает, поскольку именно благодаря бюрократии общественно-экономические формации развились от феодализма до капитализма. Именно стараниями буржуазной бюрократии, проникшей в ряды партии, стали возможны различные перегибы - сейчас их называют репрессиями, приписывая их лично Сталину, который наоборот боролся с бюрократией в рядах партии. В общем, несмотря ни на какие ухищрения буржуазных бюрократов, после Великой отечественной войны, трудовым народом к 1948 году в СССР было полностью восстановлено народное хозяйство. А уже к 1952 году Советский Союз был совсем рядом с тем моментом, когда можно бы было считать, что в СССР построен социализм:

• не хватало только преобразования колхозной собственности в собственность общенародную, через укрупнение сельского производства, например, методом постепенного объединения колхозов в очень крупные предприятия;
• и не хватало полной диктатуры пролетариата (народовластия), для возникновения настоящих социалистических производственных отношений, которые могли возникнуть только в том случае, если бы сам пролетариат стал самостоятельно правящим классом.

Вот поэтому, в 1952 году, на XIX Съезде ВКП(б) коммунист Сталин, с группой товарищей-единомышленников, предпринял попытку реформы партии, которая привела бы к постепенному отстранению партии от непосредственного управления государством: Политбюро ЦК ВКП(б) было переименовано в Президиум ЦК, численность членов Президиума увеличивалась в 3 раза и Президиуму отводилась лишь организационная работа в партии. Заодно, партия была переименована в КПСС, что к внутрипартийным реформам не имело отношения, но делало намёк на то, что не Советский Союз принадлежит партии, а партия принадлежит Советскому Союзу. Таким образом, в течение лет 8-12 (два-три срока работы Верховного Совета), вся полнота власти в СССР должна была перейти в руки трудового народа, поскольку партия потеряла бы возможность влиять на представление кандидатов в депутаты Верховного Совета, и на решения Верховного Совета. В итоге, должен был получиться не совершенный, но реальный механизм народовластия, самоуправления трудового народа, что и есть диктатура пролетариата.

Развитие производительных сил перестало бы сдерживаться производственными отношениями, навязываемыми, стоявшей над пролетариатом, оторванной от пролетариата, обюрокраченной, верхушкой КПСС. При этом, дальнейшее развитие СССР пошло бы «семимильными шагами», поскольку производственные отношения успевали бы подстраиваться под стремительно развивающиеся производительные силы.

Но всего этого не произошло, благодаря тому, что бюрократия очень и очень сильна своей корпоративностью, из-за которой все бюрократы выгораживают (это явление называется круговой порукой) и поддерживают друг друга, помогают делать карьеру тем, кто умеет хорошо исполнять приказы. Именно эту силу бюрократии и недооценил Сталин, попытавшись провести реформу только лишь внутри партии. Поэтому, когда Сталин был при смерти, буржуазные бюрократы совершили государственный и внутрипартийный переворот, присвоив Президиуму ЦК полномочия старого Политбюро ЦК, вопреки решениям XIX Съезда ВКП(б). Многие материалы XIX Съезда ВКП(б) были засекречены, поэтому мы можем судить о решениях Съезда только по материалам, которые немедленно печатались в газетах (например, в газете «Правда»), но и этих сведений уже достаточно, чтобы сделать правильные логические выводы.

Вопреки воплям современных партийных бюрократов-догматиков, буржуазия в СССР не была уничтожена - она лишь растворилась в бюрократической среде, созданной неправильным построением управляющих и контролирующих органов в партии, поскольку бюрократия - это родная среда буржуазии, в которой буржуазия чувствует себя как рыба в воде.

Даже представить себе невозможно, насколько более сильным и могущественным стал СССР, если бы социализм был построен реально, а не формально. Разумеется, мне могут возразить потомки тех партийных бюрократов, воспитанных на учебниках от КПСС, и на её же бюрократической корпоративности, которых сейчас ещё много в различных партиях, что в СССР якобы был социализм. Но их уверенность в этом, продиктована лишь тем, что было написано в учебниках от КПСС и провозглашено на её Съездах - формальности были бюрократами соблюдены, и они гласили, что в СССР был якобы построен социализм. Именно, формальный подход к попыткам разобраться в причинах, сделавших возможным разрушение СССР, и не даёт это сделать тем, кто изучал марксизм-ленинизм по учебникам, изданным начиная с 1953 года. И если в первом учебнике Политэкономии, создававшемся при непосредственном участии Сталина, но изданном лишь к концу 1954 года, хрущёвские идеологи сделали незначительные и поверхностные изменения, то в последующих учебниках и пособиях по марксизму-ленинизму, марксизм-ленинизм искажался всё сильнее и сильнее.

Можно, конечно, попробовать восстановить первоначальный вариант первого учебника Политэкономии, но, на это требуется время. А пока же лучше всего изучать марксизм-ленинизм по источникам, которыми являются собрания сочинений Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Кстати, Ленин изучал марксизм на языке оригинала, поэтому в его сочинениях видно, что Ленин прекрасно понимал марксизм. Сталин тоже понимал марксизм очень хорошо, что видно из его сочинений. Поэтому тем, кто рискнёт начать изучать марксизм-ленинизм по учебнику Политэкономии 1954 года изд., я рекомендую прочесть замечания Сталина к учебнику Политэкономии, собранные в брошюру «Экономические проблемы социализма», она есть и в полном собрании сочинений Сталина.

P.S. Неплохая попытка анализа изменений, сделанных в учебнике Политэкономии 1954 года издания, есть на этом интернет-ресурсе: anticomprador ru/publ/uchebnik_politehkonomii_1954/politicheskaja_ehkonomija_uchebnik_1954/54-1-0-975

Александр Шилов
12 апреля 2015 г.