КАК НЕЛЬЗЯ РАЗВИВАТЬ МАРКСИЗМ.
«Марксизм не догма, а руководство к действию», (Сталин, ПСС, т. 8 1953 г. изд., с. 298). Вопрос в том, насколько понят марксизм-ленинизм теми, кто его пытается развивать, и вопрос в том, что можно развивать, а что является объективными законами развития человеческого общества, открытыми Марксом, Энгельсом и Лениным на основе исторической практики.
Во-первых, хочу сказать, что начиная с момента контрреволюционного буржуазного переворота, совершённого в КПСС и в СССР в начале марта 1953 года меньшевистской контрреволюционной оппозиции при поддержке Западной буржуазии, история СССР была поставлена с ног на голову, а марксизм-ленинизм был извращён до анти-марксизма. Поэтому, все учебники марксизма-ленинизма, Диалектического и исторического материализма, истории СССР, истории КПСС…, изданные с марта 1953 года лучше изучать только для того, чтобы сравнить, в чем их различие с трудами Маркса, Энгельса, Ленина и в чём их сходство с трудами меньшевиков, и др. сторонников буржуазии, Каутского, Плеханова, Лассаля, Троцкого…
С учебниками издания до 1953 года тоже нужно быть осторожными, поскольку и там могут быть ошибки, которые происходят от неправильного развития недопонятого сталинской командой марксизма-ленинизма. Например, огромной ошибкой является то, что в СССР якобы пролетариата не стало, поскольку эксплуататорские классы были побеждены, а крестьянство, якобы перестало быть мелко-буржуазным и стало классом советского колхозного крестьянства. Эта ошибка повлекла за собой преждевременное принятие Конституции 1936 года, за которым последовали ошибки 1937 года. И если ошибки 1937 года ("перегибы") были частично признаны ЦК ВКП(б), то самые главные ошибки были сокрыты от партийного большинства и от трудящихся СССР. Лишь противоречащие принятой Конституции (которая по замыслу должна была отражать действительное положение) факты говорят о том, что Сталин изучал причины, по которым были сделаны эти ошибки и пытался постепенно исправить их, постепенно предавая всё больше руководящих полномочий в руки Верховного Совета, который по Конституции был органов верховной власти, но на деле таковым не был.
Но, непризнание ошибок, это весьма серьёзное нарушение основ марксизма-ленинизма, и оно имело весьма серьёзные последствия - непризнание ошибок сделало более вероятным контрреволюционный переворот в СССР, который и произошёл в начале марта 1953 года. Чтобы не допустить передачу властных полномочий от руководства партии в руки Верховного Совета, которое бы фактически установило в СССР диктатуру пролетариата, контрреволюционная оппозиция совершила контрреволюционный буржуазный переворот буквально незадолго (ещё до того, как Президиум ВС СССР объявил о созыве сессии!) до начала плановой 4-й сессии ВС СССР III созыва, которые каждый год проходили именно в марте-месяце, но не реже одного раза в год (прошлая, 3-я сессия ВС СССР III созыва, проходила с 5 по 8 марта 1952 года). Думаю, что принятие Нового Устава КПСС было лишь первой частью, подготовкой, к главному событию - сложению полномочий руководства партии перед Верховным Советом СССР. Аналогично, в марте 1946 года Совнарком торжественно сложил свои полномочия перед Верховным Советом СССР II созыва - см. прикреплённый скрин или газету по ссылке: http://www.booksite.ru/krassever/1946/1946_56.pdf
«...Суть дела совсем не в том, останутся ли «министерства», будут ли «комиссии специалистов» или иные какие учреждения, это совершенно неважно. Суть дела в том, сохраняется ли старая государственная машина (связанная тысячами нитей с буржуазией и насквозь пропитанная рутиной и косностью) или она разрушается и заменяется новой. Революция должна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины...», (Ленин, «Государство и революция», гл. 3. ПОЛЕМИКА КАУТСКОГО С ПАННЕКУКОМ, ПСС, т. 33, с. 114-115).
Именно постепенная замена старой, буржуазной, государственной машины новой, государственной машиной диктатуры пролетариата, и происходила в СССР - тому свидельством передача полномочий от Совета народных комиссаров СССР к Верховному Совету СССР на 1-й сессии ВС СССР II созыва в марте 1946 г. Именно об этом говорил Ленин в своей знаменитой речи "Что такое Советская власть":
"Первый раз в мире власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации - Советы, и этим Советам передается вся государственная власть".
СССР не стало через 38 лет буржуазных реформ, проводимых ЦК КПСС под руководством Западной буржуазии, с момента установления в СССР диктатуры буржуазии в 1953 г. Такова плата за ошибки.
Это, правда, далеко не все, и далеко не самые главные ошибки, сделанные ЦК ВКП(б) под руководством Сталина.
«...Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к негосударству) будет «организованный в господствующий класс пролетариат». Но открывать политические формы этого будущего Маркс не брался… И когда массовое революционное движение пролетариата разразилось, Маркс, несмотря на неудачу этого движения, несмотря на его кратковременность и бьющую в глаза слабость, стал изучать, какие формы открыло оно…», (Ленин, «Государство и революция», ПСС, т. 33, с. 73).
Главная же ошибка была в том, что преемники Ленина не смогли продолжить, начатый Лениным, поиск правильных форм диктатуры пролетариата, одной частью которых были Советы, а другой частью должны были стать контролирующие всё и вся в государстве и в партии пролетарские комиссии (Рабкрин). При Сталине, пролетарии Рабкрина стали постепенно обычными чиновниками, проверяющими других чиновников. Ситуацию усугубила реорганизация Рабоче-крестьянской инспекции в Министерство госконтроля.
Кроме того, не были продолжены в нужном направлении реформы партии и Профсоюзов, начатые Лениным, которые тоже должны были стать частями диктатуры пролетариата. Разумеется, что без должного реформирования Профсоюзы не смогли стать в должной мере школой коммунизма, а партия, и особенно партийные лидеры (ЦК) сильно оторвались от партийных низов и от пролетариата вообще.
Ну а после контрреволюционного переворота, совершённого в начале марта 1953 года, «творческое» «развитие» марксизма-ленинизма пошло полным ходом. К «развитию» марксизма-ленинизма в том числе были привлечены ведущие буржуазные социологи, в том числе из Университетов США, которые в разгар «холодной войны» (впервые в 1958 году), наплевав на «железный занавес», спокойненько ездили для этой работы в СССР. Кроме того, ЦК КПСС направило на учёбу в ВУЗы США сотрудников Советских ВУЗов, в том числе и один из будущих идеологов Перестройки А.Н. Яковлев, который во второй половине 1950-х годов закончил Колумбийский университет: "Лично я считаю, что завершение 70-летней гражданской войны в России, развязанной Лениным и унесшей десятки миллионов жизней наших соотечественников, - главная заслуга команды Горбачева перед историей, основной итог перестройки», (Член Политбюро ЦК КПСС Яковлев А.Н. в своём предисловии к русскому переводу книги "Чёрная книга коммунизма").
Примеров же «творческого развития» марксизма-ленинизма антимарксистами, до анти-марксизма(!), довольно много в Стенограммах и решениях XX, XXI, XXII и последующих Съездов ЦК КПСС. Вот только некоторые из них, среди которых вместо отмены товарно-денежных отношений (согласно Марксу, Энгельсу, Ленину) вдруг провозглашается их развитие:
«…Все это дает основание предполагать, что окончательное отмирание товарно-денежных отношений произойдет с победой коммунизма в мировом масштабе, а в период перехода от социализма к высшей фазе коммунизма товарно-денежные отношения получат еще большее развитие.
Диалектика развития социалистической экономики состоит в том, что предпосылки высшей фазы коммунизма создаются путем наиболее полного использования экономических законов социализма. Чтобы создать условия для отмирания товарного производства и обращения на высшей фазе коммунизма, необходимо всемерное развитие и использование товарно-денежных отношений и закона стоимости в период строительства коммунистического общества.
Развертывание товарно-денежных отношений в Советском Союзе и в странах социализма буржуазные экономисты пытаются истолковать как доказательство несостоятельности планового хозяйства и преимущество рыночного хозяйства Запада, под которым они разумеют капиталистическое хозяйство…
…Идея закона стоимости как регулятора производства и обращения означает развязывание стихии и анархии производства со всеми вытекающими отсюда последствиями и в корне противоречит природе социалистического планового хозяйства, основанного на общественной собственности на средства производства. Задача состоит не в том, чтобы дать неограниченный простор действию закона стоимости и превратить его в регулятор социалистического производства, а в том, чтобы использовать с максимальной эффективностью как экономический рычаг планового руководства народным хозяйством.
Важнейшей задачей экономистов является разработка вопросов, связанных с действием закона стоимости и товарно-денежных категорий. Это относится к усовершенствованию хозяйственного расчета в промышленности, внедрению хозяйственного расчета в сельское хозяйство, использованию товарно-денежных рычагов для повышения материальной заинтересованности отдельных работников и коллективов предприятий в подъеме социалистического производства…», (Отрывки из речи меньшевика Островитянова, Стенограмма XXI Съезда КПСС, 1959 г. изд., т. 2, с. 372-379).
Вместо усиления и развития диктатуры пролетариата (которая согласно, Марксу и Ленину обязательна для всего длительного переходного периода От капитализма К коммунизму, ибо это и есть Советская власть) провозглашается, что она вообще «перерастает в общенародное государство» - главное, при этом ещё наплести чего-нибудь напыщенное на тему защиты «ленинской теории от догматизма» или о необходимости «творческого развития» марксизма-ленинизма, или о неких «закономерностях преобразования социалистических общественных отношений в коммунистические»:
«…Яркий пример принципиальной борьбы за чистоту марксистско-ленинского учения против ухищрений ревизионистов дает доклад тов. Н. С. Хрущева на настоящем съезде партии. В то же время генеральная линия партии предусматривает последовательную защиту ленинской теории от догматизма. Об этом Никита Сергеевич Хрущев сказал в своем докладе коротко, но веско. Нечего скрывать, у нас иногда пропагандистская, научная и преподавательская работа в области общественных наук в некоторой степени еще отягощена догматическим балластом. Бесплодный догматизм зачастую порождается нежеланием самостоятельно думать и изучать новые факты действительности. Леность мысли - вот та пуховая перина, на которой нежится догматизм. (Оживление в зале). Те, кто страдает этим недугом, должны стараться побыстрее избавиться от него, поняв, наконец, что такова воля партии. Генеральная линия партии требует творческого развития теории и практики, она требует смелых поисков нового. Понять это ленинское положение оказался органически не способен такой псевдотеоретик, как Молотов. Мне помнится, как на одном из Пленумов Центрального Комитета Молотов, сам не высидевший ни одного теоретического цыпленка (в зале смех), бросал другим товарищам упреки в «теоретической беспечности». Зато тов. Н. С. Хрущев еще на XX съезде КПСС показал пример творческого развития марксистско-ленинской теории и умелого применения ее к особенностям конкретной обстановки. Теперь, в докладе на XXI съезде партии, тов. Н. С. Хрущев обогатил нашу теорию многими яркими мыслями и новыми положениями. Я имею в виду, например, трактовку в докладе вопроса об окончательной победе социализма в нашей стране, вопроса о развитии социалистической демократии и отмирании государства, о сближении и слиянии двух форм социалистической собственности, о преодолении существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, вопроса о коммунистическом воспитании и другие теоретические положения доклада. Все эти важные для нашей теории и практики вопросы разработаны в докладе глубоко и ясно…
… Каждый новый период в жизни страны требует выдвижения новых задач. Этого, как известно, никак не хотели признать члены антипартийной группы. Хотя вслух они и не требовали ревизии марксизма, но их повседневная практика была фактической ревизией того важнейшего положения марксизма-ленинизма, что он является не застывшей догмой, а вечно живым, вечно развивающимся учением. У них, членов антипартийной группы, была постоянная тенденция просто повторять зады. Это был, если хотите, ревизионизм наизнанку.
Когда тов. Н. С. Хрущев выдвигал новые назревшие задачи партии, эти оторвавшиеся от жизни фракционеры их не понимали и смотрели на них, как баран на новые ворота. (В зале смех). «Поднимать целину? Зачем! - Реорганизовать управление промышленностью и строительством? Как бы чего не вышло!- Выращивать кукурузу? Вот еще новости! - Использовать во внешней политике личные контакты? Этого еще не хватало!». И т. д. и т. п. (Оживление в зале).
Все новое было чуждо этим окостеневшим бюрократам, и они боялись, что если партия возьмется за новые большие дела, то они, члены антипартийной группы, будут не в состоянии удержаться у руководства. Поэтому постановка новых задач вызывала у них ненависть, и они перешли к подлым интригам в своей борьбе против единства и генеральной линии партии, принятой XX съездом КПСС…», (Отрывки из речи Куусинена, Стенограмма XXI Съезда КПСС, 1959 г. изд., т. 2, с. 154-164).
«…Проект новой Программы творчески обогащает общие указания Маркса и Ленина о переходе к коммунизму, подробно разрабатывая вопрос о путях создания материально-технической базы коммунизма, о колхозах как школе коммунизма для крестьянства, о сближении и перерастании двух форм общественной собственности в единую, коммунистическую собственность, о закономерностях преобразования социалистических общественных отношений в коммунистические.
Если Маркс и Энгельс превратили социализм из утопии в науку, то советский опыт строительства социализма превратил научную теорию марксизма в реальную действительность. Весь мир увидел, что такое живое социалистическое общество. Теперь из нашей новой Программы мир впервые увидит, что представляет собой и как будет строиться коммунистическое общество.
В Программе выдвинуты новые положения о перерастании государства диктатуры пролетариата в нашей стране в общенародное государство и о перспективах перехода к коммунистическому самоуправлению. Всестороннее обоснование этого принципиально важного положения дано в докладе товарища Хрущева. Я хочу лишь обратить внимание на следующее обстоятельство.
Много лет противники коммунизма, особенно правые социал-демократы, спекулировали на тему о том, будто марксисты собираются сохранять диктатуру пролетариата вплоть до победы коммунизма и даже после этой победы. Теперь подобным спекуляциям кладется конец.
В нашей новой Программе показана историческая обусловленность диктатуры пролетариата, которая необходима на период перехода от капитализма к социализму. Что касается периода перехода от социализма к коммунизму, то для него характерно превращение государства в общенародное, характерно широкое развитие социалистической демократии…», (Отрывки из речи Куусинена, Стенограмма XXII Съезда КПСС, т. 2, с. 380-392).
Александр Шилов
26 августа 2016 г.