Успехи вертикали власти
Потерпевшие от действий басманного провосудия сообщают:Добрый день.
Закончилось судебное слушание.
Приговор: 1,6 условно, год испытательного срока.
Я в шоке
На судебном заседании польностью разбили экспертизу, доказали, что эксперт ни знает ни одного закона, доказали, что экспертиза проведена с нарушением закона о экспертизе, эксперт сам в судебном заседании сказал, что все выводы он делал на предположениях, что не владеет ниодной методикой проведения экспертизы. Что после экспертизы он не опечатывал ПК. В судебном заседании выступил один из лучших экспертов нашего города, рассказал как проводится экспертиза, почему нельзя включать ПК с оригинального диска. Доказали, что следователь фальсифицировала материалы дела. Доказали, что понятые приходили в кабинет для подписи документов в мое отсутствие (т.е. они это сами сказали), что не видели системный блок, который изымался, не видили программу, которая была установлена на сист.блоке. Доказали, что на предприятии имеются приходящие программисты, которые имели свободный доступ к системному блоку, доказали, что я не системный администратор на предприятии. Не один свидетель, со стороны обвинения не сказал, что видел, как я устанавливаю программу или говорила, что собираюсь устанавливать. В объяснении, данном операм, имеется пояснение, что я устанавливала совсем другую программу, не ту в установке которой меня обвиняют. Доказали, что в материалах дела (именно в моих допросах и допросах свидетелей) нет вообще указания названия программы, в которой меня обвиняют. Нет ниодного показания или документа, подтверждающего субъективную сторону.
В результате :
Суд исключает из доказательств мои объяснения (т.к они были даны без адвоката), данные опреам.
Вызывает опреов, которые говорят, что я призналась им, что устанавливала именно ту программу , а в объяснених, которые они записали с моих слов, они ошиблись.
Признали экспертизу действительной.
Показания грамотного эксперта несостоятельными.
Обвинили меня, что я воспользовалась тем, что у меня в должностной инструкции написано,что я могу устанавливать и тем что я начальник ИТ, и установила эту чертову программу .
Признали виновной по всем статьям.
Нисколько не удивляет. Чем дальше, тем больше уверенности в том, что слух о рекомендациях (неважно каким образом сделанных) не выносить оправдательных приговоров по 146-й -- не вымысел, а реальность. Плюс еще тотальная безграмотность "служителей Фемиды", ну и слаженный тандем "следователь-прокурор-судья".
По наводке Павла Протасова.
Закончилось судебное слушание.
Приговор: 1,6 условно, год испытательного срока.
Я в шоке
На судебном заседании польностью разбили экспертизу, доказали, что эксперт ни знает ни одного закона, доказали, что экспертиза проведена с нарушением закона о экспертизе, эксперт сам в судебном заседании сказал, что все выводы он делал на предположениях, что не владеет ниодной методикой проведения экспертизы. Что после экспертизы он не опечатывал ПК. В судебном заседании выступил один из лучших экспертов нашего города, рассказал как проводится экспертиза, почему нельзя включать ПК с оригинального диска. Доказали, что следователь фальсифицировала материалы дела. Доказали, что понятые приходили в кабинет для подписи документов в мое отсутствие (т.е. они это сами сказали), что не видели системный блок, который изымался, не видили программу, которая была установлена на сист.блоке. Доказали, что на предприятии имеются приходящие программисты, которые имели свободный доступ к системному блоку, доказали, что я не системный администратор на предприятии. Не один свидетель, со стороны обвинения не сказал, что видел, как я устанавливаю программу или говорила, что собираюсь устанавливать. В объяснении, данном операм, имеется пояснение, что я устанавливала совсем другую программу, не ту в установке которой меня обвиняют. Доказали, что в материалах дела (именно в моих допросах и допросах свидетелей) нет вообще указания названия программы, в которой меня обвиняют. Нет ниодного показания или документа, подтверждающего субъективную сторону.
В результате :
Суд исключает из доказательств мои объяснения (т.к они были даны без адвоката), данные опреам.
Вызывает опреов, которые говорят, что я призналась им, что устанавливала именно ту программу , а в объяснених, которые они записали с моих слов, они ошиблись.
Признали экспертизу действительной.
Показания грамотного эксперта несостоятельными.
Обвинили меня, что я воспользовалась тем, что у меня в должностной инструкции написано,что я могу устанавливать и тем что я начальник ИТ, и установила эту чертову программу .
Признали виновной по всем статьям.
Нисколько не удивляет. Чем дальше, тем больше уверенности в том, что слух о рекомендациях (неважно каким образом сделанных) не выносить оправдательных приговоров по 146-й -- не вымысел, а реальность. Плюс еще тотальная безграмотность "служителей Фемиды", ну и слаженный тандем "следователь-прокурор-судья".
По наводке Павла Протасова.