Об артиллерии в Первой Мировой войне

[shihailoilya]

Одна из любимейших обвинялок в стороны Российской империи - это якобы плохая артиллерия, ну и то что враг прям таки в разы превосходил лапотную Россию по огневой мощи артиллерии, "немцы вона какие молодцы, наделали столько гаубиц" и т.д

Comments

[felix_hvedrungr]

Порох тоже является взрывчаткой. Предпочтение шрапнели было общим местом перед Первой Мировой войной почти для всех стран, но немцы учудили со своим универсальным боеприпасом. По опыту русско-японской появилась возможность ставить шрапнель на удар. Это оказалось полезным даже в 1941.
Напоминаю. В 1914 во всех армией нормой были 2 пулемета на батальон. Именно шрапнель привела к провалу наступательных планов на первой этапе войны. Шрапнель считалась эффективной до 1918 года на западном фронте, не даром в первую очередь при прорыве восстанавливали линию легкой артиллерии. Здесь появляется интересный момент: так как часть орудий 75-77 мм состояла в частях тяжелой артиллерии, советские историки считают их тяжелыми. Поэтому у немцем очень много тяжелых орудий.

Попадать надо было точно, что наши артиллеристы как раз умели, а немцы нет. Сказывались постоянные регулярные стрельбы.

Фугасный снаряд по определению не дает большого количества осколков, но есть вторичные осколки. Осколки немецких снарядов начала войны не обеспечивали эффективного поражения вражеской пехоты за бруствером, это было где-то с 1916. Очень часто реалии 1918 года путают с реалиями 1914.