Разбор полётов - Дмитрий Пучков + Клим Жуков vs Николай II
Много болтовни - сразу предупреждаю.
Разбор видео на тему "при царе всё было плохо", Пучков + Жуков:
https://m.youtube.com/watch?v=vB2xtsIWCQM
По таймингам.
2:44 - "успехи промышленности были связаны с тем, что 30% капиталов было иностранными, страну практически скупили" - про иностранные концессии, действовавшие в СССР начиная с 20-х годов, и, некоторые, аж до середины 40-х годов, Клим Саныч не вспомнит. Как и про то, что успехи промышленности СССР (и не только СССР) были во многом обусловлены а) иностранными кредитами, б) изыманием всего чего только можно у крестьянства, причём такая хрень как "раскулачивание" (кто такие "кулаки" - читайте у Ленина, он вполне конкретно говорит, кто "враг", а кто "правильный крестьянин", Юлина даже не слушайте), была не только в СССР. В США в начале 30-х сотни тысяч людей потеряли землю - да, целые штаты, видите ли, оказались резко должны всем банкам Америки сразу. Про это Жуков не расскажет, хотя - ну говоришь про проблемы, тогда и сравнивай с кем-то, с другими странами, с другими периодами. Он, кстати, ещё и не скажет про то, что дофига какие военные предприятия были переведены из частной собственности в казённую, уже в период Первой Мировой войны, и де-факто ничерта уже не было "скуплено практически всё".
3:37 - про жильё рабочих, "самое худшее что есть сейчас очень сильно лучше чем было тогда" - ну так и расскажи, как было в других странах, расскажи про то, как с этим дело было в СССР. А то, просто, на тему завода №92 в городе Горьком, который в 32-м году построили, много чего писали. Про отсутствие сортиров, "идти до уборных надо пол километра, рабочие справляют нужду где попало", про сквозники в жилищах, про то как дым из печек - благодаря "прекрасному" качеству строительства - шёл в соседние помещения, про отсутсьвие стёкол даже зимой. Не расскажет? Конечно нет! Ну, равно как и либерал никогда не расскажет о гигантских трущобах в США.
4:47 - про Матильду Кшесинскую (тут даже Жуков удивился) и про воровство - а не хотите, опять же, сравнить с СССР, как там воровали? Да хотя бы про легендарнейшую двойную бухгалтерию, про то как с заводов выносили тоннами различные материалы. Про хлопковую мафию в позднем СССР, нет? А про забугорье? Как там во Франции, в Германии было? Про США я вообще молчу, до американских махинаций далеко что РИ, что СССР, там и сейчас жесть какая-то творится.
9:09 - "кашу заварили" - да, не родственнички императора, которым он как кость в горле со своими реформами, не предавшие его генералы и другие чины, которые устроили переворот (Рузский и др.), а сам Николай. Следуя их логике, кашу под названием "борьба за власть" в 20-30-е гг. в СССР заварил сам Сталин. Не те кто на его место метил, а он сам, не Троцкий, не Тухачевский, а сам Сталин. Про миллион убитых, кстати, нехорошо получается. Представьте вот, просто, гору трупов - миллион человек. Представили? Это красные сделали. Представьте ещё одну гору трупов - пол миллиона человек. Представили? Это уже белые сделали. Представьте ещё гору, тысяч эдак в триста трупов - это всякие чёрные, зелёные, недокрасные, недобелые и прочие мутные персонажи. А за ними за всеми - гора ещё миллиоонов эдак в пять трупов, если не больше (в ранней советской печати кол-во погибших в ГВ оценивалось как 20 млн, то есть, гора эта может быть и 10, и 18 млн трупов) - это те, кто умер от голода и болезней, после того как все эти "борцы за справедливость" отняли еду. Классно, правда? Это тоже Николай виноват? Ну, видимо, да, в том что творят всякие живодёры виноват бывший правитель. Логика? Ну а вот так. Следуя этой логике, Сталин с Хрущёвым и Брежневым виноваты в войнах в Нагорном Карабахе, в Чечне, в Дагестане, в Таджикистане, в Грузии, на Украине и так далее.
Там дальше идёт выброс на тему убитых Романовых другими Романовыми. А как вы хотели? Династия, народу много. Это чем-то отличается от других стран? Такое же придворное кровопролитие. И, тем более, это чем-то хуже чем тот п#@$ц, который творился в СССР при Сталине? Зиновьев, Каменев, Бухарин, Троцкий, Тухачевский, Ягода, Ежов, потом сам Сталин, потом ещё Берия - этих он вспомнит? Они причислены к героям - борцам за светлое будущее? Конечно же нет. Хорошие и правильные в СССР - это только Маркс, Энгельс и Ленин, остальных всех вплоть до 53-го года убивали и затем обливали помоями.
16:10 "это личность императора просто оплёваная и облёваная" - а вы не этим занимаетесь, только на тему Николая II? Тоже дворцовый переворот, тоже убили, тоже обгадили.
19:43 "Филарет - прямой коллаборационист"? Что? Уж простите, воспользуюсь википедией:
"В 1610 году он был отбит («отполонён») [поляками] у «тушинцев», вскоре был назначен в посольство к Сигизмунду III. Не возражал против избрания царём польского королевича Владислава Сигизмундовича, но требовал, чтобы тот принял православие. Участвуя в переговорах с отцом Владислава, польским королём Сигизмундом III под Смоленском и отказавшись подписать подготовленный польской стороной окончательный вариант договора, он был арестован поляками (1611)" - коллаборационист? Ага, поляки его к себя практически в плен взяли, потом вообще арестовали. Он объявлял лозунг поражения собственного правительства в начале войны? Он пропускал войска противника вглубь территории своей страны? Он передавал противнику важную документацию, передавал ему огромные материалтные ресурсы (оружие, деньги, сырьё различное)? Он устраивал агит компанию на много лет вперёд, обеляя того, кому он давал ресурсы и чьи войска пропускал, и обливая грязью все предыдущие столетия русской истории? Да, вы уже догадались, о ком я. Это Филарет коллаб? Или вот этот вот второй персонаж?
21:30 "который принял смерть, в отличие от Николая II, с оружием в руках" - что? Ага, князь-воин XI века, который спал с оружием = монарх из начала XX века, которого затащили в подвал, притом ещё и арестованного????? Он это серьёзно говорит? Сталин вообще в постели умер, благодаря неоказанию помощи. Он, судя по всему, даже в сознании в этот момент не находился. А Берия, почему не встретил смерть с оружием в руках? Человек, державший в руках органы госбезопасности. Уж Берию никто не назовёт слабаком или нерешительным. Что это за дичь вообще? Да, заводят тебя в подвал, а ты достаёшь из карманов два "Максима" и всех палачей в кашу, да? Кто вообще из лидеров в XIX-XX вв. принял смерть с оружием в руках? Кроме застрелившегося Гитлера и других подобных персонажей - были ещё всякие зарезавшие себя нацики и пр.
22:31 - про то что каяться за чьё-то убийство это глупо - здесь я согласен. Только, а почему вообще так сильно горит с того, что Николая причислили к страстостерпцам? Ну причислили, и что.
25:26 - Клим Саныч, а может почитать всякие там надписи зелёным карандашом на донесениях, на тему "информаторов" и какой-то там "матери"? А что этот человек делал, когда всё началось? Он не тянул время? А? Какая в ж#пу разница, что и как писал человек в своих личных дневниках, мне интереснее то, что человек вполне конкретно делал. А то получается, что всё решают не реформы, не указы этого самого человека, а какие-то там почеркушки в каких-то там дневниках? Некоторые правители дневник не вели, но они были, как минимум, не умнее, чем Николай II. Хрущёв тот же. Много чего надурил, и с экономикой в целом, и с сельским хозяйством, и с ВПК, и просто дурковал типа "Сталин до меня заказал архитекторам разработать высотки, они их построили, он наградил их премией из своего кармана - а дай-ка я у них премию и отниму!". А алкоголизация населения? Да, те самые вонючие советские пивнухи, где опухшие алкоголики хлестали мочеобразное "Жигулёвское" - это во многом заслуга товарища Хрущёва, и фактически с того времени и пошёл стереотип о русских как о пьяницах. И да, "хрущёвки" строить начали ещё в 49-м, если что. И где его дневники? А то получается, что он если и не полный дурак, то как минимум много чего надурил, и если ВПК наш в итоге выправился, то от алкоголизма до сих пор еле-еле выправляемся и долго ещё будем. А дневников Хрущёва, с умственно-отсталыми речами, я до сих пор не нашёл.
"Коты, вороны" - да, ужасающий живодёр. А чем отличается кот от какого-нибудь кабана, или зайца? Он больше жить хочет? У нас на охоту ездили Ленин, Хрущёв и Брежнев, и ничего. Да, я не одобряю пострелушек Николая. Но из него опять же делают какого-то жуткого живодёра, вселенское зло. Кошек, собак и птиц отстреливать - стандартная процедура для полиции того времени, для предотвращения распространения болезней. Да, в СССР, напомню, истребляли тех же бродячих собак очень активно, причём помимо обычных усыплений или удушения газом, было, что и на крючья вешали, и ловили в мешок и забивали молотком, и отстрел был, и много чего ещё было.
25:58 "после Ходынки", "французы охренели" - а где, собственно, подтверждения о том, что французы там в принципе "охреневали"? Даже если и "охренели" - они там у себя много какие веселья с человеческими жертвами устраивали, плюс, давки в несколько человек погибших были очень часто, посчитать за пару минут сколько погибло - мягко говоря нереально. "Похоронил половину репутации" - да, поэтому в 17-м году британцы с французами начали писать, что новая власть (временное правительство), не на что ни годное, и что с ним никаких дел вести невозможно. Я уже молчу про те самые кредиты. Я кстати не нашёл никакой информации и про цельновыпоротое население в конце XIX века. Жуков или достал какую-то жутко лохматую агитку, либо суперсекретный архивный тогумент, либо банально врёт. Я НИГДЕ не смог ничего найти.
26:52 - а вот тут прямая ложь. "9-го января. Воскресенье. Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!" - а потом уже про мамА. По поводу самого "кровавого воскресенья" - это была самая натуральная провокация. Насколько знаю, помимо самой мирной демонстрации, были ещё стрелки, которые по солдатам начали стрелять. Плюс, большинство газет было уже и так захвачено революционерами, потом пошли гулять жуткие цифры убитых, истории про полковника Римана и как он с отрядом семёновцев всех подряд убивал, и много ещё какой дичи. Шла, пардон, революция, правительство пардон ГОТОВИЛОСЬ к тому, что дворец будут брать штурмом. О чём свидетельствует запись в дневнике всё того же Николая за 8-е января, о том что в город стягиваются войска для усиления гарнизона.
Кстати, об "идиотизме", вот например, за 14-й год:
"16-го июля. Среда.
Утром принял Горемыкина. В 12¼ произвел во дворце около ста корабельн. гардемарин в мичманы. Днем поиграл в теннис; погода была чудная.
Но день был необычайно беспокойный. Меня беспрестанно вызывали к телефону то Сазонов, или Сухомлинов, или Янушкевич. Кроме того, находился в срочной телеграфной переписке с Вильгельмом.
Вечером читал и еще принял Татищева, кот. посылаю завтра в Берлин."
Что тут такого ужасного? Ну описывал он, что происходило на протяжении дня? Он не имел права ни чая попить ни с мамА поговорить? Или он должен был с лопатой кочегарить? Это фактически ежедневник. Притом, напомню, монарха, с соответствующим воспитанием и привычками. Или он там должен был писать что-нибудь идеологическое, про мировую революцию, про классовую борьбу?
29:00 - религию ставили на важное место США (христианство + американский патриотизм - эдакая "американская религия") и СССР (коммунизм - да, это де-факто тоже религия, ну потому что только очень религиозные люди могут искренне хотеть посмотреть на пеньки, где сидел великий пророк, на дом, где жил великий пророк, и на его святые мощи, а также, ещё и периодически разрушать храмы и реликвии другой религии - сжигать иконы, ломать церкви, убивать священнослужителей и т.д.).
Там и сказано, "за немногим исключением" - а греки, это именно "немногое исключение", и у них именно что демократия была "ложная", потому что власть "народа" в лице самых богатых горожан, не включая женщин и не включая тысячи рабов, это не "демократия", это фактически тот самый "злой капитализм", при том ещё и с фашистской ксенофобией, ещё и фактически феодальный. Приезжали демократические греки в тоталитарный монархический Египет, и диву давались, как это так - тут женщины - не вещи какие-то, а зачастую очень влиятельные и богатые люди.
Дальше про избирательное право. Клим Саныч, мне конечно очень интересно будет послушать про диктатуру пролетариата, только вот вопрос - а как там дела с коллективизацией, у нас это народ всё начал, или это верхушка начала? А кто через ГУЛАГ 17 млн человек прогнал, сам народ, или верхушка? Не было нихрена в СССР никакой демократии, решила партия - будет так, и всё. Местами получалось хорошо, местами получалось плохо. А когда в США те же самые процессы происходили? Голод, аналог раскулачивания, массовые убийства людей, это американский народ решал? Или верхушка? Как так, если в СССР раскулачивает и убивает "врагов народа", то это народ, а если в США, то власть? А почему тогда методы одинаковые? Клим Саныч, мне вот аж прям интересно стало. Если снять красные очки, то Победоносцев отнюдь не херню какую-то пишет, а вполне адекватные вещи. Да, с перекосом в сторону религии. Хотя, практически вся Европа была тогда довольно религиозной, если брать простых людей. А Бог, про которого Победоносцев пишет, это, фактически, "тот, кто будет на тебя смотреть", то есть, это, скажем так, "ограничитель". Не ты самый главный, поумерь себя, подумай. В этом смысл, а не в том что "ууу, вырастить религиозного фанатика". И что, вырос из Николая II религиозный фанатик? Нет. А про то что "закон божий есть основа человеческого права" и т.д., а если посмотреть на людей - разве не так? Современное понимание человека о том, что есть плохо, а что есть хорошо, выработано, во многом, за последние столетия, именно религией. Если бы не распространение авраамических религий, вполне возможно, что никто бы и не отучал людей от обычаев кровной мести, от "развлечений" типа рубки голов своим соплеменникам "просто по приколу", и т.д. Ведь в древности у европейцев это было нормально. Что дала понять религия? В том числе то, что "разврат - это плохо", что если человек тебе сказал обидное слово - нужно не пойти и бошку отрезать ему и всем его родственникам заодно, нужно простить его. Я ничего плохого в этом не вижу. То что религией прикрывались всякие, скажем так, мутные персонажи, чтобы удовлетворять свои потребности - во власти, в жажде кровопролития и т.д., это вопросы к Папам Римским, всяким епископам, инквизиторам и т.д. Здесь конкретно речь идёт о религии как о том, что СФОРМИРОВАЛО человеческое сознание, и что если надо, чтобы тебя люди на вилы не подняли - смотри тогда уж на религиозные заповеди, простой люд тогда был довольно набожный.
Что самое смешное, Жуков сам говорит про людей, которые "не в состоянии осмыслить".
Про "Циркуляр о кухаркиных детях" - опять же, ложь. Нихрена никакое массовое образование никакой циркуляр не прекращал. Во-первых, его похоже никтоти не читал, о чём там вообще речь идёт. Во-вторых, к концу XIX века он тупо не работал. В-третьих, "к вопрому об образовании при Николае II", он, который "идиот", напомню, строил школы натурально тысячами, за время его правления бюджет "министерства народного просвещения" вырос в шесть раз, по абсолютному числу грамотных людей (по данным министра НП Игнатьева - 56% в 1916-м году - это 100 с лишним млн человек) РИ обошла все страны мира, включая США (там всего жило 100 млн), а студентов РИ имела примерно столько же, сколько имели вместе взятые Англия, Франция и Германия. При том что у нас % дворянства среди студентов был ниже чем в Германии или Англии. И это при том что мы не имели никаких колоний - это не 100% грамотность в 45-миллионой Англии, когда больше 300 млн человек в колониях тупо кормят эту самую Англию, и даже не в 68-млн Германии.
"Выпоротое население" - кто порол? Родители пороли? В школах пороли? Кто выпарывал-то? Пролетарии пролетариев? Вопросы, опять же, к самим пролетариям. Или их злая власть выпарывала всех? "Помещики пороли"? Бл#@$ какие нахер помещики перед Первой Мировой войной? Алло, помещики крестьян пороть перестали в 1861-м году. Что это за дичь?
"Раскулачивать"? Кого бл#@$ раскулачивать? Кулаки - это кре-стья-не, а НЕ помещики. Крестьяне отнимали деньги у других крестьян. Понятия "кулака" - смотрим у Ленина. Про то, что это чуть ли не любой крестьянин, кто работает на себя, даже не используя наёмный труд, и продаёт хлеб себе в выгоду. Под раздачу попадали все подряд, кто не понравится. Да, я говорю про "раскулачивание" в период 17-24 гг., а не про конец 20-х и 30-е.
Крестьяне имели на 16-й год более 89% земли и 94% животных. Это им злой царь раздал, если что. Причём это данные советские, если что.
38:30 - "земля должна быть в руках тех кто её обрабатывает" - про цифры я уже сказал. Крестьянство - о ужас - ВЕРИЛО рассказам о том, что у помещиков ещё много земли. "Участки маленькие" - НЕ потому, что они были РЕАЛЬНО маленькие, а потому, что они были маленькими для ведения примитивных форм хозяйства, с серпом, с простым плугом. Знал крестьянин, что можно вести хозяйство ещё какими-то новыми методами, купить трактор, больше обрабатывать и т.д.? Я сильно сомневаюсь. Кто мог - тот покупал себе трактора. К 17-му году было много кооперативов - крестьяне собирались вместе и могли себе тогда позволить какую-нибудь технику приобрести.
47:21 - нацизм, коммунизм, приравнивание коммунизма к нацизму... Что это вообще такое? При чём здесь это?
50:12 - нееет, Клим Саныч. Для РИ Гитлер - это такой же враг, как и Вильгельм. И если СССР признают незаконным, то в отношении Гитлера нихрена не поменяется. Это если восстанавливать именно РИ. "Лишается, лишается, лишается" - ага, а РФ будет такая сидеть и молчать, да? Калининград должен был достаться после ПМВ ещё. Договор Антанты в силе. Не должно быть Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии, пол Германии, Польши, Белоруссии, Украины, Молдавии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Армении, Грузии, Абхазии, Азербайджана, Турции как какого-то различимого на карте государства, и т.д. Только РИ, в отличие от СССР, отнюдь не будет уже дарить всем этим "провинциям" кучу денег. Будут поднимать экономику - а ну-ка бюджеты всех этих стран на стол. Можно будет ещё много кого потрясти. Вот ТАК - может быть. А не какое-то там "отделение Калиниграда" и т.п.
52:40 Песков ничего жуткого не сказал. Есть правитель-реформатор, землю даёт, заводы строит, рождаемость хорошая, себя кормим и ещё пол мира, в мире мода на русский язык, и т.д. Не это разве? "А вот миллионы убитых в гражданской войне" - кто их убил, а? Николай? Или их убили вышедшие из тюрем зеки и дорвавшиеся до власти живодёры? Что это за дичь? "Все животные равны, но некоторые равнее" - эмм, а чего не сравнивать права, обязанности и уровень жизни простого рабочего (сталелитейщика) и бобра из политбюро, или - женщины-асфальтоукладчицы, и жены того бобра из политбюро. Нет? Это не "кто-то равнее"?
54:54 - фашистскому? Клим Саныч, я конечно знаю про любовь к выпивке, но может в стакан воды надо было налить, а не водки? "Выключены социальные лифты" - и где такое было? Карьеристов с быстрым взлётом в том же Третьем Рейхе хватало. Под началом Оскара Пауля Дирлевангера на 1 июля 1940 года было 84 человека, на 29 декабря 1944 - 6 тысяч человек. От начальника "команды браконьеров" до начальника бригады СС - нехило, правда? За 3,5 года. Это причём не кто-то, а один из самых мразотных людей XX века. В самом что ни на есть фашистском государстве - даже не фашистском как Италия, а нацистском. И не он один такой. Помнится, был какой-то хмырь, за то же время прошагал от полковника до генерал-полковника. По такой логике, Третий Рейх не был фашистским государством. Так? Кстати, по поводу "передачи по наследству чина" - а в СССР такого не было? Видно, нет. Там любой мог за несколько лет, как в Рейхе, от старлея до бригадного генерала пройти, да? То есть, по вашей логике, Клим Саныч, СССР ещё более фашистское государство, чем Третий Рейх? А может, у вас что-то с логикой не так? Маргарита Симоньян с кого начинала? Училась в университете в Краснодаре, сейчас её вся страна знает. Как в Рейхе прямо... Так, Клим Саныч?
Нет, я похоже ошибся. Не только Невзоров много нервов выпивает. У него банально короче высказывания.
56:27 - он перечисляет фамилии. А с какого хрена управленцы должны идти и воевать? Или просто кому-то завидно? Клим Саныч, почему вы в армию не пошли на вечный контракт? Уже бы генералиссимусом были наверное, у нас же фашистское государство... Социальных лифтов нет, прям как в Рейхе...
58:19 "с православными знамёнами вместо нацистских" - там похоже не водка, а какая-то наркота особо тяжёлая налита была в стаканы. Так я себе и представляю. Злой царь, весь такой усатобородатый, в шелках, выходит на площадь, и толкает речь перед Штурмовиками, под шелест знамён с ликом Спасителя, и начинает парад войск РПЦ-НСДАП... Бред? Бред. А у Клим Саныча именно так. Православная монархия = фашизм в гитлеровской форме... Только я что-то не помню у нас при царе ни факельных шествий, ни Холокоста, ни походов на "неправильных людей". Вот то что Сергей Иванович Мосин был из крестьян происхождением, я помню. То что Лавр Корнилов был из казачества - тоже простолюдин фактически - я тоже помню. Был крепостной мужик, Иван Деникин. Был у него сын, который дослужился до майора. А вот сын этого майора - уже стал тем самым Антоном Ивановичем Деникиным, которого вся страна знает. Неплохо, правда? Внук крепостного мужика подле царя находился. А генерал Борисов? От крестьянства до генерал-квартимейстера. А генерал-майоры Луков, Махотин? Ничего, да? Не было их? Как там в позднем СССР было? Много было генералов из простых? Из "быдла", не из "тех кто ровнее".
59:07 - не пережили, Клим Саныч. Не пережили советских экспериментов. Миллионы людей. "А что если мы у людей отнимем всю землю и весь скот?! Ой, а чего это они мрут как мухи? Нет! Продолжаем! Миллион, два - пофиг!", и здесь СССР ничерта не лучше каких-нибудь США, где были такие же "приколы". "А что если отнять у людей возможность работать даже в кооперативах, понастроить предельно серых безрастительных городов и каждый день долбить мозги великими идеями? Ой, а чего это количество самоубийств растёт? Ой, и аборты превысили рождаемость...". Хорошо, да? Это не эксперименты злых православных царе-Гитлеров, это эксперименты родного советского правительства. Да, я знаю, что "в СССР не ставили никогда задачи уничтожения крестьян", и знаю я, что "никакой специальной политики голодомора не было". Но, о каких тогда экспериментах говорит Клим Саныч? Нацики эксперименты ставили в лабораториях - препарировали живьём, убивали разными способами, смотрели, что будет. Не было у них никаких "экономических экспериментов". Или смерть, или рабство. Напомните мне, когда в РИ такое происходило? Да никогда. Никто никого не сгонял миллионами в концлагеря, не сжигал в печах и не травил газом.
1:00:10 - да, когда великовозрастный амбал порет такую чушь, как Клим Саныч, это правда - надо вызывать походу. Кругом бегают нацисто-монархисто-РПЦ-НСДАП-буржуи, и пытаются очернить великий СССР, а он стоит такой, посредь поля, лыцарь круглого живота и защитник пролетариата, и отмахивается от злодеев серпом и молотом. Как-то так.
Разбор видео на тему "при царе всё было плохо", Пучков + Жуков:
https://m.youtube.com/watch?v=vB2xtsIWCQM
По таймингам.
2:44 - "успехи промышленности были связаны с тем, что 30% капиталов было иностранными, страну практически скупили" - про иностранные концессии, действовавшие в СССР начиная с 20-х годов, и, некоторые, аж до середины 40-х годов, Клим Саныч не вспомнит. Как и про то, что успехи промышленности СССР (и не только СССР) были во многом обусловлены а) иностранными кредитами, б) изыманием всего чего только можно у крестьянства, причём такая хрень как "раскулачивание" (кто такие "кулаки" - читайте у Ленина, он вполне конкретно говорит, кто "враг", а кто "правильный крестьянин", Юлина даже не слушайте), была не только в СССР. В США в начале 30-х сотни тысяч людей потеряли землю - да, целые штаты, видите ли, оказались резко должны всем банкам Америки сразу. Про это Жуков не расскажет, хотя - ну говоришь про проблемы, тогда и сравнивай с кем-то, с другими странами, с другими периодами. Он, кстати, ещё и не скажет про то, что дофига какие военные предприятия были переведены из частной собственности в казённую, уже в период Первой Мировой войны, и де-факто ничерта уже не было "скуплено практически всё".
3:37 - про жильё рабочих, "самое худшее что есть сейчас очень сильно лучше чем было тогда" - ну так и расскажи, как было в других странах, расскажи про то, как с этим дело было в СССР. А то, просто, на тему завода №92 в городе Горьком, который в 32-м году построили, много чего писали. Про отсутствие сортиров, "идти до уборных надо пол километра, рабочие справляют нужду где попало", про сквозники в жилищах, про то как дым из печек - благодаря "прекрасному" качеству строительства - шёл в соседние помещения, про отсутсьвие стёкол даже зимой. Не расскажет? Конечно нет! Ну, равно как и либерал никогда не расскажет о гигантских трущобах в США.
4:47 - про Матильду Кшесинскую (тут даже Жуков удивился) и про воровство - а не хотите, опять же, сравнить с СССР, как там воровали? Да хотя бы про легендарнейшую двойную бухгалтерию, про то как с заводов выносили тоннами различные материалы. Про хлопковую мафию в позднем СССР, нет? А про забугорье? Как там во Франции, в Германии было? Про США я вообще молчу, до американских махинаций далеко что РИ, что СССР, там и сейчас жесть какая-то творится.
9:09 - "кашу заварили" - да, не родственнички императора, которым он как кость в горле со своими реформами, не предавшие его генералы и другие чины, которые устроили переворот (Рузский и др.), а сам Николай. Следуя их логике, кашу под названием "борьба за власть" в 20-30-е гг. в СССР заварил сам Сталин. Не те кто на его место метил, а он сам, не Троцкий, не Тухачевский, а сам Сталин. Про миллион убитых, кстати, нехорошо получается. Представьте вот, просто, гору трупов - миллион человек. Представили? Это красные сделали. Представьте ещё одну гору трупов - пол миллиона человек. Представили? Это уже белые сделали. Представьте ещё гору, тысяч эдак в триста трупов - это всякие чёрные, зелёные, недокрасные, недобелые и прочие мутные персонажи. А за ними за всеми - гора ещё миллиоонов эдак в пять трупов, если не больше (в ранней советской печати кол-во погибших в ГВ оценивалось как 20 млн, то есть, гора эта может быть и 10, и 18 млн трупов) - это те, кто умер от голода и болезней, после того как все эти "борцы за справедливость" отняли еду. Классно, правда? Это тоже Николай виноват? Ну, видимо, да, в том что творят всякие живодёры виноват бывший правитель. Логика? Ну а вот так. Следуя этой логике, Сталин с Хрущёвым и Брежневым виноваты в войнах в Нагорном Карабахе, в Чечне, в Дагестане, в Таджикистане, в Грузии, на Украине и так далее.
Там дальше идёт выброс на тему убитых Романовых другими Романовыми. А как вы хотели? Династия, народу много. Это чем-то отличается от других стран? Такое же придворное кровопролитие. И, тем более, это чем-то хуже чем тот п#@$ц, который творился в СССР при Сталине? Зиновьев, Каменев, Бухарин, Троцкий, Тухачевский, Ягода, Ежов, потом сам Сталин, потом ещё Берия - этих он вспомнит? Они причислены к героям - борцам за светлое будущее? Конечно же нет. Хорошие и правильные в СССР - это только Маркс, Энгельс и Ленин, остальных всех вплоть до 53-го года убивали и затем обливали помоями.
16:10 "это личность императора просто оплёваная и облёваная" - а вы не этим занимаетесь, только на тему Николая II? Тоже дворцовый переворот, тоже убили, тоже обгадили.
19:43 "Филарет - прямой коллаборационист"? Что? Уж простите, воспользуюсь википедией:
"В 1610 году он был отбит («отполонён») [поляками] у «тушинцев», вскоре был назначен в посольство к Сигизмунду III. Не возражал против избрания царём польского королевича Владислава Сигизмундовича, но требовал, чтобы тот принял православие. Участвуя в переговорах с отцом Владислава, польским королём Сигизмундом III под Смоленском и отказавшись подписать подготовленный польской стороной окончательный вариант договора, он был арестован поляками (1611)" - коллаборационист? Ага, поляки его к себя практически в плен взяли, потом вообще арестовали. Он объявлял лозунг поражения собственного правительства в начале войны? Он пропускал войска противника вглубь территории своей страны? Он передавал противнику важную документацию, передавал ему огромные материалтные ресурсы (оружие, деньги, сырьё различное)? Он устраивал агит компанию на много лет вперёд, обеляя того, кому он давал ресурсы и чьи войска пропускал, и обливая грязью все предыдущие столетия русской истории? Да, вы уже догадались, о ком я. Это Филарет коллаб? Или вот этот вот второй персонаж?
21:30 "который принял смерть, в отличие от Николая II, с оружием в руках" - что? Ага, князь-воин XI века, который спал с оружием = монарх из начала XX века, которого затащили в подвал, притом ещё и арестованного????? Он это серьёзно говорит? Сталин вообще в постели умер, благодаря неоказанию помощи. Он, судя по всему, даже в сознании в этот момент не находился. А Берия, почему не встретил смерть с оружием в руках? Человек, державший в руках органы госбезопасности. Уж Берию никто не назовёт слабаком или нерешительным. Что это за дичь вообще? Да, заводят тебя в подвал, а ты достаёшь из карманов два "Максима" и всех палачей в кашу, да? Кто вообще из лидеров в XIX-XX вв. принял смерть с оружием в руках? Кроме застрелившегося Гитлера и других подобных персонажей - были ещё всякие зарезавшие себя нацики и пр.
22:31 - про то что каяться за чьё-то убийство это глупо - здесь я согласен. Только, а почему вообще так сильно горит с того, что Николая причислили к страстостерпцам? Ну причислили, и что.
25:26 - Клим Саныч, а может почитать всякие там надписи зелёным карандашом на донесениях, на тему "информаторов" и какой-то там "матери"? А что этот человек делал, когда всё началось? Он не тянул время? А? Какая в ж#пу разница, что и как писал человек в своих личных дневниках, мне интереснее то, что человек вполне конкретно делал. А то получается, что всё решают не реформы, не указы этого самого человека, а какие-то там почеркушки в каких-то там дневниках? Некоторые правители дневник не вели, но они были, как минимум, не умнее, чем Николай II. Хрущёв тот же. Много чего надурил, и с экономикой в целом, и с сельским хозяйством, и с ВПК, и просто дурковал типа "Сталин до меня заказал архитекторам разработать высотки, они их построили, он наградил их премией из своего кармана - а дай-ка я у них премию и отниму!". А алкоголизация населения? Да, те самые вонючие советские пивнухи, где опухшие алкоголики хлестали мочеобразное "Жигулёвское" - это во многом заслуга товарища Хрущёва, и фактически с того времени и пошёл стереотип о русских как о пьяницах. И да, "хрущёвки" строить начали ещё в 49-м, если что. И где его дневники? А то получается, что он если и не полный дурак, то как минимум много чего надурил, и если ВПК наш в итоге выправился, то от алкоголизма до сих пор еле-еле выправляемся и долго ещё будем. А дневников Хрущёва, с умственно-отсталыми речами, я до сих пор не нашёл.
"Коты, вороны" - да, ужасающий живодёр. А чем отличается кот от какого-нибудь кабана, или зайца? Он больше жить хочет? У нас на охоту ездили Ленин, Хрущёв и Брежнев, и ничего. Да, я не одобряю пострелушек Николая. Но из него опять же делают какого-то жуткого живодёра, вселенское зло. Кошек, собак и птиц отстреливать - стандартная процедура для полиции того времени, для предотвращения распространения болезней. Да, в СССР, напомню, истребляли тех же бродячих собак очень активно, причём помимо обычных усыплений или удушения газом, было, что и на крючья вешали, и ловили в мешок и забивали молотком, и отстрел был, и много чего ещё было.
25:58 "после Ходынки", "французы охренели" - а где, собственно, подтверждения о том, что французы там в принципе "охреневали"? Даже если и "охренели" - они там у себя много какие веселья с человеческими жертвами устраивали, плюс, давки в несколько человек погибших были очень часто, посчитать за пару минут сколько погибло - мягко говоря нереально. "Похоронил половину репутации" - да, поэтому в 17-м году британцы с французами начали писать, что новая власть (временное правительство), не на что ни годное, и что с ним никаких дел вести невозможно. Я уже молчу про те самые кредиты. Я кстати не нашёл никакой информации и про цельновыпоротое население в конце XIX века. Жуков или достал какую-то жутко лохматую агитку, либо суперсекретный архивный тогумент, либо банально врёт. Я НИГДЕ не смог ничего найти.
26:52 - а вот тут прямая ложь. "9-го января. Воскресенье. Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!" - а потом уже про мамА. По поводу самого "кровавого воскресенья" - это была самая натуральная провокация. Насколько знаю, помимо самой мирной демонстрации, были ещё стрелки, которые по солдатам начали стрелять. Плюс, большинство газет было уже и так захвачено революционерами, потом пошли гулять жуткие цифры убитых, истории про полковника Римана и как он с отрядом семёновцев всех подряд убивал, и много ещё какой дичи. Шла, пардон, революция, правительство пардон ГОТОВИЛОСЬ к тому, что дворец будут брать штурмом. О чём свидетельствует запись в дневнике всё того же Николая за 8-е января, о том что в город стягиваются войска для усиления гарнизона.
Кстати, об "идиотизме", вот например, за 14-й год:
"16-го июля. Среда.
Утром принял Горемыкина. В 12¼ произвел во дворце около ста корабельн. гардемарин в мичманы. Днем поиграл в теннис; погода была чудная.
Но день был необычайно беспокойный. Меня беспрестанно вызывали к телефону то Сазонов, или Сухомлинов, или Янушкевич. Кроме того, находился в срочной телеграфной переписке с Вильгельмом.
Вечером читал и еще принял Татищева, кот. посылаю завтра в Берлин."
Что тут такого ужасного? Ну описывал он, что происходило на протяжении дня? Он не имел права ни чая попить ни с мамА поговорить? Или он должен был с лопатой кочегарить? Это фактически ежедневник. Притом, напомню, монарха, с соответствующим воспитанием и привычками. Или он там должен был писать что-нибудь идеологическое, про мировую революцию, про классовую борьбу?
29:00 - религию ставили на важное место США (христианство + американский патриотизм - эдакая "американская религия") и СССР (коммунизм - да, это де-факто тоже религия, ну потому что только очень религиозные люди могут искренне хотеть посмотреть на пеньки, где сидел великий пророк, на дом, где жил великий пророк, и на его святые мощи, а также, ещё и периодически разрушать храмы и реликвии другой религии - сжигать иконы, ломать церкви, убивать священнослужителей и т.д.).
Там и сказано, "за немногим исключением" - а греки, это именно "немногое исключение", и у них именно что демократия была "ложная", потому что власть "народа" в лице самых богатых горожан, не включая женщин и не включая тысячи рабов, это не "демократия", это фактически тот самый "злой капитализм", при том ещё и с фашистской ксенофобией, ещё и фактически феодальный. Приезжали демократические греки в тоталитарный монархический Египет, и диву давались, как это так - тут женщины - не вещи какие-то, а зачастую очень влиятельные и богатые люди.
Дальше про избирательное право. Клим Саныч, мне конечно очень интересно будет послушать про диктатуру пролетариата, только вот вопрос - а как там дела с коллективизацией, у нас это народ всё начал, или это верхушка начала? А кто через ГУЛАГ 17 млн человек прогнал, сам народ, или верхушка? Не было нихрена в СССР никакой демократии, решила партия - будет так, и всё. Местами получалось хорошо, местами получалось плохо. А когда в США те же самые процессы происходили? Голод, аналог раскулачивания, массовые убийства людей, это американский народ решал? Или верхушка? Как так, если в СССР раскулачивает и убивает "врагов народа", то это народ, а если в США, то власть? А почему тогда методы одинаковые? Клим Саныч, мне вот аж прям интересно стало. Если снять красные очки, то Победоносцев отнюдь не херню какую-то пишет, а вполне адекватные вещи. Да, с перекосом в сторону религии. Хотя, практически вся Европа была тогда довольно религиозной, если брать простых людей. А Бог, про которого Победоносцев пишет, это, фактически, "тот, кто будет на тебя смотреть", то есть, это, скажем так, "ограничитель". Не ты самый главный, поумерь себя, подумай. В этом смысл, а не в том что "ууу, вырастить религиозного фанатика". И что, вырос из Николая II религиозный фанатик? Нет. А про то что "закон божий есть основа человеческого права" и т.д., а если посмотреть на людей - разве не так? Современное понимание человека о том, что есть плохо, а что есть хорошо, выработано, во многом, за последние столетия, именно религией. Если бы не распространение авраамических религий, вполне возможно, что никто бы и не отучал людей от обычаев кровной мести, от "развлечений" типа рубки голов своим соплеменникам "просто по приколу", и т.д. Ведь в древности у европейцев это было нормально. Что дала понять религия? В том числе то, что "разврат - это плохо", что если человек тебе сказал обидное слово - нужно не пойти и бошку отрезать ему и всем его родственникам заодно, нужно простить его. Я ничего плохого в этом не вижу. То что религией прикрывались всякие, скажем так, мутные персонажи, чтобы удовлетворять свои потребности - во власти, в жажде кровопролития и т.д., это вопросы к Папам Римским, всяким епископам, инквизиторам и т.д. Здесь конкретно речь идёт о религии как о том, что СФОРМИРОВАЛО человеческое сознание, и что если надо, чтобы тебя люди на вилы не подняли - смотри тогда уж на религиозные заповеди, простой люд тогда был довольно набожный.
Что самое смешное, Жуков сам говорит про людей, которые "не в состоянии осмыслить".
Про "Циркуляр о кухаркиных детях" - опять же, ложь. Нихрена никакое массовое образование никакой циркуляр не прекращал. Во-первых, его похоже никтоти не читал, о чём там вообще речь идёт. Во-вторых, к концу XIX века он тупо не работал. В-третьих, "к вопрому об образовании при Николае II", он, который "идиот", напомню, строил школы натурально тысячами, за время его правления бюджет "министерства народного просвещения" вырос в шесть раз, по абсолютному числу грамотных людей (по данным министра НП Игнатьева - 56% в 1916-м году - это 100 с лишним млн человек) РИ обошла все страны мира, включая США (там всего жило 100 млн), а студентов РИ имела примерно столько же, сколько имели вместе взятые Англия, Франция и Германия. При том что у нас % дворянства среди студентов был ниже чем в Германии или Англии. И это при том что мы не имели никаких колоний - это не 100% грамотность в 45-миллионой Англии, когда больше 300 млн человек в колониях тупо кормят эту самую Англию, и даже не в 68-млн Германии.
"Выпоротое население" - кто порол? Родители пороли? В школах пороли? Кто выпарывал-то? Пролетарии пролетариев? Вопросы, опять же, к самим пролетариям. Или их злая власть выпарывала всех? "Помещики пороли"? Бл#@$ какие нахер помещики перед Первой Мировой войной? Алло, помещики крестьян пороть перестали в 1861-м году. Что это за дичь?
"Раскулачивать"? Кого бл#@$ раскулачивать? Кулаки - это кре-стья-не, а НЕ помещики. Крестьяне отнимали деньги у других крестьян. Понятия "кулака" - смотрим у Ленина. Про то, что это чуть ли не любой крестьянин, кто работает на себя, даже не используя наёмный труд, и продаёт хлеб себе в выгоду. Под раздачу попадали все подряд, кто не понравится. Да, я говорю про "раскулачивание" в период 17-24 гг., а не про конец 20-х и 30-е.
Крестьяне имели на 16-й год более 89% земли и 94% животных. Это им злой царь раздал, если что. Причём это данные советские, если что.
38:30 - "земля должна быть в руках тех кто её обрабатывает" - про цифры я уже сказал. Крестьянство - о ужас - ВЕРИЛО рассказам о том, что у помещиков ещё много земли. "Участки маленькие" - НЕ потому, что они были РЕАЛЬНО маленькие, а потому, что они были маленькими для ведения примитивных форм хозяйства, с серпом, с простым плугом. Знал крестьянин, что можно вести хозяйство ещё какими-то новыми методами, купить трактор, больше обрабатывать и т.д.? Я сильно сомневаюсь. Кто мог - тот покупал себе трактора. К 17-му году было много кооперативов - крестьяне собирались вместе и могли себе тогда позволить какую-нибудь технику приобрести.
47:21 - нацизм, коммунизм, приравнивание коммунизма к нацизму... Что это вообще такое? При чём здесь это?
50:12 - нееет, Клим Саныч. Для РИ Гитлер - это такой же враг, как и Вильгельм. И если СССР признают незаконным, то в отношении Гитлера нихрена не поменяется. Это если восстанавливать именно РИ. "Лишается, лишается, лишается" - ага, а РФ будет такая сидеть и молчать, да? Калининград должен был достаться после ПМВ ещё. Договор Антанты в силе. Не должно быть Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии, пол Германии, Польши, Белоруссии, Украины, Молдавии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Армении, Грузии, Абхазии, Азербайджана, Турции как какого-то различимого на карте государства, и т.д. Только РИ, в отличие от СССР, отнюдь не будет уже дарить всем этим "провинциям" кучу денег. Будут поднимать экономику - а ну-ка бюджеты всех этих стран на стол. Можно будет ещё много кого потрясти. Вот ТАК - может быть. А не какое-то там "отделение Калиниграда" и т.п.
52:40 Песков ничего жуткого не сказал. Есть правитель-реформатор, землю даёт, заводы строит, рождаемость хорошая, себя кормим и ещё пол мира, в мире мода на русский язык, и т.д. Не это разве? "А вот миллионы убитых в гражданской войне" - кто их убил, а? Николай? Или их убили вышедшие из тюрем зеки и дорвавшиеся до власти живодёры? Что это за дичь? "Все животные равны, но некоторые равнее" - эмм, а чего не сравнивать права, обязанности и уровень жизни простого рабочего (сталелитейщика) и бобра из политбюро, или - женщины-асфальтоукладчицы, и жены того бобра из политбюро. Нет? Это не "кто-то равнее"?
54:54 - фашистскому? Клим Саныч, я конечно знаю про любовь к выпивке, но может в стакан воды надо было налить, а не водки? "Выключены социальные лифты" - и где такое было? Карьеристов с быстрым взлётом в том же Третьем Рейхе хватало. Под началом Оскара Пауля Дирлевангера на 1 июля 1940 года было 84 человека, на 29 декабря 1944 - 6 тысяч человек. От начальника "команды браконьеров" до начальника бригады СС - нехило, правда? За 3,5 года. Это причём не кто-то, а один из самых мразотных людей XX века. В самом что ни на есть фашистском государстве - даже не фашистском как Италия, а нацистском. И не он один такой. Помнится, был какой-то хмырь, за то же время прошагал от полковника до генерал-полковника. По такой логике, Третий Рейх не был фашистским государством. Так? Кстати, по поводу "передачи по наследству чина" - а в СССР такого не было? Видно, нет. Там любой мог за несколько лет, как в Рейхе, от старлея до бригадного генерала пройти, да? То есть, по вашей логике, Клим Саныч, СССР ещё более фашистское государство, чем Третий Рейх? А может, у вас что-то с логикой не так? Маргарита Симоньян с кого начинала? Училась в университете в Краснодаре, сейчас её вся страна знает. Как в Рейхе прямо... Так, Клим Саныч?
Нет, я похоже ошибся. Не только Невзоров много нервов выпивает. У него банально короче высказывания.
56:27 - он перечисляет фамилии. А с какого хрена управленцы должны идти и воевать? Или просто кому-то завидно? Клим Саныч, почему вы в армию не пошли на вечный контракт? Уже бы генералиссимусом были наверное, у нас же фашистское государство... Социальных лифтов нет, прям как в Рейхе...
58:19 "с православными знамёнами вместо нацистских" - там похоже не водка, а какая-то наркота особо тяжёлая налита была в стаканы. Так я себе и представляю. Злой царь, весь такой усатобородатый, в шелках, выходит на площадь, и толкает речь перед Штурмовиками, под шелест знамён с ликом Спасителя, и начинает парад войск РПЦ-НСДАП... Бред? Бред. А у Клим Саныча именно так. Православная монархия = фашизм в гитлеровской форме... Только я что-то не помню у нас при царе ни факельных шествий, ни Холокоста, ни походов на "неправильных людей". Вот то что Сергей Иванович Мосин был из крестьян происхождением, я помню. То что Лавр Корнилов был из казачества - тоже простолюдин фактически - я тоже помню. Был крепостной мужик, Иван Деникин. Был у него сын, который дослужился до майора. А вот сын этого майора - уже стал тем самым Антоном Ивановичем Деникиным, которого вся страна знает. Неплохо, правда? Внук крепостного мужика подле царя находился. А генерал Борисов? От крестьянства до генерал-квартимейстера. А генерал-майоры Луков, Махотин? Ничего, да? Не было их? Как там в позднем СССР было? Много было генералов из простых? Из "быдла", не из "тех кто ровнее".
59:07 - не пережили, Клим Саныч. Не пережили советских экспериментов. Миллионы людей. "А что если мы у людей отнимем всю землю и весь скот?! Ой, а чего это они мрут как мухи? Нет! Продолжаем! Миллион, два - пофиг!", и здесь СССР ничерта не лучше каких-нибудь США, где были такие же "приколы". "А что если отнять у людей возможность работать даже в кооперативах, понастроить предельно серых безрастительных городов и каждый день долбить мозги великими идеями? Ой, а чего это количество самоубийств растёт? Ой, и аборты превысили рождаемость...". Хорошо, да? Это не эксперименты злых православных царе-Гитлеров, это эксперименты родного советского правительства. Да, я знаю, что "в СССР не ставили никогда задачи уничтожения крестьян", и знаю я, что "никакой специальной политики голодомора не было". Но, о каких тогда экспериментах говорит Клим Саныч? Нацики эксперименты ставили в лабораториях - препарировали живьём, убивали разными способами, смотрели, что будет. Не было у них никаких "экономических экспериментов". Или смерть, или рабство. Напомните мне, когда в РИ такое происходило? Да никогда. Никто никого не сгонял миллионами в концлагеря, не сжигал в печах и не травил газом.
1:00:10 - да, когда великовозрастный амбал порет такую чушь, как Клим Саныч, это правда - надо вызывать походу. Кругом бегают нацисто-монархисто-РПЦ-НСДАП-буржуи, и пытаются очернить великий СССР, а он стоит такой, посредь поля, лыцарь круглого живота и защитник пролетариата, и отмахивается от злодеев серпом и молотом. Как-то так.