Про отношение к работам
Решила, что стоит все-таки написать. Может кто высказаться захочет или просто для себя попробую объяснить то, что не дает покоя голове :)
Я о том, как воспринимается любая творческая работа художником и зрителем. Ведь каждый рисующий (и показывающий свои работы кому угодно) человек рано или поздно начинает соотносить свою оценку работы с оценкой зрителя. И очень часто случается так, что два мнения не совпадают. Начну с ситуации, когда работа нравится художнику, но остается не оцененной со стороны. Как ни странно, обычно такое бывает с теми работами, в которые автор вкладывался по-полной, в которую вложил все физические и моральные силы, потратил кучу энергии на подготовку и реализацию... а она возьми и окажись для зрителя проходной. Странно, да?
На самом деле тут нет ничего удивительного. Когда автор работает над какой-то грандиозной для себя задумкой, он собирает в одной работе весь СВОЙ жизненный опыт, СВОИ впечатления, СВОИ эмоции. А как известно, ни эмоции, ни опыт, ни впечатления передать другому человеку практически невозможно. Если только поставить его в те же самые условия, которые окружали всю жизнь автора. Но это нереально. Поэтому итоговая работа становится для автора чем-то большим, чем просто картинка (если речь о рисовании), там переплетаются все волнующие его проблемы и решения. Но этого всего со стороны просто не видно. Не буду брать примеры того, где виден весь замысел автора - это единичные экземпляры великих творцов. Хотя не исключаю, что автор вложил туда гораздо больше, чем мы видим :) Вот и получается, что для художника в его работе - сплошной космос и полмира, а для зрителя - набор чужих ассоциаций, которые совсем не просто расшифровать даже при сильном желании.
Получается, что передать ВСЁ исключительно картинкой - это лишнее время, лишние силы и вообще "Зачем?!". Авторам надо высказываться - они это делают, но рассчитывать при этом сильную отдачу от зрителя вряд ли стоит. Плохо это или хорошо - я не могу сказать. Для кого как, наверно.
А еще бывает так: в процессе работы понимаешь, что что-то в ней вызывает приятные ассоциации, понятные только тебе. Цвет глаз персонажа напоминает о дорогом тебе человеке, нарисованное место вызывает ураган эмоций, просто потому, что там, на этом месте с тобой что-то хорошее произошло или просто в момент рисования ты счастлив, и работа автоматически начинает тебе нравится. Это я могу принять в качестве аргумента в вопросе о том, почему зритель не находит для себя ничего интересного.
А теперь посмотрим с другой стороны. Автор создает "проходную" на свой взгляд вещь. В ней нет, и скорее всего не предполагалось, глубокой идеи, сюжет банальный, выразительность не дотягивает, техника хромает. И такое обычно хочется спрятать и никому не показывать. Или скомкать, порвать и выкинуть. Но по каким-то причинам работа уходит в люди и появляются отклики. И причем исключительно хвалебные или восторженные. Как так происходит? Почему? Чем эта работа цепляет взгляд зрителя? Мне абсолютно непонятно. Кто может это объяснить?
Конечно, эту тему можно долго рассматривать со всех сторон, а тут я только небольшие кусочки общего вопроса рассмотрела. Но мне это часто бывает интересно - почему возникает такая реакция у зрителя?
Я о том, как воспринимается любая творческая работа художником и зрителем. Ведь каждый рисующий (и показывающий свои работы кому угодно) человек рано или поздно начинает соотносить свою оценку работы с оценкой зрителя. И очень часто случается так, что два мнения не совпадают. Начну с ситуации, когда работа нравится художнику, но остается не оцененной со стороны. Как ни странно, обычно такое бывает с теми работами, в которые автор вкладывался по-полной, в которую вложил все физические и моральные силы, потратил кучу энергии на подготовку и реализацию... а она возьми и окажись для зрителя проходной. Странно, да?
На самом деле тут нет ничего удивительного. Когда автор работает над какой-то грандиозной для себя задумкой, он собирает в одной работе весь СВОЙ жизненный опыт, СВОИ впечатления, СВОИ эмоции. А как известно, ни эмоции, ни опыт, ни впечатления передать другому человеку практически невозможно. Если только поставить его в те же самые условия, которые окружали всю жизнь автора. Но это нереально. Поэтому итоговая работа становится для автора чем-то большим, чем просто картинка (если речь о рисовании), там переплетаются все волнующие его проблемы и решения. Но этого всего со стороны просто не видно. Не буду брать примеры того, где виден весь замысел автора - это единичные экземпляры великих творцов. Хотя не исключаю, что автор вложил туда гораздо больше, чем мы видим :) Вот и получается, что для художника в его работе - сплошной космос и полмира, а для зрителя - набор чужих ассоциаций, которые совсем не просто расшифровать даже при сильном желании.
Получается, что передать ВСЁ исключительно картинкой - это лишнее время, лишние силы и вообще "Зачем?!". Авторам надо высказываться - они это делают, но рассчитывать при этом сильную отдачу от зрителя вряд ли стоит. Плохо это или хорошо - я не могу сказать. Для кого как, наверно.
А еще бывает так: в процессе работы понимаешь, что что-то в ней вызывает приятные ассоциации, понятные только тебе. Цвет глаз персонажа напоминает о дорогом тебе человеке, нарисованное место вызывает ураган эмоций, просто потому, что там, на этом месте с тобой что-то хорошее произошло или просто в момент рисования ты счастлив, и работа автоматически начинает тебе нравится. Это я могу принять в качестве аргумента в вопросе о том, почему зритель не находит для себя ничего интересного.
А теперь посмотрим с другой стороны. Автор создает "проходную" на свой взгляд вещь. В ней нет, и скорее всего не предполагалось, глубокой идеи, сюжет банальный, выразительность не дотягивает, техника хромает. И такое обычно хочется спрятать и никому не показывать. Или скомкать, порвать и выкинуть. Но по каким-то причинам работа уходит в люди и появляются отклики. И причем исключительно хвалебные или восторженные. Как так происходит? Почему? Чем эта работа цепляет взгляд зрителя? Мне абсолютно непонятно. Кто может это объяснить?
Конечно, эту тему можно долго рассматривать со всех сторон, а тут я только небольшие кусочки общего вопроса рассмотрела. Но мне это часто бывает интересно - почему возникает такая реакция у зрителя?